Решение по делу № 2-310/2018 от 27.11.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    10 января 2018 года

                                        дело №2-310/2018

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Фольмер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликовой Галины Алексеевны к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Маликова ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является квартира №, расположенная в многоквартирном жилом <адрес>. Согласно п. 3.2. договора, застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – 1 квартал <данные изъяты> года. Кроме того, на основании п.п. «г» п. 3.2. договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. При этом застройщик обязался письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче. ДД.ММ.ГГГГ истец подписала акт приема-передачи объекта долевого строительства в собственность. Просрочка исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> календарный день, размер неустойки составил <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Маликова ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца – Шааф ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что истец, в связи с нарушением ее прав, испытывала нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Литвиненко ФИО9 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, суду пояснила, что истцом неверно произведен расчет неустойки. Поскольку период просрочки передачи объекта в собственность составил <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> рублей, которую просит снизить, применив ст.333 ГК РФ. Указывает, что нарушение срока ввода в эксплуатацию вызвано нарушением срока выполнения работ субподрядчиками. Также просит снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (Застройщик) и Маликовой ФИО10 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать его участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Строительства объекта осуществляется по адресу: <адрес>. Указанный адрес является строительным адресом строящегося объекта. После приемки и ввода объекта в эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес (л.д.6-9).

Согласно п. 1.2. договора, квартира – объект долевого строительства, то есть жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящая в его состав. Квартира № состоит из одной комнаты, будет находиться в подъезде № на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> указанного жилого дома. Расчетная площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., в том числе общая площадь – <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии – <данные изъяты> кв.м., в расчет принимается с коэффициентом <данные изъяты> и составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры – <данные изъяты>6 кв.м..

Согласно п.п. «в» п. 3.2. договора, застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – 1 квартал <данные изъяты> года.

Согласно п.п. «г» п. 3.2. договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. При этом застройщик обязуется письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче.

Истец свои обязательства по договору в виде оплаты стоимости долевого участия выполнила в полном объеме, уплатив на счет ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> (Застройщик) и Маликовой ФИО11 (участник долевого строительства) был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства в собственность, согласно которому застройщик передает, а участник принимает в собственность: квартиру №, на <данные изъяты>м этаже <данные изъяты>ти этажного жилого дома, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Администрацией г. Тюмени (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Маликовой ФИО12 в адрес ОАО <данные изъяты> была направлена претензия о погашении возникшей неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. до настоящего времени требования не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры в собственность истца, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Однако, суд не соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом.

Учитывая, что договором участия в долевом строительстве, заключенным между сторонами, ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, следовательно, последним днем исполнения данной обязанности является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет неустойки необходимо производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За <данные изъяты> дней просрочки неустойка составила <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, а также отсутствие вины ответчика в нарушении срока ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, поскольку, истец рассчитывал на своевременную передачу в собственность объекта строительства. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении исковых требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Оснований для снижения взыскиваемого штрафа на основании ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199, 56, 103 ГПК РФ, ст. 4,6 ФЗ РФ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу Маликовой Галины Алексеевны неустойку в размере 40000 рублей, 2 000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 21000 рублей, всего взыскать: 63000 рублей.

    В остальной части иска – отказать.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Сибстройсервис» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 16.01.2018 года.

Судья                           (подпись)                                             Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 16.01.2018 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-310/2018 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2018 года

Копия верна.

Судья                                                           Хромова С.А.