Решение по делу № 2-642/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.04.2015 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Остроуховой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2015 по иску ФИО2 к МУП ЖКХ "Южное" и ЗАО "Уралсевергаз" об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУП ЖКХ "Южное" и ЗАО "Уралсевергаз" об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 была произведена опись автотранспортных средств МУП ЖКХ "Южное", в том числе легковой автомобиль <данные изъяты>, который был приобретен истцом у МУП ЖКХ «Южное» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором купли-продажи и актом приема-передачи.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил освободить от ареста и исключить из описи автотранспортных средств, произведенной судебным приставом-исполнителем ФИО4, легковой автомобиль <данные изъяты>

Представитель ответчика МУП ЖКХ "Южное" ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО "Уралсевергаз" и представитель третьего лица Сысертского районного отдел судебных приставов-исполнителей УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих и деле, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест на имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № №40817810604900317040 постановлено взыскать с МУП ЖКХ «Южное» сумму в размере <данные изъяты>

В <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № №40817810604900317040, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №40817810604900317040, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по вышеуказанному делу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт описи автотранспортных средств МУП ЖКХ "Южное", в том числе легковой автомобиль <данные изъяты>

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество было приобретено ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на продажу МУП ЖКХ "Южное" муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения» № №40817810604900317040, приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, приобретение спорного имущества было осуществлено истцом по возмездной сделке до момента возбуждения в отношении должника исполнительного производства и наложения судебным приставом-исполнителем ареста.

Указанный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В силу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд приходит к выводу о том, что истцом был выбран правильный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, суд находит обоснованными доводы истца о том, что поскольку он не является должником, то требования об освобождении от ареста вышеуказанного имущества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 167, 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к МУП ЖКХ "Южное" и ЗАО "Уралсевергаз" об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, удовлетворить.

освободить от ареста (запрета на отчуждение и проведение регистрационных действий): легковой автомобиль <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья                                     Мурашов А.С.

Решение изготовлено 10.04.2015