Решение по делу № 1-365/2023 от 05.12.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-007038-11

Дело № 1-365/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года                               город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего Насибуллиной М.Х,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

с участием государственного обвинителя Барбалат О.В.,

подсудимого Подсудим.,

защитника – адвоката адвокат,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подсудим., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, без определенного места жительства, имеющего не оконченное среднее образование, не женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Зуевского районного суда Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С учетом приговора Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, и которым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Омутнинского районного суда Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Омутнинского районного суда Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 10 минут, Подсудим., нигде не работающий, испытывающий материальные трудности, проходя мимо офисного помещения «ParmaLove», расположенного по адресу: <Адрес>, увидел, что на территории парковки отсутствуют автомобили, а свет внутри указанного помещения выключен, тем самым понимая и осознавая, что в помещении никого нет, полагая, что внутри указанного офисного помещения может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил незаконно проникнуть в данное помещение с целью тайного хищения чужого имущества. Подойдя к входной двери, увидев, что она не закрыта, Подсудим., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, понимая и осознавая, что не имеет законных оснований находиться в указанном офисном помещении, открыл входную дверь, через которую прошел внутрь указанного помещения, тем самым незаконно проник в указанное помещение. Проникнув, сразу же прошел в один из кабинетов, расположенных на первом этаже указанного офисного помещения, где с целью поиска ценного имущества осмотрел находящиеся в кабинете шкафы, ящики тумб и стола. Увидев в верхнем ящике тумбочки, расположенной справа от рабочего места, под столом в коробке красного цвета денежные средства в сумме 55 000 руб., принадлежащие ИП Потерпевший №1, испытывая материальные трудности, находясь в указанное время в указанном месте, осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, Подсудим., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 55 000 руб., принадлежащие ИП Потерпевший №1 Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, Подсудим., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 10 минут, продолжая находится в офисном помещении «ParmaLove», расположенном по адресу: <Адрес>, увидев дверь в противоположный кабинет, полагая, что внутри указанного кабинета может находиться имущество, представляющее материальную ценность, открыл входную дверь, через которую прошел внутрь кабинета, тем самым незаконно проник в указанное помещение. Находясь внутри указанного кабинета Подсудим., понимая и осознавая, что не имеет законных оснований находиться как в офисном помещении, так и указанном кабинете, увидев куртку фирмы «Niden», стоимостью 2 500 руб., а также портативное зарядное устройство, наименование марки установить не представилось возможным, стоимостью 800 руб., а всего на общую сумму 3 300 руб., принадлежащие ФИО, испытывая материальные трудности, находясь в указанное время в указанном месте, осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, Подсудим., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил куртку фирмы «Niden», стоимостью 2 500 руб., а также портативное зарядное устройство, наименование марки установить не представилось возможным, стоимостью 800 руб., а всего на общую сумму 3 300 руб., принадлежащие ФИО Завладев похищенными денежными средствами в сумме 55 000 руб., принадлежащими ИП Потерпевший №1, а также зимней курткой фирмы «Niden», стоимостью 2 500 руб. и портативным зарядным устройством, наименование марки установить не представилось возможным, стоимостью 800 руб., а всего на общую сумму 3 300 руб., принадлежащими ФИО, а всего имуществом на общую сумму 58 300 руб., удерживая похищенное имущество при себе Подсудим. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 55 000 руб. и ФИО на сумму 3 300 руб., а всего материальный ущерб на общую сумму 58 300 руб.

В судебном заседании подсудимый Подсудим. свою вину признал частично, в содеянном раскаялся. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на улице было светло, он вышел из контейнера, расположенного напротив одноэтажного здания, в котором он жил с июня 2023 года, подошел к одноэтажному зданию. На парковке не было машин. Подойдя к зданию, пытался заглянуть в окна, окна были темные, что внутри – видно не было, дверь была открыта, он зашел с целью узнать о возможности трудоустройства. Войдя в помещение несколько раз крикнул с целью узнать есть ли кто-нибудь в помещении, никто не ответил. Увидев кресло, решил в нем посидеть, затем открыл ящик стола, в нем увидел деньги купюрами 5 000 руб., не пересчитывал и положил в карман куртки. Так же он увидел куртку и зарядное устройство. Он взял куртку и зарядное устройство. Затем он вышел из здания и пошел на остановку «<Адрес>», когда шел к остановке деньги не доставал. Решил идти обратно в контейнер, когда он снова проходил мимо здания, он увидел женщину и мужчину. Мужчина побежал к нему, в руках у него находилась куртка (в клетку), они побежали за ним, он начал двигаться быстрым шагом. Они его догнали, денег у него не оказалось, полагает, что выронил их из кармана, куртку и зарядное устройство забрали. Затем приехали сотрудники полиции, его увезли в отдел, взяли объяснение, составили административный протокол за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, увезли в суд, дали штраф 4 000 руб., его отпустили. Полагает, что не проникал в помещение, так как дверь была открыта, умысел на хищение возник после того, как зашел в помещение, в момент, когда обнаружил денежные средства.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился в контейнере, сидел нюхал из пакета «лак», затем около 17:00 на улице было светло, он вышел из контейнера, подошел к зданию одноэтажному, красивому. На парковке не было машин и людей. Он подошел к зданию и начал открывать двери, а именно пробовать открыть ручки дверей. Дверь открылась, он зашел в здание, затем коридор, от входа слева увидел приоткрытую дверь, зашел в кабинет, в кабинете увидел стол, он открыл ящик стола, в нем увидел деньги купюры 5000 рублей. Купюры не пересчитывал и положил в карман куртки. Также он увидел куртку и зарядное устройство. Он взял куртку и зарядное устройство, где находились данные вещи он не помнит, но точно в этом кабинете. (т. 1 л.д. 87-91);

Кроме признательных показаний подсудимого Подсудим. его вина в совершении преступления подтверждается

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем в сфере производства мебели. По адресу: <Адрес>, расположено производство дизайнерской мебели «Parma Love» и офис продаж, который оснащен с улицы камерами видеонаблюдения. Здание, где находится офис продаж, одноэтажное деревянное, внутри помещения офиса продаж видеонаблюдения нет. В каждом помещении установлены датчики на движение, и также в каждом помещении производства, также на движение и на открытие двери стоит сигнализация. Управлять можно с телефона, при этом достаточно набрать набор цифр, сигнализация включается даже когда забыли закрыть входную дверь. В офисе продаж расположен стол посередине комнаты и различные шкафы и тумбочки. В тумбочке, расположенной в офисном помещении в правом углу от окна в ящике, который не закрывается на ключ (верхний ящик) в красной коробке находились наличные денежные средства, вырученные от продаж в размере 55 000 руб., купюрами по 5 000 руб., в количестве 11 штук. Данные денежные средства находились в данной коробке на момент закрытия и постановки офисного помещения на сигнализацию его женой Свидетель 1, которая работает вместе с ним на данном предприятии в должности менеджера. Допускает, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут они вместе с супругой вышли, из офиса, поставили на сигнализацию, а дверь входную могли на ключ не закрыть. При этом сигнализация сработала, и включилась. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ему поступил телефонный звонок от ЧОП «Дельта», о том, что в офисе по адресу: <Адрес>, сработала сигнализация. Получив данную информацию от сотрудников ЧОП, он совместно с супругой Свидетель 1 собрались и направились в офис. По пути следования до офиса с помощью сотового телефона просмотрел записи с камер видеонаблюдения и увидел, что мужчина, который был одет в камуфляжный костюм, сверху темно-синяя куртка, на ногах были сланцы, на голове черная шапка зашел в офис. Подъехав на место по адресу: <Адрес>, зашел в офис и обнаружил, что шкафы и ящики в офисе находятся в открытом состоянии, общий порядок нарушен. Стал ходить, проверять какие вещи были похищены, осмотрев все из ящика стола, были похищены денежные средства в размере 55 000 руб., а после решил выйти из офиса, осмотреть территорию. Вышел из офиса и на расстоянии около 200 метрах от офиса в сторону заброшенных сооружений двигался мужчина. В данном лице он опознал лицо, которое видел по камерам видеонаблюдения, который заходил в офис, он был одет в камуфляжный костюм, сверху темно-синяя куртка, на ногах были сланцы, на голове черная шапка. Он побежал за ним. Тот не убегал, а шел быстрым шагом. Когда он бежал в его сторону, в его руках заметил знакомую одежду, а именно клетчатую куртку (толстовку), которая принадлежит одному из его сотрудников, технологу ФИО Когда он подбежал к мужчине, он также увидел, что бежит сотрудница ЧОП, после чего он схватил данного мужчину за капюшон, а сотрудница ЧОП одела тому наручники. В руках у него находилась клетчатая куртка (толстовка) его сотрудника, которую он забрал, также при данном лице находилось портативное зарядное устройство, (в корпусе металлическом (серебристого) данное зарядное устройство принадлежит ФИО, тоже находилось в клетчатой куртке. Он задал вопрос данному лицу, куда спрятал денежные средства, которые похитил из офиса, на что тот ответил, что потерял, при каких обстоятельствах, и где именно не знает. Задержанное лицо было передано сотрудникам полиции. Ущерб ему составил 55 000 руб., ущерб для него существенный, данные денежные средства были переданы заказчиком, за изготовление мебели (т. 1 л.д. 94-97, 184-185);

показаниями потерпевшего ФИО, согласно которым у него в собственности находится куртка зимняя с подкладкой меховой, с капюшоном, оборудованная замком с молнией, клетчатая трехцветная (белый, серый, черный цвет). Фирмы «Niden». Данную куртку он приобретал в 2018 г. в ТЦ «Алмаз» в магазине одежды за сумму около 4 000 руб., чек за приобретенную куртку не сохранился. В настоящее время с учетом использования, износа данную куртку оценивает в 2 500 руб. также в собственности находится портативное зарядное устройство в корпусе серебристого цвета, приобретал в магазине, за 1 200 руб., с учетом использования портативное зарядное устройства оценивает в стоимости 800 руб. Он осуществляет трудовую деятельность у ИП Потерпевший №1 («<данные изъяты>»), по адресу: <Адрес>, в должности технолога. Работает по графику 5/2 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, он находился на рабочем месте. По окончанию рабочего дня (около 17 часов 00 минут) он ушел домой, куртка и портативное зарядное устройство были в офисе. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут он прибыл работу, по адресу: <Адрес>, Потерпевший №1, сообщил, что в офис было совершено проникновение неустановленным лицом, которое совершило хищение принадлежащих ему вышеуказанных вещей, а также имущества принадлежащего Потерпевший №1 Ему причинен незначительный материальный ущерб в сумме в размере 3 300 руб. (т. 1 л.д. 171-173);

показаниями свидетеля Свидетель 2, согласно которым он работает в должности начальника отделения по имущественным преступлениям ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Перми. Сопровождал расследование уголовного дела по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий был установлен Подсудим. как лицо совершившее преступное деяние, с Подсудим. взято объяснение, с места происшествия была изъята видеозапись, с фасада здания, расположенного по адресу: <Адрес>, которая записана на «DVD-R» диск. (т. 1 л.д. 106-107);

показаниями свидетеля Свидетель 1, из которых следует, что она официально не трудоустроена, но помогает мужу с его ИП Потерпевший №1 (офис продаж «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <Адрес>) в деятельности ИП, по изготовлению мебели (в основном — кухни), занимается закупками, поисками поставщиков, сопровождению сделок по закупкам, а также по бухгалтерии, в случае необходимости. Их офис оборудован наружной камерой наблюдения, которая охватывает парковку перед офисом продаж. Также в офисе и цеху по изготовлению мебели у них установлена сигнализация от охранного предприятия «Дельта», датчики на движение в офисе продаж, датчики на открывание дверей в офисе и датчики на окнах, на повреждения. ДД.ММ.ГГГГ они находились с мужем на работе в офисе продаж «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес>, с 10-11 часов, занимались документацией. Пробыли там примерно до 17 часов, ничего подозрительного не было. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они с мужем поехали домой, муж ушел немного раньше, к машине, а она стала закрывать офис. Не помнит, закрыла ли она входную дверь, допускает, что могла и не закрыть. После того, как она вышла из офиса, она, используя свой смартфон, а также приложение «goDelta», поставила офис по охрану. На момент ухода из офиса, у них в тумбе в верхнем ящике, в красной коробке находились денежные средства в размере 55 000 руб. купюрами по 5 000 руб., которые она положила в коробку ДД.ММ.ГГГГ после того, как оплатила наличными договор поставки материалов. Положила их именно в коробку, а не в сейф, потому что у них была запланирована еще одна поставка материалов ДД.ММ.ГГГГ. Периодически она там оставляла денежные средства для того, чтобы оплачивать поставки сразу наличными, не отходя от рабочего места, так как сейф находится в другой комнате. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты ей на телефон позвонил диспетчер охраны «Дельта» и сообщил, что в офисном помещении «<данные изъяты>» сработали датчики сигнализации. После звонка, они с мужем сразу поехали к офису продаж и были около примерно в 17 часов. По прибытии к офису они увидели, что стояла машина охранного предприятия «Дельта» и сотрудник охраны, после чего они все вместе зашли в офис и увидели, что в офисе был беспорядок (приоткрытые ящики, шкафы). Так же она увидела, что у тумбы был приоткрыт второй (нижний) ящик. Когда она открыла первый ящик (верхний), то увидела, что коробка, где лежали денежные средства в размере 55 000 руб., была открыта и в ней отсутствовали вышеуказанные денежные средства. После чего она позвонила в полицию. Пока они ждали полицию, то она визуально осмотрела входную дверь, на ней следов взлома не было. Уточнила, что пока они ехали к офису, то она просматривала записи с камеры видеонаблюдения через приложение «goDelta», где увидела мужчину в темной шапке, темных штанах, темной куртке, в белых тапочках, который подходил к офису, после чего вышел оттуда с какими-то вещами. Так же пока они ждали полицию, ее муж увидел мужчину, которого они ранее видели на камере видеонаблюдения и побежал за ним вместе с сотрудницей охраны. После чего данный мужчины был задержан ими и в последующем передан сотрудниками полиции. После произошедшего она просмотрела видеозаписи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 10 минут, где было видно, что никто кроме данного мужчины не подходил к офисному помещению «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 118-148);

показаниями свидетеля Свидетель 3, согласно которым она официально трудоустроена в охранном предприятии ООО «<данные изъяты>» в должности охранника ГБР. В ее должностные инструкции входит охрана объектов, задержание лиц, выезды на сигналы тревоги охраняемых объектов. Объект (офис продаж «ParmaLove»), расположенный по адресу: <Адрес>, находится под охранном предприятии ООО «<данные изъяты>». На данном объекте установлена сигнализация, датчики движения в офисе продаж, датчики на открывание дверей в офисе. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, выполняя свои должностные обязанности. В 16 часов 04 минуты ей на телефон поступил сигнал тревоги в офисном помещении «ParmaLove», расположенном по адресу: <Адрес>, сработали датчики сигнализации. По прибытию к офису в 16 часов 15 минут, она осмотрела объект и увидела, что входная дверь была не закрыта, об этом она доложила в дежурную часть охранного предприятии ООО «<данные изъяты>». Так же в ходе осмотра она увидела, что следов взлома на входной двери не было. Примерно через 30 минут на объект приехал владелец объекта — мужчина и девушка, после чего они втроем прошли в офис. Осмотрев офис, было обнаружено, что пропали денежные средства в размере 55 000 руб., которые были в коробке. На телефоне владельца объекта они просматривали записи с камеры видеонаблюдения, где увидели неопрятного мужчину в темной шапке, темных штанах, темной куртке, в белых тапочках, который подходил к офису, после чего вышел оттуда с какими-то вещами. Примерно через 10 минут, пока они продолжали осматривать объект, владелец объекта увидел мужчину, которого ранее они видели на камере видеонаблюдения и побежал за ним, она побежала следом. Данный мужчины был задержан, были вызваны сотрудники полиции. При мужчине была куртка, зарядное устройство, денежных средств при нем не было. Куртку и зарядное устройство было у него изъято. Пока они ждали сотрудников полиции, они разговаривали с мужчиной, который в ходе разговора с ними пояснил, что это он украл деньги, но потерял. Задержанный мужчина был передан сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 162-164).

Кроме того, факт совершения подсудимым преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о совершенных в отношении него противоправных (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение мебельной мастерской «Парма Лав», расположенного по адресу: <Адрес>. Вход в помещение оборудован металлопластиковой дверью, оборудованной замком, на момент осмотра двери открыты. При входе, справа, расположено помещение № 1, оборудовано дверью, дверь на замок не закрыта. В помещении № 1, отражена общая обстановка в помещении, в том числе, расположение металлического сейфа, оборудованного замком, на момент осмотра закрыт. Слева от входа, у стены, расположен диван, за диваном, расположено помещение № 2, вход в помещение оборудован дверью, дверь не заперта. В помещении № 2, слева, расположен диван, далее шкаф, с правой стороны имеется окно, по центру, расположен стол, с обеих сторон стола расположены тумбы из дерева, не имеющие замков, на столе расположены 2 монитора компьютера, с правой стороны стола, около окна, расположена тумба, в которой хранились денежные средства. На момент осмотра ящики тумбы открыты, содержимое ящиков, находилось в перевернутом состоянии. Камера видеонаблюдения имеется на фасаде здания. Все помещение обработано дактилоскопическим порошком. С места происшествия, в 5 см. от входной двери в туалет изъят 1 след обуви на 1 отрезок светлой дактилопленки, 2 следа рук на 2 отрезка полимерной ленты с липким слоем с входной двери в помещение № 1, 1 след рук на 1 отрезок с зеркала в помещение № 1, 1 след руки на 1 отрезок с батареи в помещении № 2. Все изъятое было упаковано в белые конверты. (т. 1 л.д. 13-22);

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки по автоматизированным дактилоскопическим учетам, согласно которой установлено совпадение трех следов пальцев рук под № с отпечатками среднего, безымянного и мизинца пальцев левой руки на дактилокарте № на имя Подсудим. (т. 1 л.д. 23);

актом инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отсутствуют денежные средства в размере 55 000 руб. (т. 1 л.д. 36);

справкой об ущербе, согласно которой в результате кражи ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: <Адрес> причинен ущерб ИП Потерпевший №1 на сумму 55 000 руб. (т. 1 л.д. 37);

протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО сообщил о хищении у него зимней куртки стоимостью с учетом использования 2 500 руб. и портативного зарядного устройства в корпусе серебристого цвета стоимостью с учетом использования 800 руб. (т. 1 л.д. 39);

сведениями из сети интернет, согласно которым стоимость портативного зарядного устройства составляет от 780 руб. до 2 290 руб., стоимость куртки зимней с подкладкой меховой, с капюшоном, оборудованной замком с молнией, клетчатой трехцветной составляет от 3 540 руб. 51 коп. до 4 602 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 43-44);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четыре следа пальцев рук размерами: 12*18 мм, 13*23 мм, 14*23 мм, 16х24 мм, на четырех отрезках полимерной ленты с липким слоем размерами:18x52 мм, 18*59 мм, 18х46 мм, 18х49 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту кражи по адресу: <Адрес>, пригодны для идентификации личности. Три следа пальцев рук, размерами 12*18 мм, 14х23 мм, 16х24 мм, пригодные для идентификации личности, оставлены средним, безымянным пальцами и мизинцем левой руки подозреваемого Подсудим. Один след пальца руки, размером 13х23 мм, пригодный для идентификации личности, оставлен не потерпевшим Потерпевший №1, не подозреваемым Подсудим. (т. 1 л.д. 62-68);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск «DVD-R», с видеозаписью, изъятой в ходе выемки у свидетеля Свидетель 2, содержащий видеозапись с названием: «№.mp4», длительностью 1 минуту 36 секунд. При открытии видеозаписи открывается вид на парковку у офиса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес>. В левом верхнем углу указаны дата и время - «10-22-2023, Вс, 15:57:14». В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на 17 секунде видеозаписи неустановленный мужчина, одетый в белые тапочки, темную шапку, темную куртку, темные штаны идет в сторону офиса «<данные изъяты>». В левом верхнем углу указаны дата и время - «10-22-2023, Вс, 16:00:26». На 30 секунде видеозаписи неустановленный мужчина, одетый в белые тапочки, темную шапку, темную куртку, темные штаны идет в левую сторону и скрывается от объектива камеры видео наблюдения. В левом верхнем углу указаны дата и время - «10-22-2023, Вс, 16:00:40». На 42 секунде видеозаписи неустановленный мужчина, одетый в белые тапочки, темную шапку, темную куртку, темные штаны, выходит с левой стороны на объектив камеры видео наблюдения, проходит дальше и скрывается от объектива камеры видеонаблюдения в левой нижней стороне кадра. В левом верхнем углу указаны дата и время - «10-22-2023, Вс, 16:00:51». На 50 секунде видеозаписи неустановленный мужчина, одетый в белые тапочки, темную шапку, темную куртку, темные штаны, выходит с левой нижней стороны кадра на объектив камеры видеонаблюдения, проходит дальше и скрывается от объектива камеры видеонаблюдения в правой стороне кадра. В левом верхнем углу указаны дата и время - «10-22-2023, Вс, 16:01:00». На 01 минуте 10 секунде видеозаписи неустановленный мужчина, одетый в белые тапочки, темную шапку, темную куртку, темные штаны выходит с правой стороны кадра на объектив камеры видеонаблюдения и уходит от офиса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес>. В руках неустановленного мужчину находится куртка темно-светлого цвета. В левой верхнем углу указаны дата и время - «10-22-2023, Вс, 16:07:54» (т. 1, л.д. 112-113);

справкой, согласно которой среднерыночная стоимость портативного зарядного устройства, предоставленного на обозрение, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа и эксплуатации примерно 800 рублей. Оценка стоимости портативного зарядного устройства проводилась на основании изучения рыночных цен размещенных объявлений о продаже аналогичных портативных зарядных устройств (т. 2 л.д. 4);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому группа в составе следователя, защитника, обвиняемого Подсудим., проследовала по указанному обвиняемым Подсудим. адресу: <Адрес>. По приезду на указанный адрес, Подсудим. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо офисного здания, подошел к нему, посмотрел в окна, подошел к двери, из любопытства решил дернуть дверь - она открылась. Зашел вовнутрь, окрикнул 3 раза, думая, что кто-то есть, после того, как никто не ответил, подошел к левой двери, в кабинет, она вроде бы была открыта, зашел в кабинет, сел в кресло, посидел немного, увидел тумбочку с ящиками и решил открыть их. Когда открыл один из ящиков, увидел деньги и взял их, после чего, зашел в кабинет напротив, взял куртку и портативное зарядное устройство. Затем ушел в сторону ост. Борцов Революции. Дойдя до остановки, он решил дойти до контейнера за своими вещами. По дороге к контейнеру он был задержан. Добавил, что деньги он потерял не знает где, но по дороге от остановки до задержания его. (т. 2 л.д. 7-13).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства стороны обвинения, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

В судебном заседании нашел подтверждение факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступного деяния, поскольку он подтверждается показаниями подсудимого Подсудим., показаниями потерпевших Потерпевший №1 и ФИО, показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 3, Свидетель 2, протоколами осмотра места происшествия, осмотров предметов, проверки показаний на месте престепления, другими материалами дела. Показания потерпевших и свидетелей получены в точном соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. В своей совокупности приведенные доказательства являются достаточными для установления юридически значимых обстоятельств, поэтому положены в основу обвинительного приговора.

Суд находит доказанной вину подсудимого Подсудим. в тайном хищении имущества Потерпевший №1 и ФИО, поскольку данное обстоятельство подтверждается признательными показаниями Подсудим. от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым он видел, что у здания не было людей и машин, подойдя, сразу стал проверять заперты ли двери.

При этом суд учитывает, что показания об обстоятельствах совершения преступлений были даны Подсудим. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления. Каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно не установлено.

Таким образом суд критически относится к показаниями Подсудим., данным в ходе судебного заседания в части отсутствия умысла на незаконное проникновение в помещение с целью хищения. О наличии у Подсудим. умысла на незаконное проникновение в помещение с целью хищения чужого имущества свидетельствует последовательность его действий.

Так, Подсудим., убедившись в отсутствии припаркованных у здания автомобилей, подошел к зданию, в котором расположен офис продаж и, обнаружив не запертую дверь в помещение, открыл ее, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, находящегося в этом помещении, и именно с этой целью он незаконно, не получив разрешения потерпевшего, проник в данное помещение и совершил хищение имущества потерпевших Потерпевший №1 и ФИО в указанном помещении.

При этом доводы Подсудим. о том, что окна в помещении имеют зеркальное остекление опровергаются материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому обстановка в помещении просматривается с улицы беспрепятственно.

Из материалов дела не следует, что кто-либо разрешал Подсудим. находиться в помещении «ParmaLove». Из показаний самого подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем – воскресенье. Таким образом, сведений, подтверждающих то, что Подсудим. ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении «ParmaLove» правомерно, в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, умысел Подсудим. изначально был направлен на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и в его действиях усматривается квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

При этом умышленные действия подсудимого Подсудим., направленные на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств и принадлежащих ФИО куртки и портативного зарядного устройства, носили тайный характер и являются оконченными, поскольку Подсудим. изначально убедился в отсутствии у здания людей, а также имел реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Подсудим. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подсудим. суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, признание фактических обстоятельств, раскаяние в содеянном.

При этом, испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с отсутствием денежных средств на момент совершения преступления, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Возвращение подсудимым части похищенного им имущества не является основанием для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имущество ФИО, было изъятия его у Подсудим. и не является добровольным возмещением ущерба или иными действиями, направленными на возмещение вреда.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимому в судебном заседании не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, данные о личности подсудимого Подсудим., который не состоит на учете у врачей-специалистов, участковым характеризуется отрицательно, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Подсудим. невозможно без изоляции от обществ, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, кроме того иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в судебном заседании не установлено, в связи с чем положения ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ применению не подлежат.

При назначении подсудимому Подсудим. наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Подсудим. суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу, что местом отбывания наказания Подсудим. следует избрать исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому Подсудим. в срок отбытия наказания подлежит зачету срок содержания под стражей из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до дня вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ст. 70 УК РФ.

С учетом виновного характера действий подсудимого, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в заявленном размере и взысканию с подсудимого Подсудим.

Вещественные доказательства: DVD-R диск - подлежит хранению при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Подсудим. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Подсудим. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Подсудим. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания срок содержания Подсудим. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Подсудим. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 55 000 рублей.

Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - М.Х. Насибуллина

<данные изъяты>

ПО АПЕЛЛЯЦИОННОМУ ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА от ДД.ММ.ГГГГ

приговор Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудим. изменить:

-из его описательно-мотивировочной части исключить указание на необходимость применения при назначении Подсудим. наказания положений ст.70 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Подсудим. и адвоката адвокат – без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд г.Перми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационой инстанции.

Председательствующий подпись С.М. Лоскутов

<данные изъяты>