Решение по делу № 2-1217/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-1217/2018

О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

30 августа 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шенгофа О. И. к Боханову А. И., третье лицо: СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего в ДТП, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ...: по адресу: ... в районе ... произошло ДТП с участием автомобиля Нисан Кашкай, гос.рег.знак Н 056 РО 161, под управлением Шенгофа О.И. и автомобиля ВАЗ-21093 гос.рег.знак О 352 КМ 61 под управлением водителя Боханова А.И. Виновным в ДТП был признан водитель Боханов А.И. в силу статьи 12.24 КоАП РФ, а также на основании показаний потерпевших. Гражданская ответственность Шенгофа О.И. застрахована в ПАО СК "Ингосстрах", полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность водителя ВАЗ-21093, Боханова А.И. не застрахована. Согласно выводам независимого экспертного заключения № от 30.11.2017г., стоимость ремонта транспортного средства Ниссан Кашкай, гос.рег.знак Н 056 РО 161 без учета износа заменяемых деталей составляет 332 339,25 руб. Истец просил взыскать с ответчика в пользу Шенгофа О.И. убытки, причиненные ответчиком в результате ДТП в размере 332 339,25 руб., расходы за проведение независимой экспертизы 7000 руб., судебные расходы по оплате стоимости услуг судебного представителя 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6523,39 руб., почтовые расходы 73,50 руб.

Истец Шенгоф О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик Боханов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Игосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на ... истец Шенгоф О.И. также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

Разрешая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения суд исходит из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 2-П и от ... N 10-П.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Шенгофа О. И. к Боханову А. И., третье лицо: СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего в ДТП, морального вреда, судебных расходов, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шенгофа О. И. к Боханову А. И., третье лицо: СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего в ДТП, морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю его право обратиться в суд в общем порядке.

По ходатайству заявителя суд может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья