Решение от 25.02.2021 по делу № 1-14/2021 от 31.03.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево                                                                                                25 февраля 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретарях Бацановой Ю.А., Аюшеевой Д.Р.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Попова Д.В., помощников прокурора Прибайкальского района РБ Красноярова С.С., Орловой Ю.В.,

подсудимого Нимаева А.А.,

защитника - адвоката Беликова Ю.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ДЭБ-Ж., РЕВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нимаева А.А., <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с исполнением назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>Удэ по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 10 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.«г» ч. 3 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов 20 минут, Нимаев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу озера <данные изъяты> (в 120 метрах от кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>), умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, подошел к спящей там же ДМВ. и похитил, лежащий на груди последней, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 34 191 руб., с защитным стеклом стоимостью 719 руб., с сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью 100 руб.

Продолжая свои преступные действия, Нимаев А.А., находясь там же, в то же время, подошел к ДЭБ-Ж., которая пыталась подняться с песка, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, похитил из кармана куртки, одетой на неё, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1 600 руб., с сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 100 руб.

С похищенным Нимаев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ДМВ. значительный ущерб на общую сумму 35 010 руб., а ДЭБ-Ж. материальный ущерб на общую сумму 1700 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов 30 минут, находясь около кафе туристическо-развлекательного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, Нимаев А.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, извлек из похищенного мобильного телефона <данные изъяты>» сим-карту c абонентским номером «<данные изъяты>», вставил её в свой мобильный телефон «<данные изъяты>» и отправив на номер «<данные изъяты>» SMS-сообщение с командой о переводе денежных средств в сумме 1800 руб. на банковскую карту №, принадлежащую НБП., но находящуюся в распоряжении у неустановленного лица, похитил с банковского счета ДМВ. №, открытого в <данные изъяты>», денежные средств в сумме 1800 руб.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов 50 минут, неустановленное лицо, не осведомленное о преступных действиях Нимаева А.А., находясь около кафе туристическо-развлекательного комплекса «<данные изъяты>», передало Нимаеву А.А. денежные средства в сумме 1800 руб. С похищенными денежными средствами Нимаев А.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, Нимаев А.А., находясь возле вещевого рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, похитил из сумки, висевшей на плече идущей рядом РЕВ., мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 руб., с сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты> (<данные изъяты>), материальной ценности не представляющей, с картой памяти объемом 128 ГБ стоимостью 1200 руб., с чехлом-книжкой черного цвета стоимостью 300 руб., внутри которой находились банковские карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» <данные изъяты>», материальной ценности не представляющие.

С похищенным Нимаев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив РЕВ. значительной материальный ущерб на общую сумму 11 500 руб.

Подсудимый Нимаев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Нимаева А.А., данные в ходе предварительного следствия.

    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, обвиняемого Нимаев А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он и его знакомый ЛВЧ. приехали в <адрес> РБ и расположились в кемпинге. До 4 часов утра они употребляли алкоголь в кафе «<данные изъяты>», а когда кафе закрылось, пошли гулять по берегу озера «<данные изъяты>». Примерно в 6 часов, они увидели трех женщин, находящихся в состоянии опьянения. Одна женщина спала, а две другие женщины сидели и разговаривали. Поскольку у него отсутствовали денежные средства на обратную дорогу, он решил похитить у указанных женщин мобильный телефон, полагая, что к сим-карте телефона должна быть подключена услуга «<данные изъяты>». Он не сообщал о своих намерениях ЛВЧ. Когда они подошли поближе, он увидел на груди спящей женщины мобильный телефон с наушниками, которые были вставлены в уши женщины. ЛВЧ. подошел к двум другим женщинам и стал с ними разговаривать, а он подошел к спящей женщине и взял её мобильный телефон (<данные изъяты>), отсоединив его от наушников. Затем он подошел к ЛВЧ., который лежал на земле с одной из женщин и похитил из кармана этой женщины мобильный телефон. После этого, он поднял ЛВЧ. и они ушли. Примерно через 10 минут на один из телефонов позвонили и девушка попросила возвратить телефон. Он ответил девушке, что она ошиблась и отключил телефон. Примерно в 6 часов 30 минут, он решил проверить подключена ли к сим-карте, установленной в телефоне «<данные изъяты>», услуга «<данные изъяты>». Поскольку на телефоне был установлен пароль, он извлек сим-карту, установил её в свой телефон «<данные изъяты>» и отправил SMS-сообщение с текстом «<данные изъяты>» на номер «<данные изъяты>». В ответ ему пришло SMS-сообщение о наличии на счете денежных средств размере 1820 руб. Он решил похитить эти денежные средства и поскольку не знал кому можно перевести деньги, попросил незнакомого мужчину о том, что тот передаст ему денежные средства в размере 1800 руб., а он переведет на счет этого мужчины аналогичную сумму денег. Он сказал мужчине, что потерял свою карту и тот поверил, после чего они совершили вышеуказанную операцию. Получив деньги он выбросил сим-карту и вместе с ЛВЧ. вернулся в кемпинг. Примерно в 14 часов, этого же дня, когда они спали, в кемпинг приехали сотрудники полиции и задержали их.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, он и его друг ГЕВ находились недалеко от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». В это время он увидел, что из рынка «<данные изъяты>» вышли две девушки европеоидной расы. Когда эти девушки прошли мимо него, он увидел, что сумка, висевшая на плече одной из девушек, приоткрыта и в ней лежит мобильный телефон. ГЕВ предложил ему пойти на остановку, обогнал девушек и ушел. Он (Нимаев А.А.) пошел за девушками, подошел к той, у которой была открыта сумка, и незаметно похитил из сумки телефон. После этого, он догнал ГЕВ., отвел его в один из дворов и показал похищенный мобильный телефон, которым оказался телефон «<данные изъяты>». Он передал телефон ГЕВ. и они поехали на остановку «<данные изъяты>», где встретились с двумя парнями, одному из которых он передал похищенный телефон, чтобы тот его продал. Он не знал о том, что ГЕВ перевел денежные средства с карты потерпевшей. (т. 1 л.д. 175-178, 232-235, т. 2 л.д. 14-17).

Потерпевшая ДЭБ-Ж. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, её подруга РТВ и сестра её мужа ДМВ отдыхали на берегу озера «<данные изъяты>». Они гуляли по берегу, употребляли пиво. Вечером к ним подошли двое парней, познакомились с ними и стали разговаривать. Парни находились рядом с ними примерно 1 час, а затем ушли. После этого, они легли спать, а утром она и ДМВ обнаружили пропажу мобильных телефонов. Первой пропажу телефона обнаружила ДМВ, а затем она. У неё был похищен мобильный телефон «<данные изъяты>», который она оценивает в 3 000 руб. В последующем сотрудники полиции возвратили ей мобильный телефон. Она согласна со стоимостью её телефона, указанной в экспертизе.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству стороны защиты, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшей ДЭБ-Ж., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ДЭБ-Ж. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, она, ДМВ и РТВ приехали в <адрес> РБ. Поскольку им не удалось арендовать жилье, они поужинали в кафе и примерно в 23 часа пошли на берег озера «<данные изъяты> (недалеко от кафе «<данные изъяты>»), где стали купаться, употреблять пиво. Примерно в 6 часов утра, она и РТВ сидели на песке и разговаривали, а ДМВ лежала на расстоянии около метра от них, с наушниками в ушах. Мобильный телефон лежал на груди ДМВ., последняя держала его одной рукой. Вероятно ДМВ уснула, слушая музыку. В это время, со стороны кафе, к ним подошли двое парней, которые находились в состоянии опьянения. Один из них (невысокого роста) подошел к ней и пытаясь обнять, навалился на неё, в связи с чем они вместе упали на землю. РТВ стала поднимать её, а второй парень стал поднимать парня, который упал на землю вместе с ней. Когда они поднялись, то поругались с этими парнями и те ушли. ДМВ продолжала лежать на земле. После этого, она обнаружила пропажу своего мобильного телефона. Они подошли к ДМВ. и увидели, что у неё в руке нет телефона. Они разбудили ДМВ. и последняя стала искать телефон, но не нашла. С телефона РТВ. они стали звонить на свои телефоны. Её (ДЭБ-Ж.) телефон был отключен, а с мобильного телефона ДМВ. ответил мужчина и сказал, что это его телефон, а затем отключился. После этого, они позвонили в полицию. Пока они ждали сотрудников полиции, то пошли в магазин, расположенный в центре <адрес>, где ДМВ попыталась снять деньги, но денег на карте не оказалось. В последующем ей стало известно, что сотрудники полиции задержали парней, которые похитили их мобильные телефоны. (т. 1 л.д. 141-143).

После оглашения, потерпевшая ДЭБ-Ж. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что претензий к Нимаеву А.А. не имеет, решение вопроса о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая РЕВ. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, она и её подруга ДЕЮ. находились возле пешеходного перехода, расположенного у рынка «<данные изъяты>» <адрес>. Позади них находились трое молодых людей. Когда они собирались перейти дорогу, её в спину неожиданно толкнул один из указанных молодых людей, после чего они втроем быстро ушли вперед. Через некоторое время она обнаружила пропажу своего мобильного телефона «<данные изъяты>», который находился в её спортивной сумке, висевшей на плече. На телефон был одет чехол, в котором находились банковские карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Также в телефоне находилась карта памяти и сим-карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>». Они звонили на её телефон, но никто не отвечал. Также они позвонили в <данные изъяты>», чтобы заблокировать банковские карты, но не успели, т.к. денежные средства с них были уже похищены. В последующем сотрудники полиции вернули ей телефон, но без чехла, карты памяти и сим-карты. Она согласна со стоимостью телефона, чехла и карты памяти, указанными в обвинении.

Свидетель ДЕЮ. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 15-16 часов, она и её подруга РЕВ. пошли на рынок «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Выйдя из рынка, они остановились возле остановки общественного транспорта и стали выбирать маршрут в навигаторе. Позади них находились 2 парня, на руке одного из которых была зимняя куртка. Когда они пошли через дорогу, парень, в руках которого находилась куртка, сильно толкнул РЕВ. и быстро ушел вперед. Им это показалось подозрительным, но догонять парней они не стали. Осмотрев сумку, РЕВ. обнаружила пропажу мобильного телефона, в чехле которого находились банковские карты. Они стали звонить на мобильный телефон РЕВ., но никто не отвечал.

Свидетель ЛВЧ. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он отдыхал в <адрес> РБ вместе с Нимаевым А.А. и ГЕВ. В связи с давностью событий об обстоятельствах кражи ничего не помнит.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству стороны защиты, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ЛВЧ., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ЛВЧ. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15-16 часов, он и Нимаев А.А. приехали в <адрес> РБ. В течение дня они купались, отдыхали. Вечером они пошли в кафе «<данные изъяты>», где поужинали и употребили спиртное. Он сильно опьянел и не помнит, что происходило дальше. У кого Нимаев А.А. совершил кражу он не знает, кражу вместе с Нимаевым А.А. не совершал. (т. 1 л.д. 153-155).

После оглашения свидетель ЛВЧ. оглашенные показания подтвердил.

Свидетель ГЕВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, он встретился с Нимаевым А.А. недалеко от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». У Нимаева А.А. был мобильный телефон, который тот дал ему посмотреть. Они сели в маршрутный автобус и поехали на остановку «<данные изъяты>». По дороге, осматривая телефон, он увидел банковскую карту, которая лежала в чехле телефона. Он создал личный кабинет в приложении «<данные изъяты>» и увидел, что на балансе карты находятся денежные средства в сумме около 150 000 руб. Указанные денежные средства он перевел на счет одного из своих знакомых. Он не говорил Нимаеву А.А. о том, что произвел перевод денежных средств. Доехав до остановки «<данные изъяты>» они разошлись.

Свидетель РТВ показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. она и её подруги ДЭБ-Ж. и ДМВ приехали в <адрес>, чтобы отдохнуть. Они расположились на берегу озера <данные изъяты>, употребляли спиртное, купались. Примерно в 5 часов утра, когда она сидела на берегу, а ДЭБ-Ж. и ДМВ спали, к ней подошли двое парней, один из которых стал с ней разговаривать. Второй парень находился позади неё, возле спящих девушек. Примерно через 5 минут парни ушли и она обнаружила пропажу мобильного телефона, который лежал на груди ДМВ. Когда она разбудила девушек, то выяснилось, что у ДЭБ-Ж. тоже пропал мобильный телефон. Они позвонили в полиции и сообщили о случившемся. В этот же день сотрудники полиции нашли указанных парней и изъяли похищенные телефоны.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству стороны защиты, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля РТВ., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель РТВ показала, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 21 час, они приехали в с. <адрес>. Примерно до 2 часов ночи они находились в кафе, после чего купили пиво и пошли на берег озера <данные изъяты>. Утром, примерно в 6 часов, ДМВ лежала на песке и слушала музыку, а она и ДЭБ-Ж. сидели рядом, на бревнах. В это время, со стороны закусочных, к ним подошли двое молодых людей. Парни находились в состоянии опьянения, один из них стал обнимать ДЭБ-Ж. и они вместе упали на землю. Она стала поднимать ДЭБ-Ж. и оттаскивать от неё молодого человека. Второй парень тоже подошел к ним и стал помогать ДЭБ-Ж. подняться. По всей видимости ДМВ спала, поскольку не реагировала на них. Затем парни ушли и ДЭБ-Ж. обнаружила пропажу мобильного телефона, который находился в кармане её куртки. В это время она (РТВ) увидела, что у ДМВ. из рук пропал телефон. Она разбудила ДМВ. и сообщила ей о случившемся. Она позвонила на телефон ДЭБ-Ж., но он был отключен. Затем она позвонила на телефон ДМВ. и трубку поднял мужчина, который сказал, что телефон принадлежит ему и прервал связь. Она позвонила снова, но телефон был уже выключен. Затем ДМВ позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. После этого, они пошли в центр села, чтобы купить сигареты и воду, но в магазине ДМВ обнаружила, что с её счета пропали денежные средства в сумме 1800 руб. ДМВ взяла сведения об операциях и увидела, что денежные средства были переведены на другой счет. Примерно в 10 часов приехали сотрудники полиции и они поехали в отдел полиции. В полиции она видела преступников, которыми оказались те парни, которые подходили к ним. (т. 1 л.д. 148-150).

После оглашения, свидетель РТВ оглашенные показания подтвердила.

    По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания потерпевшей ДМВ., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ДМВ показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, она, ДЭБ-Ж. и РТВ приехали в <адрес>. Поскольку арендовать жилье им не удалось, они посидели в кафе, а затем, примерно в 2 часа ночи пришли на берег озера «<данные изъяты>», где стали купаться, употреблять пиво. Утром, примерно в 6 часов, она стала слушать музыку через наушники телефона и уснула прямо на берегу. ДЭБ-Ж и РТВ находились где-то рядом. Через какое-то время её разбудили подруги и сказали, что у неё украли телефон. Девушки сказали ей, что к ним подходили двое парней, один из которых вероятно и украл её телефон. С телефона РТВ. она позвонила на свой телефон и ей ответил мужчина, который сказал, что телефон принадлежит ему. После этого, они позвонили в полицию. У неё был похищен мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 34 191 руб. На телефон было установлено защитное стекло, стоимостью 719 руб. и сим-карта оператора мобильной связи <данные изъяты>», с абонентским номером «<данные изъяты>», стоимостью 100 руб. Общий ущерб от кражи составил 35 010 руб., что для неё является значительным. После кражи телефона, она пошла в магазин, расположенный в центре <адрес>, чтобы купить что-нибудь, но на банковской карте не оказалось денежных средств. Она подошла к банкомату и взяла выписку по счету, из которой стало известно, что с её карты были переведены денежные средства в сумме 1800 руб. (т. 1 л.д.109-111, 112-114).

В связи с отказом государственного обвинителя от свидетеля ЧРВ., судом указанный свидетель не допрашивался.

В порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

    - заявление ДМВ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее её мобильный телефон «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 55);

    - заявление ДЭБ-Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее из её куртки мобильный телефон «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 138);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен берег озера <данные изъяты>, находящийся в 120 метрах от кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (т. 1 л.д. 56-61);

- протокол осмотра места происшествия от 05.02.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра ничего не изъято. (т. 1 л.д. 62-66);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Нимаева А.А. изъяты: мобильный телефон «<данные изъяты>»; мобильный телефон «<данные изъяты>»; сим-карта «<данные изъяты>» с абонентским номером «<данные изъяты>»; денежные средства в сумме 1800 руб.; мобильный телефон «<данные изъяты>»; сим-карта «<данные изъяты>» с абонентским номером «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 70-73);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «<данные изъяты>»; мобильный телефон «<данные изъяты>»; сим-карта «<данные изъяты>» с абонентским номером «<данные изъяты>»; денежные средства в сумме 1800 руб.; мобильный телефон «<данные изъяты>»; сим-карта «<данные изъяты>» с абонентским номером «<данные изъяты>», изъятые у Нимаева А.А. (т. 1 л.д. 74-82);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому фактическая стоимость похищенного мобильного телефона «<данные изъяты>», c учетом эксплуатации, составила 1 600 руб. (т. 1 л.д. 99-103);

- сведения о движении денежных средств по банковскому счету ДМВ., открытому в <данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час 40 минут (по московскому времени), со счета № на банковскую карту № переведены денежные средства в сумме 1800 руб. (т. 1 л.д. 128-129);

- сведения <данные изъяты>», согласно которым на имя ДМВ. в <данные изъяты>» открыт банковский счет № (банковские карты №, №, №). На имя НБП в <данные изъяты>» открыт банковский счет № (банковская карта №). (т. 1 л.д. 133);

    - заявление РЕВ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших из её сумки мобильный телефон. (т. 1 л.д.182);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, находящийся возле вещевого рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 183-188);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ЧРВ. изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 192-194);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно осмотрен «<данные изъяты>», изъятый у ЧРВ. (т. 1 л.д. 195-197).

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины Нимаева А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний по следующим основаниям.

Так, факты совершения Нимаевым А.А. хищения мобильных телефонов ДЭБ-Ж., ДМВ., денежных средств со счета ДМВ., а также хищения мобильного телефона РЕВ., полностью подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде.

У суда отсутствуют основания не доверять оглашенным показаниям Нимаева А.А., поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Так, допросы проведены с участием защитника, с разъяснением Нимаеву А.А. прав, предусмотренных УПК РФ. В ходе допросов и по их окончании, от Нимаева А.А. и его защитника какие-либо заявления, ходатайства не поступали.

    Кроме того, показания Нимаева А.А. согласуются с показаниями потерпевших ДЭБ-Ж., ДМВ., РЕВ., свидетелей РТВ., ДЕЮ., в части места и времени хищения мобильных телефонов; свидетеля ГЕВ., которому Нимаев А.А. передал телефон РЕВ.

    Кроме того, вина Нимаева А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: заявлениями потерпевших; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями <данные изъяты>».

Стоимость похищенных Нимаевым А.А. мобильных телефонов подтверждается показаниями потерпевших ДЭБ-Ж., ДМВ., РЕВ., заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1 и не оспаривается стороной защиты.

Оценивая психическое состояние подсудимого Нимаева А.А., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учете у врачей психиатров, наркологов не состоит, в ходе судебного следствия самостоятельно давал пояснения, заявлял ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса, высказывал свое мнение относительно хода судебного следствия. Сведений о наличии у Нимаева А.А. психических расстройств, а также о получении им травм, позволяющих усомниться в его психическом состоянии, суду не представлено.

Действия Нимаева А.А., по факту хищения мобильных телефонов ДЭБ-Ж., ДМВ., суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

При этом, несмотря на то, что в своем заявлении потерпевшая ДМВ указала о незначительности причиненного ей ущерба, суд признает доказанным наличие в действиях Нимаева А.А. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного им имущества у ДМВ. составляет 35 010 руб. Более того, судом были оглашены показания потерпевшей ДМВ., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ущерб в сумме 35 010 руб. является для неё значительным.

Действия Нимаева А.А. по эпизоду хищения денежных средств ДМВ., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом, суд признает доказанным наличие квалифицирующего признака «с банковского счета», поскольку кража Нимаевым А.А. была совершена с использованием услуги «<данные изъяты>», путем осуществления перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Действия Нимаева А.А., по факту хищения мобильного телефона РЕВ., суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания Нимаеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, ранее судимого, со стороны органов полиции характеризующегося посредственно; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Нимаевым А.А. вины; раскаяние; молодой возраст; возмещение ущерба потерпевшим; отсутствие претензий у потерпевшей ДЭБ-Ж.; неудовлетворительное состояние здоровья (последствия перенесенного заболевания «COVID-19»).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что Нимаев А.А. привлекался к уголовной ответственности и был судим за преступления против собственности, рассматриваемые преступления совершил спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление Нимаева А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым, в целях его исправления и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, за каждое из совершенных им преступлений, с последующим частичным сложением назначенных наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения к Нимаеву А.А. положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о применении к подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в назначении Нимаеву А.А. дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку последний не работает, постоянного источника дохода не имеет. Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления осужденного и достижения целей наказания.

Принимая во внимание, что рассматриваемые преступления Нимаев А.А. совершил до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по настоящему приговору. При этом, в окончательное наказание подлежит зачету наказание отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Нимаеву А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1800 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░-░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░-░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░-░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░., ░░░.) – 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.) – 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.) – 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 (░░░) ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 25.02.2021░., ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 25.02.2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1800 ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░-░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░-░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░