Решение от 28.08.2020 по делу № 33а-4667/2020 от 22.07.2020

В суде первой инстанции дело № 2а-1385/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-4667/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Унтевской Е.Л.

судей Карбовского С.Р., Герасимовой О.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в г.Хабаровске 28 августа 2020 года дело по административному исковому заявлению Смирнова И. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска., ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, незаконно возбужденными исполнительные производства,

по апелляционной жалобе Смирнова И.А. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов И.А. обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование требований указал, что на основании исполнительного документа, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-3614/2017, возбуждены исполнительные производства. Полагает, что данные исполнительные производства возбуждены незаконно, поскольку пристав осуществляет свою деятельность не имея доверенности на право ведения деятельности, не имея, оформленной по закону электронной подписи, кроме того ни одна подпись работников ОСП не сертифицирована, что привело к незаконному списанию денежных средств с его счетов. Уточнив требования, просил суд признать незаконными возбужденные исполнительные производства, обязать ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска прекратить исполнительные производства, вернуть незаконно списанные денежные средства, возместить моральный ущерб, признать судебного пристава-исполнителя нарушившим положения УК РФ и принять решение о наказании, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 июня 2020 года в удовлетворении требований Смирнова И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Смирнов И.А. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что исполнительные производства возбуждены незаконно, поскольку пристав осуществляет свою деятельность не имея доверенности на право ведения деятельности, не имея, оформленной по закону электронной подписи, кроме того ни одна подпись работников ОСП не сертифицирована, что привело к незаконному списанию денежных средств с его счетов. Кроме того, Индустриальный районный суд г. Хабаровска не имеет регистрации на территории Российской Федерации, что свидетельствует о незаконности обжалуемого решения. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом таковой не признавалась. На основании ч.7ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, предъявляемым судебному приставу-исполнителю, относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу № 2-3614/2017 в отношении Смирнова И.А. возбуждено исполнительное производство № 6905/8/27004-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 540 433, 05 руб.

07.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска на основании судебного приказа № 2-1316/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 70 Индустриального района г.Хабаровска в отношении Смирнова И.А. возбуждено исполнительное производство № 1882834/19/27004-ИП о взыскании задолженности в размере 171 716, 35 руб.

Указанные исполнительные производства 20.02.2020 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 133312/118/27004-СД.

20.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию), обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», 29.02.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в филиале № 2754 Банка ВТБ, в ПАО банк «Финансовая корпорация открытие». 25.03.2020 постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО банк «Финансовая корпорация открытие» отменено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств совершены с соблюдением требований закона.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 этого же Федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В силу части 3 статьи 13 названного Федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Имеющиеся в материалах административного дела копии исполнительного листа и судебного приказа содержат все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, предъявленные судебному приставу-исполнителю исполнительные документы отвечали требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика отсутствовали, в связи с чем его действия, проверка которых осуществляется в рамках настоящего дела, носили законный характер.

Принудительное же исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством; регламентировано нормами Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; они устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; статьи 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»)

В частности, статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (части 2 и 3 названной статьи).

Учитывая, что в добровольном порядке Смирновым И.А. требования судебного пристава-исполнителя не были исполнены в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, у судебного пристава имелись все основания для принудительного обращения взыскания на денежные средства должника.

Приведенные в жалобе доводы относительно полномочий судебного пристава, получили надлежащую правовую оценку судом и отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном акте.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░░░░