Решение по делу № 2-287/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-287/2022                       11 февраля 2022 года                                      г. Котлас

29RS0011-01-2021-000951-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску Кокорина Даниила Сергеевича к Кокориной Лидии Васильевне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий его недействительности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании судебных расходов,

                                                               установил:

Кокорин Д.С. обратился в Красноборский районный суд Архангельской области с иском к Кокориной Л.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства марки «HYUNDAICRETA», идентификационный номер (VIN) № от __.__.__ недействительным, применении последствий его недействительности, включении транспортного средства в состав наследства после смерти К., умершего __.__.__, признании за Кокориным Д.С. права собственности на 1/10 долю в праве на указанное транспортное средство в порядке наследования. В обоснование требований указал, что К. умер __.__.__. В состав наследства не вошло указанное транспортное средство. К., по мнению истца, не заключал указанный договор, который также не был нотариально удостоверен. В связи с этим истец просит признать указанный договор купли-продажи транспортного средства недействительным, применить последствия недействительности сделки, включить транспортное средство в состав наследства и признать за истцом право общей долевой собственности на указанное транспортное средство в порядке наследования.

Определением Красноборского районного суда Архангельской области от 9 декабря 2021 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области.

В судебное заседание Кокорин Д.С. и его представитель по доверенности Белякова В.Н. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Белякова В.Н. представила заявление об отказе от иска к Кокориной Л.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий его недействительности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании судебных расходов в полном объеме. Согласно заявлению об отказе от иска ответчиком в добровольном порядке истцу переведены денежные средства в счет компенсации стоимости 1/10 доли в праве на транспортное средство, ответчиком истцу возмещены судебные расходы на представителя. Кроме того, ответчиком Кокориной Л.В. иным наследникам также перечислены компенсации стоимости их долей в транспортном средстве. Спор между лицами, участвующими в деле, разрешен. Кроме того, заявлено о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Право представителя Кокорина Д.С. - Беляковой В.Н. на полный и частичный отказ от исковых требований закреплено в доверенности от 24 сентября 2021 года. Последствия отказа от иска стороне истца разъяснены и понятны.

Ответчик Кокорина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что ею в счет иных наследников К. произведены денежные выплаты компенсации за спорный автомобиль пропорционально долям каждого из наследников, исходя из рыночной стоимости автомобиля в размере 668000 рублей. Кроме того, Кокориной Л.В. Кокорину Д.С. возмещены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек. Полагает обоснованным отказ истца от иска в связи с разрешением возникшего спора.

Третье лицо Кокорина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что ответчиком Кокориной Л.В. в пользу Кокориной Т.А. переведены денежные средства в счет компенсации стоимости 1/5 доли в праве на транспортное средство, что соответствует ее имущественным правам и интересам. Полагает обоснованным отказ истца от иска в связи с разрешением возникшего спора.

Третье лицо Кокорин М.С. и его законный представитель Антропова Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц нотариуса Пановой Н.Н., ОМВД России «Котласский» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с представленными Кокориной Л.В. квитанциями от 8 февраля 2022 года Кокорина Л.В. перевела компенсации за спорный автомобиль пропорционально долям каждого из наследников, а именно Кокориной Л.В. в размере 133600 рублей 00 копеек, Кокорину М.С. - 66800 рублей 00 копеек, Кокорину Д.С. - 81800 рублей 00 копеек.

Суд принимает отказ Кокорина Д.С. от иска к Кокориной Л.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий его недействительности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании судебных расходов, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу Кокорину Д.С. подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина в размере 3871 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. 39, ст. 220 ГПК РФ, суд

                                                                определил:

принять отказ истца Кокорина Даниила Сергеевича от иска к Кокориной Лидии Васильевне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий его недействительности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании судебных расходов.

Гражданское дело по иску Кокорина Даниила Сергеевича к Кокориной Лидии Васильевне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий его недействительности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение является основанием для возврата Кокорину Даниилу Сергеевичу государственной пошлины в размере 3871 рубля 00 копеек, перечисленной чеком-ордером Архангельского ОСБ № 8637/237 от __.__.__ (операция №) на счет № 03100643000000012400, ИНН 2904009699, БИК 011117401, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО), КБК 18210803010011050110.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Архангельском областном суде.

Председательствующий                                                                              К.А. Ашуткина