Решение по делу № 2-629/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-629/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года                                            г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

с участием истца Домрачева О.Б., ответчика Домрачева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачева Олега Борисовича к Домрачеву Дмитрию Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Домрачев О.Б. обратился в суд с иском к ответчику Домрачеву Д.О. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 января 2003 года он является собственником указанного жилого помещения и с 04 февраля 2003 года зарегистрирован в принадлежащей ему квартире. С 27 мая 2009 года в жилом помещении был зарегистрирован его сын, Домрачев Д.О., который с 2003 года, после расторжения брака с его матерью, из квартиры выехал, в жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, сняться с регистрационного учета отказывается. Какие-либо соглашения о порядке пользования жильем между ними не заключались. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает его права по распоряжению своей собственностью, препятствует к осуществлению законных прав, в связи с чем истец обратился с вышеизложенными требованиями.

    Истец Домрачев О.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Добавил, что в спорную квартиру супруга и сын были вселены в качестве членов семьи, в квартире они периодически проживали семьей. До прекращения брака с матерью ответчика, в 2002 году, супруга вместе с сыном Домрачевым Д.О. выехали из квартиры, вывезли оттуда все свои личные вещи, намерения вселяться в квартиру не высказывали. По обоюдному согласию с супругой место жительства сына было определено с матерью. По достижению совершеннолетия сын намерения вселиться в квартиру не высказывал.

Ответчик Домрачев Д.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, так как желает сохранить регистрацию в принадлежащей истцу квартире, подтвердил, что по достижению совершеннолетия не высказывал истцу намерения вселиться в спорную квартиру, в содержании жилого помещения не участвует, его вещей в квартире нет.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Согласно положениям статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. С данной нормой согласуется и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из содержания приведенных положений закона следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Согласно ч. ч. 4, 7 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Гражданин может пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, при этом гражданин имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Домрачев О.Б. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 января 2003 года, о чем 06 ноября 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права собственности.

Истец зарегистрирован в принадлежащем ему жилом помещении с 04 февраля 2003 года по настоящее время, ответчик – с 27 мая 2009 года по настоящее время.

Как следует из искового заявления, пояснений в судебном заседании истца и представленных в материалы дела доказательств, в 2003 году брак с матерью ответчика был расторгнут, до его прекращения, в 2002 году, супруги прекратили совместное проживание, ответчик вместе с матерью выехали в другое место жительства, вывезли из квартиры свои вещи, в спорное жилое помещение больше не вселялись, никаких препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинил.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик были вселен в спорное жилое помещение как член семьи истца, при этом при расторжении брака с матерью ответчика, последний вместе с матерью выехали из спорной квартиры, вывезли свои личные вещи, ответчик в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, фактически его выезд из жилого помещения носит постоянный характер, то есть с момента прекращения брака родителей членом семьи истца не является. Доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении является его временным отсутствием, либо что ответчик по каким-то иным основаниям имеет право пользования жильем, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено и таких доводов им не заявлялось. Состояние родства истца и ответчика в силу приведенных выше норм права и регистрация последнего по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении существенно ограничивает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В свою очередь, согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основаниям для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений материального права, установив наличие права собственности истца на указанное в иске жилое помещение, отсутствие в настоящее время соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника, поскольку совместно с ним в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство не ведет, при этом выезд ответчика из квартиры носит постоянный характер, суд, на основании приведенных выше правовых норм приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Домрачева Олега Борисовича к Домрачеву Дмитрию Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Домрачева Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 21 мая 2020 года.

Судья                        подпись        С.С. Бондаренко

Копия верна Судья                    С.С. Бондаренко