Решение по делу № 33-34629/2023 от 25.09.2023

Судья: Захаренко Ю.В. Дело <данные изъяты>УИД50RS0<данные изъяты>-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                        04 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

судей Асташкиной О.В., Мироновой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ильяшенко И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы» к <данные изъяты> о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

Объяснения представителя <данные изъяты>., представителя ООО «Жилищно-коммунальные системы» - <данные изъяты>., генерального директора ООО «Жилищно-коммунальные системы» - <данные изъяты>

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <данные изъяты>-ЖКС от <данные изъяты>, <данные изъяты>-ЖКС от <данные изъяты>, <данные изъяты>-ЖКС от <данные изъяты>, заключенных между обществом и ответчиком, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 6000 рублей, указывая, что <данные изъяты> заключены вышеуказанные договоры.

<данные изъяты> на основании соглашения о расторжении договора аренды имущества №<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между СТ«Борисовка» и ООО «ЖКС», договор <данные изъяты> от <данные изъяты> расторгнут.

Согласно п.18 Договоров <данные изъяты>-ЖКС от <данные изъяты>., <данные изъяты>-ЖКС от <данные изъяты> <данные изъяты>-ЖКС от <данные изъяты>. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в случае расторжения Договора аренды № <данные изъяты> от <данные изъяты>. (договор аренды электросетевого имущества между ООО «ЖКС» и СТ «Борисовка») договоры от <данные изъяты> считаются расторгнутыми ввиду невозможности исполнения.

В связи с чем обществом с ограниченной ответственностью «ЖКС» в адрес ответчика направлены извещения о расторжении договоров <данные изъяты>-ЖКС от <данные изъяты>., <данные изъяты>-ЖКС от <данные изъяты>., <данные изъяты>-ЖКС от <данные изъяты>. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Ответчиком получено извещение, однако в добровольном порядке ответчик отказалась от расторжения договоров.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и просил отказать, представив письменные возражения.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, по доводам жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель <данные изъяты>. – <данные изъяты> поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Жилищно-коммунальные системы» по доверенности <данные изъяты> и генеральный директор ООО «Жилищно-коммунальные системы» - <данные изъяты>. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей пункт 1 статьи 420 ГК РФ.

Как установлено пунктом 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами пункт 1 статьи 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. По смыслу данной статьи невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку договоры, заключенные между сторонами, являются публичными (абз. 4 п. 1абз. 4 п. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), а сетевая организация обязана заключить договор с потребителем при его обращении в любом случае (абз. 2 п. 3абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения N 861) на данные правоотношения распространяются правила, установленные п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что отказ от договора публичной организацией допускается только в отсутствие наличия возможности предоставить потребителю соответствующую услугу.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на иных условиях.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела подвержено, <данные изъяты> между ООО «Жилищно-коммунальные системы» и <данные изъяты> заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <данные изъяты>-ЖКС, <данные изъяты>-ЖКС и <данные изъяты>-ЖКС, согласно которым организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ.

<данные изъяты> между СТ «Борисовка» и ООО «ЖКС» заключен договор аренды имущества №СТ-Б-2020. Согласно п.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить за плату, а арендатор обязуется принять в аренду во временное владение и пользование имущество, согласно перечню, указанном в приложении <данные изъяты>.

Согласно п.2.1 договора настоящий договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и вступает в силу с <данные изъяты> и действует до <данные изъяты> включительно. Фактическая передача имущества арендодателем арендатору осуществляется по акту приема-передачи (п.2.2.).

<данные изъяты> на основании соглашения о расторжении договора аренды имущества №СТ-Б-2020 от <данные изъяты>, заключенного между СТ«Борисовка» и ООО «ЖКС», договор аренды №<данные изъяты> от <данные изъяты> расторгнут. Между сторонами подписан акт возврата имущества.

Как следует из п.18Договоров <данные изъяты>-<данные изъяты>., <данные изъяты>-ЖКС от <данные изъяты>., <данные изъяты>-ЖКС от <данные изъяты>. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в случае расторжения Договора аренды № <данные изъяты> от <данные изъяты>. (договор аренды электросетевого имущества между ООО «ЖКС» и СТ «Борисовка») договоры от <данные изъяты> считаются расторгнутыми ввиду невозможности исполнения.

ООО «ЖКС» в адрес ответчика направлены извещения о расторжении договоров <данные изъяты>-ЖКС от <данные изъяты>., <данные изъяты>-ЖКС от <данные изъяты>., <данные изъяты>-ЖКС от <данные изъяты>. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Ответчиком получено извещение, однако в добровольном порядке ответчик отказалась от расторжения договоров.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из невозможности исполнения истцом обязательств по технологическому присоединению на основании согласованных технических условий в связи с расторжением договора аренды электросетевого имущества от <данные изъяты>, что в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора вследствие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия согласилась.

Доводы жалобы о невозможности расторжения договоров в силу их полного исполнения и заключения на невыгодных условиях для ответчика подлежат отклонению, поскольку стороны свободны в заключении договора и в п. 18 договора стороны согласовали условие о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения в связи с расторжением договора аренды электросетевого имущества с СТ «Борисовка».

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела и не влекут отмену решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей взысканы в силу в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи