Решение от 15.01.2019 по делу № 1-12/2019 от 23.08.2018

Дело №1-12/2019(11801040059000058)

УИД:24RS0046-01-2018-004298-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                  15 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

защитника - адвоката Ага Р.В.,

подсудимого-Л,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего заместителем начальника охраны ООО «ККЗ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Орловка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Абанским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом продления) 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 1 год (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским районным судом <адрес> по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В июне 2017 года у Л, находящегося по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о порядке и правилах установки пластиковых окон, имея опыт в выполнении данного вида работ, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у граждан путем обмана.

В июне 2017 года Л, осуществляя свой преступный умысел, разместил объявление в газете «Новое время» об оказании услуг по производству строительных, отделочных работ для получения предоплаты за услугу от граждан, не намереваясь выполнять свои обязательства.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И, находясь по адресу: <адрес>, увидела в газете «Новое время», размещенное Л объявление об оказании услуг по производству строительных, отделочных работ. И, намереваясь установить в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>1 пластиковые окна, позвонила на абонентский №, указанный в объявлении Л. В ходе телефонного разговора И обговорила с Л условия выполнения услуги по установке пластиковых окон, согласно устной договоренности И должна была внести предоплату за установку пластиковых окон в размере 22 000 рублей, а Л в свою очередь произвести установку пластиковых окон до конца октября 2017 года. Реализуя свой преступный умысел Л ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>1, для убеждения И об истинных своих намерениях, произвел замеры оконных проемов для установки четырех пластиковых окон, расположенных по вышеуказанному адресу, тем самым убедил И в своем намерении выполнить установку пластиковых окон, не планируя выполнить данные обязательства. После чего Л ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу, получил от мужа И-И денежные средства в сумме 22 000 рублей, принадлежащие И, в качестве предоплаты за установку пластиковых окон.

Продолжая свои преступные действия, Л в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>1, убедил И о необходимости снесения дополнительной предоплаты за установку пластиковых окон в ее доме, в размере 5000 рублей. И, не подозревая о преступных намерениях Л, согласилась, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л, находясь по адресу: <адрес> получил от мужа И-И денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие И, в качестве предоплаты за установку пластиковых окон.

Таким образом, Л свои обязательства по установке пластиковых окон не выполнил, тем самым путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 27 000 рублей, принадлежащие И, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями И значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Л в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Л, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Бражко, потерпевшая И, мнение которой озвучено в судебном заседании, а также защитник-адвокат Ага не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, и, учитывая, что Л осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Л обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Л суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от 04.07.2018г. Л хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, выявляет признаки расстройства личности неустойчивого типа. Выявленные психические особенности не столь значительны и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.188-189).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы и данные о личности Л, его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд признает Л вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, по месту жительства характеризующийся удовлетворительно; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность жены, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Л в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Л, совершившего преступления в условиях рецидива, а также в период условного осуждения, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить Л наказание связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия в отношении подсудимого предыдущими наказаниями не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Л наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, вместе с тем с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что настоящее умышленное преступление средней тяжести Л совершил в период условного осуждения за умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая поведение Л в период отбывания условного наказания, свидетельствующее о склонности к совершению преступлений, делает вывод об общественной опасности Л и принимает решение об отмене условного осуждения в силу ч.4 ст.74 УК РФ, и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания (в виде лишения свободы) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент вынесения настоящего приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Л отбыто, то оснований для его присоединения по правилам ст.70 УК РФ не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л подлежит самостоятельному исполнению, поскольку положения ч.5 ст.69 УК РФ не могут быть применены, так как обстоятельств, предусмотренных ст.74 УК РФ, для отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку преступление по настоящему делу Л совершено до постановления приговора Большемуртинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.10.2018░., ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░