Решение по делу № 2-1508/2020 от 06.02.2020

Гр. Дело № 2-1508/2020

УИД 21RS0025-01-2019-006064-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2020 года                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Ирейкиной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ПАО «СКБ-Банк», Бармину Д.А. об освобождении имущества от ареста,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО «СКБ-Банк», Бармину Д.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) – ------ заложенного по договору о залоге транспортного средства от дата в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ----- от дата, заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Барминым Д. А., указав, что право залога зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества дата, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. В ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении Бармина Д. А. в пользу взыскателя ПАО «СКБ-Банк», наложен арест на указанное транспортное средство, чем нарушены права истца как кредитора и залогодержателя, имеющего преимущество в очередности по выплате задолженности.

В судебные заседания, назначенные на дата дата, стороны, извещенные о месте и времени надлежащим образом, не явились, явку представителей не обеспечили, о рассмотрении дела без их участия (и без участия представителей) не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки в судебные заседания не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещены о месте и времени, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову суд оставляет гражданское дело № 2-1508/2020 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ПАО «СКБ-Банк», Бармину Д.А. об освобождении имущества от ареста без рассмотрения

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1508/2020 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ПАО «СКБ-Банк», Бармину Д.А. об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                  И.Н. Сидорова