Решение по делу № 2-330/2017 от 31.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 апреля 2017 года                          г. Сызрань

    Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Муриной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-330/17 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к Пальгуевой Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском к Пальгуевой Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в исковом заявлении, что между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 и Пальгуевой Л.В. 13.11.2014 года заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктами 1., 2., 4. указанного договора Пальгуевой Л.В. был выдан кредит в размере 126000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22 % годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора от 13.11.2014 года Пальгуева Л.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу ст.ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 2., 4. кредитного договора № от 13.11.2014 года заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 13.11.2014 года и распорядительной надписью ОАО Сбербанк России. Заемщик Пальгуева Л.В. неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора № от 13.11.2014 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12. кредитного договора № от 13.11.2014 года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на 17.01.2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 13.11.2014 года составляет 114042 рубля 28 копеек, из которых: 839 рублей 42 копейки - неустойка за просроченные проценты; 811 рублей 71 копейка - неустойка за просроченный основной долг; 11151 рубль 58 копеек - просроченные проценты; 101239 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 17.01.2017 года. Просит расторгнуть кредитный договор № от 13.11.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пальгуевой Л.В. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 с Пальгуевой Л.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 13.11.2014 года 114042 рубля 28 копеек, из которых: 839 рублей 42 копейки - неустойка за просроченные проценты; 811 рублей 71 копейка - неустойка за просроченный основной долг; 11151 рубль 58 копеек - просроченные проценты; 101239 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3480 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Пальгуева Л.В. в судебном заседании исковые требования истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 признала в полном объеме, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, о чем к материалам дела приобщила письменное заявление.

Изучив исковое заявление, заслушав ответчика Пальгуеву Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе….

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по кредитному договору № от 13.11.2014 года, в котором изложены индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия кредитования), заключенному между ОАО Сбербанк и Пальгуевой Л.В., ОАО Сбербанк предоставил Пальгуевой Л.В. «Потребительский кредит» в сумме 126000 рублей (п. 1) под 22,00% годовых (п. 4) на цели личного потребления (п. 11) на срок 60 месяцев (п. 2), считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования, срок возврата кредита установлен – 13.11.2019 года. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка (штраф, пеня) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 8 – 9).

    В тот же день Пальгуева Л.В. была ознакомлена с «Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», примерным графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора № от 13.11.2014 года (л.д. 11), а также с графиком платежей (л.д. 10 – 10 об.).

Из заявления заемщика Пальгуевой Л.В. на зачисление кредита от 13.11.2014 года следует, что Пальгуевой Л.В. на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 13.11.2014 года зачислено 126000 рублей, срок погашения кредита - 60 месяцев, размер процентной ставки 22,00 процента, периодичность уплаты процентов - ежемесячно (л.д. 12).

Пальгуева Л.В. нарушила условия кредитного договора и своевременно не производила выплаты суммы кредита и уплату процентов. В соответствии с требованием, направленным ПАО Сбербанк в адрес Пальгуевой Л.В., она была извещена о принятом банком решении о досрочном взыскании всей суммы задолженности в срок не позднее 15.01.2017 года, ей предлагалось в добровольном порядке погасить всю сумму задолженности (л.д. 13, 14).

На момент обращения истца с иском в суд полная сумма задолженности Пальгуевой Л.В. составляет 114042 рубля 28 копеек, из которых: 839 рублей 42 копейки - неустойка за просроченные проценты; 811 рублей 71 копейка - неустойка за просроченный основной долг; 11151 рубль 58 копеек - просроченные проценты; 101239 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности по договору от 13.11.2014 года №, заключенному с Пальгуевой Л.В. по состоянию на 17.01.2017 года (л.д. 6, 7).

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о досрочном расторжении кредитного договора № от 13.11.2014 года, заключенного ОАО Сбербанк с Пальгуевой Л.В., подлежат удовлетворению, поскольку Пальгуева Л.В. не исполняет свои обязанности по договору, ее задолженность по договору с учетом основного долга, начисленных и неуплаченных процентов составила 114042 рубля 28 копеек, что суд признает существенным нарушением условий договора со стороны Пальгуевой Л.В., поскольку банк не получил сумму основного долга и начисленные проценты, на которые рассчитывал при заключении договора.

    Требование о взыскании образовавшейся задолженности Пальгуевой Л.В. перед банком подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается доказательствами, представленными истцом. Доказательства ответчиком не опровергнуты, свой расчет задолженности Пальгуевой Л.В. суду не представлен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче данного искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3480 рублей 85 копеек, исходя из требований имущественного характера. В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций должна быть оплачена в сумме 6000 рублей, т.к. истцом кроме требований имущественного характера, поставлен вопрос о расторжении кредитного договора, соответственно государственная пошлина по данному требованию должна быть оплачена 6000 рублей, а всего с учетом требований имущественного характера – 9480 рублей 85 копеек.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца в полном объеме, с ответчика Пальгуевой Л.В. следует взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3480 рублей 85 копеек, а также взыскать с Пальгуевой Л.В. в доход государства недоплаченную в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину по исковым требованиям неимущественного характера о расторжении кредитного договора в сумме 6000 рублей.

    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 13.11.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Пальгуевой Л.В..

Взыскать с Пальгуевой Л.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 сумму задолженности по кредитному договору № от 13.11.2014 года в размере 114042 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3480 рублей 85 копеек, а всего взыскать – 117523 (сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля 13 копеек.

Взыскать с Пальгуевой Л.В. в доход государства недоплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Судья: