Решение по делу № 2а-530/2022 от 15.03.2022

К делу № 2а - 530 / 2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего     Ожева М.А.,

при секретаре                       Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

административного истца - Саргсяна Н.Ш.,

представителей административного ответчика администрации МО «Майкопский район» - Морозова Д.В. и Дидович Д.В.,

представителя заинтересованного лица Управления лесами Республики Адыгея - Озериной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Саргсяна Нвера Шаликоевича к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решений администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка

заинтересованные лица: Управление лесами Республики Адыгея, ТУ Росимущества в Республике Адыгея,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику, пояснив следующее.

Административном истцу Саргсяну Н.Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Саргсян Н.Ш. обратился в администрацию МО «Майкопский район» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решением администрации МО «Майкопский район» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>» - на том основании, что им на предлагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка, не отображено изображение границ исходного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в администрацию МО «Майкопский район» с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>».

Решением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> «а». Административный ответчик указал следующие основания отказа: возможность сформировать самостоятельный земельный участок; формирование земельного участка приводит к изломанности границ; на предлагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка, образуется наложение (пересечение) с землями лесного фонда (Управление лесами РФ не согласовывает данную схему).

Административный истец полагает вышеуказанные решения административного ответчика незаконными и необоснованными.

Согласно п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. При этом нарушений при разработке схемы расположения земельных участков, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, допущено не было. Испрашиваемые истцом земельные участки не входят в перечень земель, изъятых из гражданского оборота (ст. 27 ЗК РФ), а также нет нарушения предельных норм выделения земельных участков, установленных на территории МО «Майкопский район».

Из схемы расположения каждого земельного участка видно, что границы испрашиваемых земельных участков не заходят, не затрагивают лесной фонд, за границы населенного пункта не выходят, сформировать самостоятельный земельный участок в этом месте невозможно, так как к нему отсутствует доступ к землям общего пользования, а также вокруг находятся земельные участки в частной собственности. Кроме того административным ответчиком не учтено, что испрашиваемый земельный участок, образующийся после перераспределения земельного участка, находится на склоне с большим градусом уклона, что препятствует в каком-либо виде сформировать там самостоятельный земельный участок.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

признать незаконными решения администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а»;

в целях устранения допущенных нарушений его прав, свобод и законных интересов обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровый номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а».

Административный истец Саргсян Н.Ш. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители административного ответчика администрации муниципального образования «Майкопский район» Морозов Д.В. и Дидович Д.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Управления лесами Республики Адыгея Озерина Т.В. в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, пояснив следующее. Управление лесами Республики Адыгея полагает отказ администрации МО «<адрес>» в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, законным и обоснованным, поскольку вновь образуемый земельный участок пересекает земли лесного фонда. В настоящее время, согласно истребованным судом выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки, расположенные в кадастровом квартале №, в том числе земельный участок, в перераспределении которого отказано административному истцу администрацией МО «<адрес>», относятся к землям населенных пунктов. Однако на самом деле, фактически, часть спорного земельного участка относится к землям лесного фонда. Так, решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано недействующим решение Совета народных депутатов муниципального образования «Тульское городское поседение» № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения земель лесного фонда в границы населенных пунктов с даты вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой ООО «БТИ-инжгео» от ДД.ММ.ГГГГ формируемый истцом земельный участок, расположенный в квартале 17 выдела 3 Тульского сельского участкового лесничества, пересекает границы населенного пункта (<адрес>). Таким образом, с момента вступления вышеуказанного решения суда в законную силу земли лесного фонда, которые ранее были включены в границы населенных пунктов, являются землями лесного фонда и не могут быть предоставлены гражданам в собственность. Тот факт, что на сегодняшний день кадастровый квартал №, в том числе земельный участок, в перераспределении которого отказано административному истцу администрацией МО «Майкопский район», согласно выписке из ЕГРН относится к землям населенных пунктов, свидетельствует лишь о том, что на основании решения суда не были внесены сведения в ЕГРН о переходе земельных участков, находившихся в ведении сельских поселений, в ведение лесного фонда РФ.

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в Республике Адыгея, извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.п. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Как следует из представленных суду доказательств, административному истцу Саргсяну Н.Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Саргсян Н.Ш. обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Саргсяну Н.Ш. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на том основании, что не допускается разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных п.6 ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. В соответствии с п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ не допускается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности и земель государственной неразграниченной собственности, в случае если из земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, возможно образовать самостоятельный земельный участок, без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Саргсян Н.Ш. повторно обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200112:48, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в связи с тем, что согласно представленной им схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, данное формирование земельного участка приводит к изломанности границ и, как следствие, нарушает указанные требования. Управление лесами Республики Адыгея, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не согласовывает схему расположения образуемого земельного участка площадью 1403 кв.м. в кадастровом квартале 01:04:02:00112 в связи с наложением (пересечением) с землями лесного фонда Первомайского лесничества Тульского сельского участкового лесничества в квартале № выделе 3.

Согласно истребованным судом выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки, расположенные в кадастровом квартале <адрес>, в том числе земельный участок, в перераспределении которого отказано административному истцу администрацией МО «<адрес>», относятся к землям населенных пунктов.

Вместе с тем, решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано недействующим решение Совета народных депутатов муниципального образования «Тульское городское поседение» № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения земель лесного фонда в границы населенных пунктов с даты вступления решения суда в законную силу. При рассмотрении данного гражданского дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, из выводов которой (заключение ООО «БТИ-инжгео» от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что формируемый истцом земельный участок, расположенный в квартале 17 выдела 3 Тульского сельского участкового лесничества, пересекает границы населенного пункта (<адрес>).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 02.10.2018 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 3.5 Федерального закона от 25.01.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

Как следует из п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает отказ администрации МО «Майкопский район» в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200112:48, законным и обоснованным, поскольку вновь образуемый земельный участок пересекает земли лесного фонда. При этом, согласно п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте (к которым отнесены законом земельные участки из состава земель лесного фонда), не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу требований ст. 227 ч. 2 КАС РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании оспариваемых решений административного ответчика незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Саргсяна Нвера Шаликоевича к администрации муниципального образования «Майкопский район» о признании незаконными решений администрации муниципального образования «Майкопский район» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, их представителям, в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              подпись

Копия верна: судья                                Ожев М.А.

Подлинник решения находится в материалах дела №2а-530/2022 в Майкопском районном суде Республики Адыгея.

УИД 01RS0005-01-2022-000550-98