Решение по делу № 2[1]-15/2022 (2[1]-723/2021;) от 30.09.2021

№(1)-15/2022(№(1)-723/2021)

56RS0005-01-2021-001362-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 31 марта 2022 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луте-Шаповаловой О. Е. к Шаповалову В. Е. о признании недействительным завещания, признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования и о погашении записи государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Луте-Шаповалова О.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Шаповалову В.Е. о признании недействительным завещания и признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя, родная сестра ее матери - Почеревина Р. И.. При жизни умершая Почеревина Р.И. детей не имела и на момент смерти являлась вдовой. После ее смерти наследниками второй очереди является она Луте-Шаповалава О. Е. и ее родной брат Шаповалов В. Е.. 13.08.2021 года она через временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга отправила нотариусу Абдулинского нотариального округа Абдулинский городской округ Оренбургской области Никишиной М.Г. заявление о вступлении в наследство. 18.08.2021 года нотариус нотариального округа Абдулинский городской округ Оренбургской области Никишина М.Г. сообщила ей о том, что от имени Почеревиной Р. И. имеется завещание в пользу другого наследника. Данным наследником является ее брат Шаповалов В. Е.. Вместе с тем, ей доподлинно известно, что умершая Почеревина Р. И. страдала психическим заболеванием, в связи с чем состояла на диспансерном учете в Абдулинской районной больнице. Данный факт был известен всем родственникам в г.Абдулино. Об этом всегда говорила ее мать Шаповалова Л. И., которая заботилась о сестре. Разумеется, что об этом знал и ее родной брат Шаповалов В. Е.. С увеличением возраста Почеревиной Р. И. ее психическое заболевание проявлялось интенсивно. Она стала пренебрегать личной гигиеной, ходила в грязной одежде, складывала в кухонный шкаф немытую посуду, несла в свою квартиру мусор и не всегда адекватно воспринимала обращенную речь. Полагает, что при таких обстоятельствах завещание, составленное Почеревиной Р. И. оспоримо. В случае признания завещания недействительным, она и ее брат должны наследовать после смерти Почеревиной Р. И. в равных долях. В состав наследства входит, в том числе, жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Полагает возможным признать за Луте-Шаповаловой О.Е. право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец просила суд признать недействительным завещание, составленное Почеревиной Р. И. в пользу Шаповалова В. Е.. Признать за ней право собственности на № доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, в порядке наследования.

Впоследствии истица уточнила требования и просила суд признать недействительным завещание, составленное Почеревиной Р. И. в пользу Шаповалова В. Е..

Признать недействительным договор дарения квартиры от 29.05.2015 года, заключенный между Почеревиной Р. И. и Шаповаловым В. Е., зарегистрированный в ЕГРП за номером 56/56/002-56/002/007/2015-3382/3 от 07.10.2015 года.

Погасить запись государственной регистрации за №56/56/002-56/002/007/2015-3382/3 от 07.04.2015 года.

Признать за Лутте-Шаповаловой О.Е. право собственности на № доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица Луте-Шаповалова О.Е. и ответчик Шаповалов В.Е., третье лицо нотариус нотариального округа Абдулинский городской округ <адрес> Никишина М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца – Ткач Т.А., действующая на основании доверенности от 30.11.2021 года, поддержала заявленные требования истицы, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь также на показания свидетелей Гритчиной Л.Ф., Новгородовой Н.Н., Отвечалова Е.Н.

Представитель ответчика - адвокат Пугачева И.А., действующая на основании доверенности от 14.10.2021 года и ордера от 19.10.2021 года, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований Луте-Шаповаловой О.Е. не имеется, ссылаясь на показания свидетелей Свидетель №1, Сураевой М.Б., Шерстобитовой О.С., Суфияновой Т.П. и заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов Оренбургской областной клинической психиатрической больницы №2.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно свидетельству о смерти серии № № от 03.04.2021 года Почеревина Р. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни 09.12.2011 года Почеревина Р. И. на случай своей смерти сделала завещательное распоряжение, в соответствии с которым, все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она завещала Шаповалову В. Е.. Настоящее завещание удостоверено нотариусом Абдулинского нотариального округа <адрес> 09.12.2011 года и зарегистрировано в реестре за №4407.

После смерти Почеревиной Р.И., наступившей 01.04.2021 года, нотариусом Абдулинского городского округа Оренбургской области Никишиной М.Г. было заведено наследственное дело №, по заявлению Шаповалова В. Е., наследника по завещанию от 09.12.2011 года, указав, что наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. С заявлением, поданным 13.08.2021 года через временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Решетниковой Э.А., о принятии наследства по всем основаниям, как по закону, так и по завещанию, обратилась Луте-Шаповалова О. Е.. Заявление зарегистрировано нотариусом 16.08.2021 года за №385.

25.09.2015 года по договору дарения квартиры Почеревина Р. И. подарила, а одаряемый Шаповалов В. Е. принял в дар двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

07.10.2015 года на основании вышеназванного договора дарения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности Шаповалова В. Е. на квартиру, по адресу: <адрес>, запись регистрации 56-56/002-56/002/007/2015-3382/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2015 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что при подписании завещания и договора дарения Почеревина Р.И. в связи с состоянием здоровья не осознавала характер своих действий и не могла руководить ими.

По информации врача психиатра Государственного автономного учреждения здравоохранения «Областная психиатрическая больница №4» Волкова А.В. в письме от 20.10.2021 года, Почеревина Р.И. под наблюдением у врача-психиатра Абдулинского психиатрического кабинета не находилась.

Из письменного сообщения нотариуса нотариального округа Абдулинский городской округ Оренбургской области Никишиной М.Г. от 23.12.2021 следует, что по обстоятельствам удостоверения ею 09.12.2011 года завещания от имени Почеревиной Р.И. поясняет следующее, что указанное завещание удостоверено в 2011 году в помещении нотариальной конторы, совершено лично Почеревиной Р. И.. Вспомнить сегодня в 2021 году как выглядела завещатель Почеревина Р.И. невозможно, но личность ее установлена по паспорту, завещание составлено со слов завещателя, дееспособность проверена. Способность понимать значение своих действий, руководить ими, проводится ею с любым из обратившихся завещателей путем проведения беседы. В ходе разговора задаются простые вопросы, такие как: назовите фамилию, имя и отчество, сколько лет, сколько детей, есть ли внуки, где завещатель проживает и с кем, составлялись им раньше завещания. Текст завещания до подписания прочитан завещателем, собственноручно подписан. Неспособность понимать значение своих действий, руководить ими, в ходе беседы с Почеревиной Р. И. ею не установлено.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, что Шаповалова О.Е. приходится ему троюродной сестрой, а Шаповалов В.Е. ему приходится троюродным братом. Почеревина Р.И. ему тетя. Он с ней ездил в субботу на базар, и та сказала, что плохо себя чувствует, иногда у нее поднималось давление. В субботу и в воскресенье разговаривали по телефону. В понедельник узнал, что она попала в больницу с инсультом. Он позвонил Шаповалову В.Е. и наняли сиделку, чтобы ухаживать за ней в течение десяти дней. Потом Шаповалов В.Е. приехал сюда, она еще в больнице лежала. Прошло десять дней, она не разговаривала, но улыбалась. На десятый день позвонили и сказали, что пошел тромбоз, перевели в реанимацию, и там она умерла. Шаповалов В.Е. очень хорошо общался с Почеревиной Р.И., так как она для него была самым близким человеком. Почеревина Р.И. считала Шаповалова В.Е. своей опорой. Психического заболевания он не замечал за Почеревиной Р.И. Как не приедешь к ней, дома всегда чистота. Хоть к ней приезжала женщина с соцобеспечения, все у нее было чисто. Она ничего не забывала. Никто не говорил, что она стоит на учете у врача-психиатра. По своей инициативе она написала завещание. Своих детей у нее не было. Давление ее иногда беспокоило, было ОРВИ, и он ей покупал таблетки.

Свидетель Сураева М. Б. суду пояснила, что она ухаживала за Почеревиной Р.И. Была грамотной женщиной, все школьные стихотворения знала наизусть, телепрограммы и актеров по именам. Она не была неряшлива, сама одевалась. Все соседи завидовали, одевалась как девочка. Примерно с 2016-2017 года она мыла у нее полы, покупала продукты и лекарства, немного помогала высаживать саженцы в огороде. Сперва по субботам приходила, а потом она могла позвать просто ее поговорить. Она сама все время делала. Главным для нее было общение. Странности в поведении за Почеревиной Р.И. не замечала. В магазин Почеревина Р.И. сама ходила, одевалась по погоде, песни и романсы пела, стихи рассказывала.

Свидетель Шерстобитова О. С. суду пояснила, что она является одноклассницей с Шаповаловым В.Е. Она была знакома с Почеревиной Р.И., так как та была подругой ее мамы. Почеревину Р.И. знает более двадцати лет. Никаких странностей за ней не замечала. В адекватном виде ее постоянно видела. Для пожилого человека в ее доме все было нормально.

Свидетель Суфиянова Т. П. суду пояснила, что Шаповалов В.Е. ее троюродный брат, а Шаповалова О.Е. ее троюродная сестра. Почеревина Р.И. ее двоюродная тетя, их бабушки были родными. Шаповалову О.Е. она видела, когда маленькая еще была. Она приезжает сюда редко. В. приезжал три раза в год. Почеревина Р.И. говорила, что ее Славка не бросит. Последний раз она виделись с Почеревиной Р.И. на родительское на кладбище летом в 2020 году. В магазине встречались. Всегда расспрашивали друг друга. Почеревина Р.И. была энергичной женщиной, никаких посторонних запахов не было. Была адекватной. Хоть и не часто общались с ней, но она всегда помнила ее имя и имена ее внуков. Всегда была нормальной женщиной и не заговаривалась. На здоровье не жаловалась. Она ей говорила, что ходит в больницу не ради себя, тогда муж болел. Когда В. приезжал в г.Абдулино, то он останавливался у Почеревиной Р.И. Родители у В. были, но она нянчилась с ним. Рая его растила и стала его крестной. С О. Е. не такие отношения были. В последний раз она приезжала, когда мать еще жива была. После смерти матери она не приезжала. Ей некуда приежать. Потом дом продали. В. приезжал один. Он крестник Почеревиной Р.И. и нес за нее ответственность. Он относился к ней как к матери.

Свидетель Новгородова Н. Н., проживающая ранее по соседству в доме с Почеревиной Р.И., суду пояснила, что Почеревина Р.И. была со странностями, какая-то неадекватная. Могла подойти говорить не в тему, повернуться и убежать. Одевалась странно, броско и некрасиво. Она красила карандашом брови, могла неопрятно одеться. Она со странностями, никогда не сидела. Говорит, говорит и потом резко уйдет. С бабульками не общалась. Почеревина Р.И. говорила ей, что любит пиво, но пьяной ее не видела. По имени к ней Почеревина Р.И. не обращалась, но знала, что она соседка. Все бабульки ее не признавали, потому что она прихорашивалась. Они от нее отдалялись.

Свидетель Гритчина Л. Ф. суду пояснила, что Почеревина Р.И. приходилась ей снохой, с которой у нее был конфликт. Она не пускала ее к брату Почеревину Н.Ф. Брат болел. Была агрессивная, и они даже боролись немного. Когда они жили по ул.Чкалова, жили нормально. Ходили с братьями и снохами на дни рождения. Потом она очень задалась. В казенном доме, как хозяйка была. А Коля был инвалидом 1 группы. Она не боялась его. Любила пить хорошее вино. Поддаст и начинает командовать. Она наняла домработницу. Она не умела ничего делать, ни мыть, ни варить. За братом она не ухаживала, несколько раз уронила его, был синяк на голове и ссадина на лице. Она менялась в связи с употреблением алкоголя. Она заступалась за Колю, так как Почеревина Р.И. его обижала. Почеревина Р.И. постоянно употребляла алкоголь. С братом она общалась каждый день, то в больнице его навещала, то по телефону общались, и он говорил, что Почеревина Р.И. опять бутылку купила. Санитарное состояние в квартире было плохое, постель нестиранная, одежда.

Свидетель Отвечалов Е. Н. суду пояснил, что был знаком в Почеревиной Р.И., но по-соседски с ней не общался. Единственный раз, когда он с ней общался, когда ремонтировал ей телевизор. Он спросил у нее, давайте дальше, когда и что, но та развернулась и ушла. Летом ее частенько видел. Последние два года не так часто. Она всегда была с ярко накрашенными губами. Экстравагантная была. Она могла в разговоре повернуться и уйти. Говорили, что балуется винцом, но сам не видел. После смерти ее мужа, он редко ее видел. Летом могла шубу одеть не по сезону. Зимой могла выйти в одной кофточке. Не всегда здоровалась с ним.

Таким образом, допрошенные в судебном заседании свидетели, наблюдавшие Почеревину Р.И. в юридически значимый период, дали суду противоречивые показания, а поскольку по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, могла ли Почеревина Р.И. на момент составления завещания 09.11.2011 года в пользу Шаповалова В. Е., и на момент заключения договора дарения квартиры от 29.05.2015 года, заключенного с Шаповаловым В. Е., отдавать отчет своим действиям и руководить ими, судом по настоящему делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №».

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Оренбургской областной клинической психиатрической больницы №2 от 18.02.2022 года №158, Почеревина Р.И. на момент составления завещания 09.11.2011 года, а также на момент совершения договора дарения от 25.09.2015 года, каким-либо психическим расстройством не страдала, поскольку, как показывает анализ материалов гражданского дела и предоставленной медицинской документации, в психиче­ском состоянии Почеревиной Р.И. не зафиксировано ни слабоумия, ни бреда, ни галлюцинаций, ни иных, в том числе временных болезненных психических расстройств. В связи с отсутствием психического расстройства, Почеревина Р.И. на момент составления завещания 09.11.2011 года, а также на момент совершения договора дарения от 25.09.2015 года не была лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими, могла осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемых ей действий, свободно и осо­знанно определяла цель сделки, самостоятельно принимала решение по ее достижению и руководила действиями по реализации этого решения. Вопрос о влияния диагноза «дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени» на психическое состояние не входит в задачи исследования эксперта и не является предметом судебно-психиатрической экспертизы.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения посмертной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку посмертная судебная психиатрическая экспертиза была проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, образование, длительный стаж работы судебно-психиатрическими экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы были приняты во внимание все имеющиеся медицинской карте, касающейся состояния здоровья Почеревиной Р.И., а также показания свидетелей, допрошенных судом в судебном заседании. Выводы экспертов подробно мотивированы в заключении, основаны на подробном анализе материалов гражданского дела, показаний свидетелей, медицинской карты. Сомнений в правильности или обоснованности их заключения не имеется. Доказательства, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертов, суду представлены не были.

Из представленной суду медицинской карты амбулаторного больного Почеревиной Р. И. следует, что записи о посещении врача-психиатра Почеревиной Р.И. не имеется. Во время посещения специалистов, согласно представленной медицинской документации, Почеревина Р.И. не направлялась на консультацию к врачу психиатру.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истицы о том, что в юридически значимый период, а именно на момент составления завещания 09.12.2011 года, а также на момент совершения договора дарения от 25.09.2015 года, наследодатель Почеревина Р.И. находилась в таком состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Луте-Шаповаловой О.Е. о признании недействительным завещания, составленного Почеревиной Р. И. в пользу Шаповалова В. Е., а также недействительным договора дарения квартиры от 29.05.2015 года, заключенного между Почеревиной Р. И. и Шаповаловым В. Е., а также производных требований о погашении записи государственной регистрации за №56/56/002-56/002/007/2015-3382/30740.2015 года, и признании за Луте-Шаповаловой О.Е. право собственности на № доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Луте-Шаповаловой О. Е. к Шаповалову В. Е. о признании недействительным завещания, составленного Почеревиной Р. И. в пользу Шаповалова В. Е.; о признании недействительным договора дарения квартиры от 29.05.2015 года, заключенного между Почеревиной Р. И. и Шаповаловым В. Е., зарегистрированного в ЕГРП за номером 56/56/002-56/002/007/2015-3382/3 от 07.10.2015 года; о погашении записи государственной регистрации за №56/56/002-56/002/007/2015-3382/3 от 07.04.2015 года; о признании за Луте-Шаповаловой О. Е. право собственности на № доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

<данные изъяты>