Решение по делу № 33-7994/2023 от 19.10.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

УИД 36RS0№-38

Строка №г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Ваулина А.Б., Леденевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Еремишиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Леденевой И.С.

гражданское дело № 2-227/2023 по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Воронежской области, поданному в интересах Воронежской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Мантурову Илье Леонидовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о признании недействительной (ничтожной) сделки участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в редакции договора уступки прав

по апелляционному представлению прокурора Воронежской области

на определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27 июня 2023 года

(судья Аксенова Ю.В.),

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора Воронежской области в интересах Воронежской области обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Феникс», Мантурову И.Л. о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, (строительная позиция 18а) в <адрес> от 07.08.2018 №ЖКП-2/1-8-2, в редакции договора уступки прав от 26.10.2018, заключенного между ООО «Кудеяр» и Мантуровым И.Л., недействительным в силу ничтожности (л.д. 5-10).

Требования мотивированы тем, что 07.08.2018 между ООО «Кудеяр» (в настоящее время ООО «Феникс») и ООО «Максимум» заключен договор №ЖКП-2/1-8-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>. в <адрес> Воронежской <адрес>, в отношении приобретения в собственность ООО «Максимум» квартиры, расположенной по строительному адресу: Воронежская <адрес>-в, строительный номер <адрес>. ООО «Максимум» обязался произвести оплату с использованием кредитных средств, представленных АО «Россельхозбанк» (л.д. 11-24).

26.10.2018 между ООО «Максимум» и Мантуровым И.Л. заключен договор уступки прав №ДП-2/1-8-2 по договору №ЖКП-2/1-8-2 от 07.08.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ООО «Максимум» уступил Мантурову И.Л. в полном объеме права (требования) по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве (л.д.25-30).

В период 2019-2021 г.г. возбуждено ряд уголовных дел в отношении генерального директора ООО «Феникс» (ранее ООО «Кудеяр») Мельникова С.К. и граждан, в том числе Мантурова И.Л., и иных лиц, действующих в составе организованной преступной группы. Материалами уголовного дела установлено, что организованная группа, в том числе руководители ООО «Феникс» (ранее ООО «Кудеяр»), в целях хищения кредитных денежных средств банка осуществляли поиск людей для совершения конкретного преступления, которых использовали в качестве фиктивных заемщиков (покупателей), также обеспечивали сопровождение указанных лиц в кредитные и иные учреждения и выполняли другие необходимые действия. Мантурову И.Л., не имея намерений приобретать по кредитному договору объект недвижимости в свою собственность, как и возвращать полученные денежные средства, согласилась принять участие в совершении преступления. На основании подложных документов банком принято решение о предоставлении Мантурову И.Л. ипотечного кредита, обеспечением обязательств по которому выступил объект недвижимости - <адрес> строящемся доме по адресу Воронежская <адрес>-в, при этом лицам, подписавшим оспариваемый договор, было достоверно известно о том, что квартира в строящемся доме не может являться обеспечением исполнения обязательств перед банком, поскольку намерений завершить строительство многоквартирного дома они не имели. Кредитные денежные средства перечислены ООО «Феникс» (ранее ООО «Кудеяр»). Мантуровым И.Л. органами предварительного расследования предъявлено обвинение.

Основывая свои требования на положениях ст.ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса РФ, прокурор полагает, что договор №ЖКП-2/1-8-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, Воронежской области от 07.08.2018 в редакции договора уступки прав от 26.10.2018 между Мантуровым И.Л. и ООО «Кудеяр» (в настоящее время ООО «Феникс»), заключен лишь для вида, без намерения получить квартиру, в связи с чем является мнимой сделкой.

Указывая, что оспариваемым договором нарушаются интересы субъекта Российской Федерации - Воронежской области, который должен реализовывать комплекс мер государственной поддержки, и, в случае не исключения рассматриваемого жилого дома из реестра проблемных объектов, на бюджет Воронежской области будут возложены дополнительные значительные финансовые затраты по восстановлению прав граждан, а также приведет к неосновательному обогащению недобросовестных участников долевого строительства объекта, прокурор обратился с настоящим исковым заявлением в целях защиты экономических интересов Воронежской области (л.д.5-10).

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 25.05.2023 с учетом заявленных требований и характера спорного правоотношения в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле качестве соответчика привлечено ООО «Максимум» в лице конкурсного управляющего Короткова Д.С., как участник обеих оспариваемых сделок (л.д.142,143).

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27.06.2023 исковое заявление первого заместителя прокурора Воронежской области, поданное в интересах Воронежской области, к ООО «Феникс», Мантурову И.Л., ООО «Максимум» о признании недействительной (ничтожной) сделки участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЖКП-2/1-8-2 от 07.08.2018, в редакции договора уступки прав №ДП-2/1-8-2 от 26.10.2018, оставлено без рассмотрения. Разъяснено право на предъявление требований в рамках дел о банкротстве гражданина Мантурова И.Л. и ООО «Максимум», находящихся в производстве Арбитражного суда Воронежской области.

В апелляционном представлении прокурор Воронежской области просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Финансовым управляющим Мантурова И.Л. Ульяновым И.В. представлен отзыв на апелляционное представление прокурора, просит в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Воронежской области Бескакотова А.В. апелляционное представление поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2021 по делу №А14-5861/2019 ООО «Максимум» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Коротков Д.С. Постановлено, что с даты вынесения решения наступают последствия, установленные ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 152-155).

17.05.2023 Арбитражным судом Воронежской области вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Максимум» (л.д.156,157).

Также судом первой инстанции из информации, содержащейся в открытом доступе на сайте Арбитражного Суда Воронежской области, определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2020 по делу №А14-4549/2020 в отношении Мантурова И.Л. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2022 Мантуров И.Л. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина.

Оставляя исковое заявление прокурора без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.53, ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что ООО «Максимум» и Мантуров И.Л. признаны несостоятельными (банкротами), в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дел о банкротстве.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 63 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ст. 2 указанного ФЗ N 127-ФЗ, под кредитором для целей Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понимаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1, пункты 1, 3 статьи 61.3 названного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 61.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По общему правилу, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, если они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

Данное правило в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не распространяется на требование собственника о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.

Кроме того, как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом или законодательством о юридических лицах). При этом заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным, помимо арбитражного управляющего лицом, суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что прокурор Воронежской области, обратившийся в суд в защиту экономических интересов Воронежской области, в настоящем деле не имеет предусмотренного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" статуса кредитора по отношению к ООО «Максимум» и Мантурову И.Л., при этом прокурором заявлены требования о признании сделки недействительной по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, в связи с чем оно подлежало рассмотрению в исковом производстве вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения как подлежащего разрешению арбитражным судом в рамках дел о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем определение районного суда подлежит отмене с направлением дела в Нововоронежский городской суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27 июня 2023 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу требований.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: