Решение по делу № 5-12/2019 от 29.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

29 января 2019 года                                                                                пос.Пестяки

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Павлов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Панова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеет, работающего <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Панов В.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2018 года в 06 часов 45 минут Панов В.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе семейной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес побои своей супруге ФИО2 следующим образом: нанес правой ногой один удар в область грудной клетки слева ФИО2, а затем один удар кулаком правой руки в теменную область головы, в результате которых потерпевшая почувствовала сильную физическую боль в области головы и грудной клетки слева. Указанные действия Панова В.А. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, Панов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

28 января 2019 года в отношении Панова В.А. УУП ПП №18 (п.Пестяки) МО МВД РФ «Пучежский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Панов В.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в содеянном раскаивается, принес свои извинения ФИО2, они с супругой примирились.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. От ФИО2 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она подтверждает свои показания от 28.12.2018 года. Пояснила, что принимает извинения Панова В.А., они примирились и просит суд его не наказывать.

Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие потерпевшей ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав Панова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Панова В.А. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 28 января 2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 декабря 2018 года, согласно которым установлен факт нанесения Пановым В.А. побоев ФИО2 28 декабря 2018 года;

- заявлением и объяснением потерпевшей ФИО2 от 28 декабря 2018 года о нанесении ей побоев супругом Пановым В.А. 28 декабря 2018 года около 06 часов 45 минут по адресу: <адрес>, а именно: в ходе семейной ссоры супруг нанес правой ногой один удар ей в область грудной клетки слева, а затем один удар кулаком правой руки в теменную область головы. От данных действий ФИО2 испытывал сильную физическую боль;

- объяснением Панова В.А. от 28 января 2019 года, указавшего, что 28.12.2018 года он находился по месту жительства по адресу: <адрес>. Он действительно ногой толкнул супругу в грудь в ходе ссоры, а затем кулаком правой руки нанес ей один удар в область головы.

Представленные на рассмотрение доказательства считаю относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела и доказывающими факт совершения Пановым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, у суда не имеется.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО2в части обстоятельств нанесения ей побоев Пановым В.А.: в ходе семенной ссоры умышленно нанес правой ногой один удар супруге в область грудной клетки слева, а затем один удар кулаком правой руки в теменную область головы, которые причинили ФИО2 физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Пояснения потерпевшей ФИО2 при изложении ею обстоятельств совершения правонарушения в заявлении в ПП № (<адрес>) МО МВД России «Пучежский» и в объяснениях от 28.12.2018 года, являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями самого Панова В.А. Каких-либо поводов для оговора потерпевшей ФИО2 своего супруга Панова В.А. судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Панова В.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Его действия суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Панова В.А., в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ - примирение с супругой.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Панова В.А., предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, то обстоятельство, что данное нарушение не повлекло существенного вреда охраняемым законом интересам, позицию потерпевшего, считаю возможным применить к Панову В.А. положения ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года №2125-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П).

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Оценивая в совокупности обстоятельства и характер совершенного Пановым В.А. правонарушения, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания его малозначительным.

Суд считает, что в рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в отношении лица впервые привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, не носящего в данном случае существенного характера, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая, что данное правонарушение совершено Пановым В.А. впервые, вредных последствий оно не повлекло, совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, а также, учитывая позицию потерпевшего, отсутствие претензий с её стороны, а также примирение супругов, суд полагает, что усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение, совершенное Пановым В.А. малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения, ролью правонарушителя, размера причиненного вреда и тяжестью наступивших последствий, и считает возможным освободить Панова В.А. от административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, по малозначительности и объявить ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Панова В.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить Панова В.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                               Павлов В.В.