Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2023 (1-990/2022;) от 08.12.2022

уголовное дело № 1-100/2023 (1-990/2022)

досудебный № 12201950001001854

19RS0001-01-2022-000802-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                             19 января 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                        Глущакова Е.В.,

при секретаре                                Сипкиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя –     

помощника прокурора г. Абакана                    Ситниковой Н.В.,

потерпевшей                                ФИО20 ФИО21

подсудимой                                    Тишкиной С.Г.,

защитника-адвоката                            Колеватовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тишкина С.Г., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тишкина С.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес>, Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ Тишкина С.Г., находясь в 100 метрах в северо-восточном направлении от угла <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, обнаружила кошелек, внутри которого находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанная к банковскому счету №, оформленному в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО2

После этого, в период времени с 09 часов 46 минут по 09 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ Тишкина С.Г., реализуя из корыстных побуждений умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, а именно денежных средств ФИО2 с банковского счета №, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> понимая, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, используя ранее найденную дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО2 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, приложив ее к платежным РОS-терминалам № и №, посредством подключенной у дебетовой банковской карты функции бесконтактной оплаты, оплатила товары на суммы 8 рублей 40 копеек, 55 рублей и 320 рублей 21 копейку, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 383 рубля 61 копейку, принадлежащие ФИО2

Кроме того, в период времени с 09 часов 49 минут по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Тишкина С.Г., реализуя из корыстных побуждений умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, а именно денежных средств ФИО2 с банковского счета №, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> понимая, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, используя ранее найденную дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО2 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> приложив ее к платежному РОS-терминалу №, посредством подключенной у дебетовой банковской карты функции бесконтактной оплаты, оплатила товары на суммы 350 рублей и 165 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 515 рублей, принадлежащие ФИО2

В дальнейшем, в период времени с 09 часов 57 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Тишкина С.Г., продолжая реализовывать из корыстных побуждений умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, а именно денежных средств ФИО2 с банковского счета №, находясь в магазине «Поворот» по адресу: <адрес> понимая, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, используя ранее найденную дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО2 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> литера А, помещение 3Н, приложив ее к платежным РОS-терминалам № и №, посредством подключенной у дебетовой банковской карты функции бесконтактной оплаты, оплатила товары на суммы 105 рублей, 248 рублей и 586 рублей 88 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 939 рублей 88 копеек, принадлежащие ФИО2

Помимо этого, в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Тишкина С.Г., продолжая реализовывать из корыстных побуждений умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, а именно денежных средств ФИО2 с банковского счета №, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> понимая, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, используя ранее найденную дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО2 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> приложив ее к платежному РОS-терминалу №, посредством подключенной у дебетовой банковской карты функции бесконтактной оплаты, оплатила товары на сумму 671 рубль 97 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 671 рубль 97 копеек, принадлежащие ФИО2

Кроме того, в период времени с 10 часов 31 минуты по 10 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ Тишкина С.Г., продолжая реализовывать из корыстных побуждений умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, а именно денежных средств ФИО2 с банковского счета №, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> понимая, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, используя ранее найденную дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО2 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> приложив ее к платежному РОS-терминалу №, посредством подключенной у дебетовой банковской карты функции бесконтактной оплаты, оплатила товары на суммы 260 рублей и 180 рублей 09 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 440 рублей 09 копеек, принадлежащие ФИО2

В дальнейшем, в период времени с 10 часов 38 минут по 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ Тишкина С.Г., продолжая реализовывать из корыстных побуждений умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, а именно денежных средств ФИО2 с банковского счета №, находясь в магазине «Серебряный шар» по адресу: <адрес> понимая, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, используя ранее найденную дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО2 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, приложив ее к платежному РОS-терминалу №, посредством подключенной у дебетовой банковской карты функции бесконтактной оплаты, оплатила товары на суммы 740 рублей и 740 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 1480 рублей, принадлежащие ФИО2

Помимо этого, в период времени с 11 часов 08 минут по 11 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Тишкина С.Г., продолжая реализовывать из корыстных побуждений умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, а именно денежных средств ФИО2 с банковского счета №, находясь в помещении АЗС «Эко стандарт» по адресу: <адрес>, понимая, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, используя ранее найденную дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО2 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> приложив ее к платежному РОS-терминалу №, посредством подключенной у дебетовой банковской карты функции бесконтактной оплаты, оплатила товары на суммы 899 рублей 64 копейки и 899 рублей 64 копейки, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 1 799 рублей 28 копеек, принадлежащие ФИО2

Тем самым, в период времени с 09 часов 46 минут по 11 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Тишкина С.Г. тайно похитила с банковского счета, принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 6 229 рублей 83 копейки, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Тишкина С.Г. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно досудебным показаниям Тишкиной С.Г. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она прибыла по адресу: <адрес>, в отделение почты для оплаты электроэнергии, затем оттуда направилась домой по адресу: <адрес>. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо остановки «Белоярская», увидела в траве кошелек бежевого цвета, подняла и обнаружила внутри него дисконтную карту магазина «<данные изъяты> кредитную карту банка ПАО «Сбербанк», дисконтную карту книжного магазина <данные изъяты> а также дебетовую карту банка ПАО «Сбербанк». Дома Тишкина С.Г. переоделась, покурила, и зная, что по бесконтактным способом возможно совершение покупок без введения код-пароля до 1000 рублей, решила взять из найденного кошелька, дебетовую карту банка ПАО «Сбербанк», и с ее помощью приобрести продукты питания. Около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она направилась в магазин «<данные изъяты>», где приобрела продукты питания, затем в магазине «<данные изъяты>» купила бутылку водки, в магазине «<данные изъяты> приобрела две бутылки водки и 2 бутылки пива «<данные изъяты>», вернулась домой, оставив пакеты с продуктами питания и спиртными напитками. После этого, пошла в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где купила бутылку водки и продукты питания, затем в магазине «<данные изъяты>» приобрела 4 бутылки пива <данные изъяты> и сигареты. В дальнейшем, ее забрал сожитель и на автомобиле они проехали на автозаправочную станцию по адресу: <адрес>, где она два раза оплатила бензин на общую сумму 1800 рублей. О своей находке сожителю не рассказывала. Все покупки осуществляла бесконтактным способом, расплачиваясь картой банка ПАО «Сбербанк», которую взяла из найденного кошелька. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ найденный кошелек с картами сожгла в печке. Готова показать место, где нашла банковскую карту, а также магазины, где осуществляла покупки, вину признает, в содеянном раскаивается, желает возместить материальный ущерб (т. 1 л.д. 249-251, т. 2 л.д. 1-3).

Приведенные показания подозреваемая Тишкина С.Г. подтвердила в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ в ходе их проверки на месте, указала на участок местности в 100 метрах в северо-восточном направлении от угла <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут с земли подняла кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк», которые забрала себе. После чего, находясь в помещении магазина «Адмирал», расположенном по адресу: <адрес>, Тишкина С.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в нем приобретала товары, осуществив их оплату найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» через систему «Wi-Fi» на различные суммы, прикладывая банковскую карту к терминалу. Далее, подозреваемая Тишкина С.Г. находясь в магазинах: «Три Толстяка», расположенном в том же здании по адресу: <адрес>; «<данные изъяты> по адресу: <адрес>; «<данные изъяты> по адресу: <адрес>; <данные изъяты>» (на ДД.ММ.ГГГГ магазин <данные изъяты>») по адресу: <адрес>; «<данные изъяты> по адресу: <адрес>; а также на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в этих торговых точках приобретала товары, аналогично осуществляя их оплату найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» через систему «Wi-Fi» на различные суммы, прикладывая банковскую карту к терминалам (т. 2 л.д. 4-14).

Тождественные показания Тишкина С.Г. дала ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, подтвердив обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО2, уточнив, что нашла кошелек с банковской картой около 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, затем пришла домой, откуда около 09 часов 40 минут направилась в магазины и на АЗС, где осуществляла различные покупки (т. 2 л.д. 25-27).

Оценивая досудебные показания Тишкиной С.Г., суд приходит к выводу, что они, в том числе в ходе проверки показаний на месте, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе требований ст. 51 Конституции РФ, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по существу протоколов допросов и проверки показаний на месте, в том числе их полноте, правильности изложения сообщенных сведений от Тишкиной С.Г., ее защитника и иных участников следственных действий при ознакомлении с их содержанием не поступало, ни сама Тишкина С.Г., ни ее защитник перед проведением указанных следственных действий не заявляли о том, что ее состояние здоровья или самочувствие, препятствует их проведению, не ходатайствовали об отложении по указанным причинам. В этой связи, суд признает указанные показания допустимыми доказательствами, и достоверными в той части, в которой они соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Тишкиной С.Г. в совершенном преступлении полностью установленной показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями подсудимой, данными на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых она, изобличая себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, подробно и последовательно рассказала о месте, времени, способе и других обстоятельствах его совершения.

В частности, в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей, данные на досудебной стадии.

Из оглашенных с согласия сторон досудебных показаний потерпевшей ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ее доход складывается из стипендии в сумме 8000 рублей и материальной помощи ввиду утери кормильца - 4500 рублей. Около 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ поехала с остановки «Почта» к брату, проживающему по адресу: <адрес>, на автобусе №, расплатилась за проезд мелочью, достав при этом из сумки кожаный кошелек. Когда она ехала в автобусе положила кошелек обратно в сумку, при этом может предположить, что кошелек мог выпасть из сумки, когда она шла или находилась в автобусе. Выйдя на остановке ТЦ «<данные изъяты>», она дошла пешком до дома брата, где находилась до вечера, затем брат отвез ее к тете. Днем ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу кошелька (оценивает его в 400 рублей), в котором были деньги в сумме 800 рублей (купюра 500 рублей и три по 100 рублей), мелочь на общую сумму около 50 рублей, а также была банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на ее имя, на ней были денежные средства около 5600 рублей. В приложении «Сбербанк-онлайн» обнаружила, что на банковской карте осталось 66 рублей, а в истории имелось 15 банковских операций за период с 09 часов 46 минут по 11 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ о покупке товаров в различных магазинах на общую сумму около 5537 рублей (т. 1 л.д. 147-148).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 уточнила (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированная на ее имя, открывала ее в офисе банка ПАО «Сбербанк». У нее в телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн», но услуга мобильный банк подключена не была, в этой связи смс-сообщения о расходовании денежных средств не приходили. ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты были произведены следующие списания (время московское): в 05 часов 46 минут в сумме 8 рублей 40 копеек, в 05 часов 48 минут в сумме 55 рублей, в 05 часов 52 минут в сумме 320 рублей 21 копейка – <данные изъяты> в 05 часов 49 минут в сумме 350 рублей, в 05 часов 50 минут в сумме 165 рублей – <данные изъяты> в 05 часов 57 минут в сумме 105 рублей, в 05 часов 58 минут в сумме 248 рублей, в 06 часов 00 минут в сумме 586 рублей 88 копеек – <данные изъяты> в 06 часов 30 минут в сумме 671 рубль 97 копеек – <данные изъяты> 21452 ABAKAN RUS; в 06 часов 31 минуту в сумме 260 рублей, в 06 часов 33 минуты в сумме 180 рублей 09 копеек – <данные изъяты>; в 06 часов 38 минут в сумме 740 рублей, в 06 часов 39 минут в сумме 740 рублей– <данные изъяты>; в 07 часов 08 минут в сумме 899 рублей 64 копейки, в 07 часов 09 минут в сумме 899 рублей 64 копейки – AZS 7 ABAKAN RUS. Таким образом, с банковской карты было списано 6 229 рублей 83 копейки, ущерб для нее является значительным, так как она являлась студенткой и получала стипендию в размере 8000 рублей, нигде не работала. Прилагает скриншоты банковских операций по банковской карте (т. 1 л.д. 149-166).

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО2, суд отмечает, что в своих показаниях потерпевшая последовательно сообщала о наличии на ее банковском счете, привязанном к банковской карте, денежных средств, а также обстоятельствах обнаружения хищения их части, путем списания с банковского счета. У суда не возникает сомнений в достоверности показаний потерпевшей ФИО2 в указанной части, поскольку у нее отсутствуют основания для оговора подсудимой и заинтересованность в ее необоснованном привлечении к уголовной ответственности, в том числе корыстная, о чем объективно свидетельствует то обстоятельство, что до совершенного преступления ранее они не были между собой знакомы, а также между ними не было конфликтных ситуаций.

Вина Тишкиной С.Г. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения преступления.

    В частности, в заявлении на имя врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) ФИО2 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое осуществило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств в общей сумме 6300 рублей, в том числе хранившихся на банковской карте (т. 1 л.д. 33).

    Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 изъят сотовый телефон Honor 20 Pro (т. 1 л.д. 171-174).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО2 следователем осмотрен сотовый телефон Honor 20 Pro. В ходе осмотра обнаружено приложение «Сбербанк-онлайн», участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 осуществила вход в данное приложение посредством ввода пароля. В приложении «Сбербанк» имеются сведения о списании денежных средств с банковской карты №, а именно (время московское): ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 46 минут в сумме 8 рублей 40 копеек, в 05 часов 48 минут в сумме 55 рублей - <данные изъяты>; № в 05 часов 49 минут в сумме 350 рублей, в 05 часов 50 минут в сумме 165 рублей - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 52 минут в сумме 320 рублей 21 копейка - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут в сумме 105 рублей, в 05 часов 58 минут в сумме 248 рублей, в 06 часов 00 минут в сумме 586 рублей 88 копеек - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в сумме 671 рубль 97 копеек - <данные изъяты> ABAKAN RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минут в сумме 260 рублей, в 06 часов 33 минут в сумме 180 рублей 09 копеек - MAGAZIN MEDVED ABAKAN RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 38 минут в сумме 740 рублей, в 06 часов 39 минут в сумме 740 рублей - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 08 минут в сумме 899 рублей 64 копейки, в 07 часов 09 минут в сумме 899 рублей 64 копейки - <данные изъяты> Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО2 пояснила, что все перечисленные операции она не осуществляла (т. 1 л.д. 175-195). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 196), и возвращен законному владельцу ФИО2 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 197, 198).

    Кроме того, факт списания денежных средств в сумме 6229 рублей 83 копейки с банковского счета № (карта №), открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, подтверждается осмотренной выпиской, предоставленной ПАО «Сбербанк России», содержащей тождественные сведения о списаниях (т. 2 л.д. 33-44, 45-50). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выписка по банковскому счету признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 51).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - помещение Абаканского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> оказывающего банковские услуги частным клиентам, в том числе по открытию и ведению банковских счетов. На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия запечатлены вход и общий вид помещения отделения банка (т. 1 л.д. 34-39).Из оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в магазине «Адмирал» по адресу: <адрес>, в должности продавца. В магазине имеется 2 терминала для оплаты товаров ПАО «Сбербанк» № и 24304199, оснащенные функцией бесконтактной оплаты, покупки до 1000 рублей ввода пин-кода не требуют (т. 1 л.д. 233-235).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что магазин <данные изъяты>», общей площадью 57,6 кв.м., расположен по адресу: <адрес> где имеются банковские терминалы № и № (т. 1 л.д. 107-118).

    По оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, она работает продавцом в бармаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <адрес> где имеется один терминал ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты банковской картой. Покупки до 1000 рублей не требуют ввода пин-кода (т. 1 л.д. 230-232).

    В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещение магазина «<данные изъяты>», общей площадью 298,3 кв.м., расположено по адресу: <адрес> где имеется банковский терминал №, находящийся в данном помещении (т. 1 л.д. 99-106).

    Из досудебных показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает в магазине «Поворот», расположенном по адресу: <адрес>. В магазине имеется 2 терминала для оплаты товаров, оба оснащены функцией бесконтактной оплаты, первый терминал АТБ банка №, расположен на продуктовой кассе, второй терминал ПАО «Сбербанк» № находится на водочной (алкогольной) кассе. Покупки посредством терминалов до 1000 рублей не требуют ввода пин-кода банковской карты (т. 1 л.д. 236-238).

    При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия установлено, что магазин «Поворот», расположен по адресу: <адрес>, где имеется банковские терминалы № и № (т. 1 л.д. 119-127).

По оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является директором магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где имеется 3 терминала ПАО «Сбербанк» для оплаты покупок банковской картой, оснащенных функцией бесконтактной оплаты, при этом покупки до 1000 рублей не требуют ввода пин-кода (т. 1 л.д. 224-226).

    В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что магазин <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес> его общая площадь 430 кв.м., магазин оборудован, в том числе банковским терминалом № (т. 1 л.д. 54-90).

    Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ на досудебной стадии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой оглашены с согласия сторон в суде, пояснила, что работает в магазине «Jager» по адресу: <адрес>, до этого в данном помещении был магазин <данные изъяты> В магазине <данные изъяты> имеется терминал для оплаты товаров посредством банковской карты ПАО «Сбербанк», оснащенный функцией бесконтактной оплаты. Покупки до 1000 рублей не требуют ввода пин-кода банковской карты (т. 1 л.д. 221-223).

    В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещение магазина «<данные изъяты> расположено по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 48-53).

    Кроме того, следователем осмотрено ДД.ММ.ГГГГ место происшествия - магазин «<данные изъяты> общей площадью 289,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, где имеется банковский терминал № (т. 1 л.д. 40-47).

    Допрошенная следователем ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) пояснила, что работает оператором автозаправочной станции <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На автозаправке имеется терминал ПАО «Сбербанк» №, с функцией бесконтактной оплаты. Покупки до 1 000 рублей ввода пин-кода не требуют (т. 1 л.д. 227-229).

    При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия установлено, что помещение <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>, и оборудовано банковским терминалом № (т. 1 л.д. 91-98).

По оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №7 (оперуполномоченный ОУР УМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного по смене ДЧ УМВД России по <адрес> им был осуществлен выезд на места происшествия, а именно в магазины «<данные изъяты> и «<данные изъяты> где им изъяты на оптические диски файлы с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 199-201).

    В ходе выемки у свидетеля Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ изъято 2 оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 143-144, 203-206).                

    На досудебной стадии ДД.ММ.ГГГГ с участием Тишкиной С.Г. осмотрены оптические диски, содержащие видеозаписи камер наблюдения из магазина «Пятерочка», имеющие названия: №», «№», «№ «№», на которых запечатлено, в том числе, что около кассы стоит женщина с волосами, собранными в хвост, одетая в черную майку, короткие джинсовые шорты, белые кеды, в руках держит предмет, предположительно банковскую карту, прикладывает ее к терминалу для оплаты товаров, затем собирает продукты питания и выходит с поля зрения камер видеонаблюдения. Кроме того, была осмотрена видеозапись с камер наблюдения магазина <данные изъяты>», имеющаяся на оптическом диске с названием «№», на которой запечатлено, что женщина с волосами собранными в хвост, одетая в черную майку, поверх майки белую кофту с длинным рукавом, короткие джинсовые шорты, белые кеды, в правой руке держит предмет, похожий на банковскую карту, общается с продавцом, затем прикладывает банковскую карту к терминалу и забирает оплаченный товар. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ оптические диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 209-217, 218, 219, 220).

    Кроме того, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Тишкиной С.Г. и ее защитника осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре подозреваемая Тишкина С.Г. пояснила, что после покупок банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ выбросила в печку и сожгла (т. 1 л.д. 133-138). Помимо этого, осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в юго-восточном направлении от угла <адрес> и в 100 метрах в северо-восточном направлении от угла <адрес>, участвующая в его осмотре подозреваемая Тишкина С.Г. пояснила, что банковскую карту нашла ДД.ММ.ГГГГ на данном месте в траве (т. 1 л.д. 128-132, 133-138).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что осмотры мест происшествия, видеозаписей, выписки по банковскому счету, сотового телефона, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, источники их получения суду известны, в связи с чем протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Проанализировав досудебные показания подсудимой Тишкиной С.Г., потерпевшей ФИО2, а также свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Тишкиной С.Г. в инкриминируемом ей преступлении, они не содержат. В целом показания указанных лиц последовательны и согласуются с другими исследованными доказательствами, позволяют установить обстоятельства инкриминируемого Тишкиной С.Г. преступления.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения Тишкиной С.Г. инкриминируемого ей деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

    Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Тишкиной С.Г. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Обсуждая квалификацию действий Тишкиной С.Г. суд приходит к следующим выводам.

Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимой Тишкиной С.Г. был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку ее действия, связанные с хищением денежных средств с банковского счета ФИО2, носили тайный характер, неочевидный для потерпевшей, поскольку потерпевшая не была осведомлена о намерении Тишкиной С.Г. осуществить приобретение товаров денежными средства, хранящимися на банковском счете, а также не разрешала подсудимой распоряжаться этими денежными средствами.

Подсудимая Тишкина С.Г. осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовала умышленно из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют ее действия по распоряжению похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Суд учитывает, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» может иметь место, в том числе при неправомерном завладении безналичными и электронными денежными средствами путем осуществления транзакций по оплате товаров (услуг) в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом Федеральным законом № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе», таким образом, использование Тишкиной С.Г. денежных средств, находящихся на банковском счете №, посредствам карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО2, путем производства операций по безналичному расчету за товары на общую сумму 6 229 рублей 83 копейки, как это имело место быть по настоящему уголовному делу, является критерием для определения указанного квалифицирующего признака кражи.

Доводы потерпевшей ФИО2 о значительности причиненного хищением ущерба в ходе судебного разбирательства объективно подтверждены оглашенными показаниями потерпевшей о размере ущерба (6 229 рублей 83 копейки) и об уровне ее доходов (стипендия - 8000 рублей, выплата по потере кормильца - 4500 рублей).

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой Тишкиной С.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершенного преступления, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, близких, а также личность подсудимой, ее возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние ее здоровья, возраст и состояние здоровья ее родных и близких, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Тишкина С.Г. неснятых и непогашенных судимостей не имеет (т. 2 л.д. 54-55), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 57, 59), по месту жительства должностными лицами УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 64), имеет постоянное место жительства на территории <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тишкиной С.Г., в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, условия его жизни и воспитания в несовершеннолетнем возрасте, в неполной семье. Тишкина С.Г. добровольно возместила потерпевшей ущерб, что свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как следует из исследованных судом доказательств, подсудимая Тишкина С.Г., в том числе, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 207-208), добровольно сообщила о дате, времени и месте обнаружения банковской карты потерпевшей, а также о своих последующих действиях по тайному хищению с банковского счета денежных средств потерпевшей, назвала время, дату и место нахождение магазинов, где рассчитывалась банковской картой, а также о последующем уничтожении банковской карты. Сообщенные сведения были положены в основу обвинения и приведены в обвинительном заключении. Следовательно, информация, полученная от подсудимой, имела существенное значение для раскрытия и расследования преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что орган следствия располагал всеми указанными сведениями до того, как о них сообщила подсудимая Тишкина С.Г., стороной обвинения не представлено. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование Тишкина С.Г. раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия подсудимая давала показания, не только изобличающие ее в совершении преступления, но и сообщила ранее неизвестную следствию информацию, которая была использована в процессе доказывания, и вследствие активного содействия избавила орган следствия от выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тишкиной С.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимой Тишкиной С.Г. могут быть достигнуты при назначении ей наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения подсудимой Тишкиной С.Г., иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, ее имущественного положения, суд полагает возможным не назначать Тишкиной С.Г. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Тишкиной С.Г. от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При определении размера наказания подсудимой Тишкиной С.Г. ввиду установления судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Тишкиной С.Г. преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, факт добровольного возмещение ущерба потерпевшей, сведения о личности подсудимой, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст. 73 УК РФ условно, с возложением на нее определенных обязанностей.

Учитывая, что суд считает необходимым назначить Тишкиной С.Г. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

По настоящему делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в сумме 6 229 рублей 83 копейки (т. 1 л.д. 167). Потерпевшая ФИО2 письменно заявила об отказе от иска, в связи с возмещением причиненного ущерба, в этой связи производство по нему подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По данному делу вынесены постановления о выплате вознаграждения защитнику подсудимой – адвокату Колеватовой Н.А., участвовавшей в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой на досудебной стадии в размере 20 787 рублей (т. 2 л.д. 81-82) и в суде первой инстанции в размере 7488 рублей, а всего 28 275 рублей. Процессуальные издержки, вызванные оплатой вознаграждения защитнику подсудимой – адвокату за участие на досудебной стадии по делу и в заседаниях суда первой инстанции, подлежащие взысканию, должны быть частично сокращены, с учетом материального положения подсудимой и состояния её здоровья. Суд принимает решение о частичном сокращении размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой Тишкиной С.Г. до 20 000 рублей. Оснований для полного освобождения Тишкиной С.Г. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения подсудимой, трудоспособности, вида назначенного наказания, не усматривается. От защитника Тишкина С.Г. не отказывалась. Принимая во внимание размер оставшихся и подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимой не отразится на материальном положении близких ей лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тишкина С.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тишкина С.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Тишкина С.Г. обязанности:

- встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

    - не покидать пределы муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, либо иного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тишкиной С.Г. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 о взыскании с Тишкина С.Г. суммы материального ущерба в размере 6 229 рублей 83 копейки, прекратить.

Взыскать с Тишкина С.Г. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

    - <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2,

    - <данные изъяты>, хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глущаков