Решение по делу № 33-8128/2023 от 04.04.2023

                                                           дело № 2-3866/2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-8128/2023

        г. Уфа                                                                                24 апреля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего            Гафаровой Л.Ф.,

судей                     Батршиной Ю.А. и Набиева Р.Р.

при секретаре                Тукаевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Шабалова С.В. обратилась с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., в 271/806 долях.

В обоснование иска указала на то, что истец является сособственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: ..., на основании решения ... районного суда г. Уфы от 17 мая 2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 июля 2022 года.

Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке по адресу: ..., общей площадью 806 кв.м, кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

18 июля 2022 года Шабаловой С.В. было подано заявление в адрес Управления по г. Уфе и Уфимскому району МЗИО РБ о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в 271/806 долях.

22 августа 2022 года за исх. ЭУ-М04-06-2/6674-Г получен ответ, которым Управлением по г. Уфе и Уфимскому району МЗИО РБ было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку нормы ЗК РФ этого не допускают.

С указанным ответом истец не согласна.

Шабалова С.В. является сособственником доли в жилом доме в порядке наследования и имеет право на оформление земельного участка в собственность бесплатно, поскольку право возникло с момента предоставления земельного участка наследодателю – ее отцу, Ш.В.С., в 1956 году. Вместе с правом на жилой дом истцу перешло и право пользования спорным земельным участком, на тех же условиях и в том же объеме, что им обладал прежний собственник. Следовательно, право на бесплатную приватизацию перешло к истцу Шабаловой С.В.

Кроме этого, сособственник ранее указанного жилого дома – Ярыгина Е.И. владеет на праве долевой собственности земельным участком, на котором находится указанное домовладение в размере 535/806 доли, № государственной регистрации ... от 21 мая 2021 года на основании решения ... районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2012 года. Суд признал за наследодателем Ярыгиной Е.И. – К.И.И. право долевой собственности в соответствующих долях на указанный земельный участок. В данном решении суд указал, что нормы закона дают основания для удовлетворения требований истца и, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, земельный участок подлежит предоставлению истцу в пределах фактически сложившихся границ.

Таким образом, Шабалова С.В. считает, что имеет право на получение земельного участка, расположенного по адресу: ..., в порядке приватизации.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2022 года заявленные Шабаловой С.В. исковые требования удовлетворены.

С таким решением суда не согласилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шабаловой С.В. Сергееву Е.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно статье 15 ЗК РФ земельные участки могут быть приобретены гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании статьи 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 271 ГК РФ, части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Положениями статей 1110, 1112, 1152 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По материалам дела установлено, что решением ... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года за Шабаловой С.В. признано право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 100,6 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в порядке наследования после смерти отца Ш.В.С., умершего 26 сентября 2021 года.

Данный объект расположен на земельном участке по адресу: ..., общей площадью 806 кв.м, кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

На обращение истца о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно получен отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах красных линий (письмо №ЭУ-М04-06/2-6674-Г от 22 августа 2022 года).

Согласно информации Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером ... расположен на территории общего пользования в границах красных линий, установленных в составе проекта «Северный промрайон г. Уфы. Схема упорядочения застройки Северного промрайона», утвержденного в 1972 году.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив, что истец стала собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в порядке наследования, у наследодателя которого право пользования на земельных участок возникло с 1956 года, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать оформить в собственность соответствующий земельный участок по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 3 и пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2017 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, находя их правильными.

Понятие территории общего пользования приведено в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ как территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Красные линии обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

Объектами регионального значения признаются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации (пункт 19 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» виды разрешенного использования земельных участков (территорий) общего пользования включают размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

Таким образом, отображенные в проекте планировки и проекте межевания территорий красными линиями улично-дорожная сеть и территории общего пользования являются объектами регионального значения.

Как следует из содержания части 12.6 статьи 45 ГрК РФ проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 ГрК РФ красными линиями являются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, то есть территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ). Данный запрет в отношении приватизации территорий общего пользования закреплен также в пункте 8 статьи 27 ЗК РФ.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проекта планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 этого же Кодекса на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 данной статьи.

По смыслу указанных норм права красные линии могут быть утверждены только в составе проекта планировки территории и проекта межевания по правилам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права красные линии могут быть утверждены только в составе проекта планировки территории и проекта межевания по правилам ГрК РФ.

Следовательно, фактически названным проектом планировки территории орган местного самоуправления предусмотрел размещение объектов регионального назначения на земельном участке, предоставленном истцу, однако проект межевания по правилам ГрК РФ не утвержден.

Таким образом, проекты межевания в границах красных линий не разработаны, сведений об изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд не имеется, судьба расположенных на земельных участках объектов недвижимости не разрешена, сведений об обратном не представлено.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 88-2094/2020 от 4 февраля 2020 года, № 88а-25748/2021 года от 15 декабря 2021 года, № 88а-2304/2021 года от 02.02.2021 года).

Исходя из содержания части 12.6 статьи 45 ГрК РФ отсутствие решения уполномоченного органа об изъятии спорного земельного участка, подтверждает обоснованность требований истца.

Судебная коллегия считает, что расположение земельного участка на территории, подлежащей застройке на основании проекта планировки, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца в рассматриваемом случае, поскольку право на застройку территории, в том числе спорного земельного участка, может быть реализовано в последующем на основании положений Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего основания для изъятия земельных участков у собственников для государственных и муниципальных нужд. Спорный земельный участок, расположенный по адресу: ..., в составе домовладения изначально находился в собственности наследодателя Ш.В.С., с 1950-х годов, а затем и истца, фактически используется для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек с 1956 года, что подтверждается вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Уфы от 19 июня 2012 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску К.И.И. к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, и по настоящее время, соответственно, земельный участок использовался и используется по назначению, вид разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Поскольку истец стал собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в порядке наследования, у наследодателя которого право пользования на земельный участок возникло с 1956 года, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать оформить в собственность соответствующий земельный участок по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 3 и пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Бесспорно установлено, что истец и его правопредшественник Ш.В.С., постоянно пользовались и пользуются испрашиваемым земельным участком, занятым жилым домом, принадлежавшим в настоящее время истцу, факт длительного пользования спорным земельным участком подтвержден, испрашиваемый земельный участок фактически сформирован в 1950-х годах, у владельцев жилого дома не изымался и до настоящего времени используется по назначению, право истца на получение в собственность земельного участка бесплатно не использовано, права третьих лиц предоставлением в собственность истца, находящегося в их фактическом пользовании земельного участка, не нарушаются, в связи с чем, имеются основания для признания за Шабаловой С.В. право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером ....

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, поскольку находится в границах красных линий, не могут быть приняты во внимание, поскольку испрашиваемый земельный участок был предоставлен и сформирован в 1950-х годах, до утверждения в 1972 году проекта «Северный промрайон г. Уфы. Схема упорядочения застройки Северного промрайона», и красные линии были нанесены гораздо позднее того, как наследодатель Ш.В.С. стал пользоваться земельным участком.

Каких-либо доказательств того, что испрашиваемый земельный участок представляет опасность для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры, суду также представлено не было.

В рассматриваемом случае факт расположения части земельного участка в границах красных линий не препятствует использованию его по назначению с соблюдением требований, установленных ЗК РФ, при том, что земельный участок находится в пользовании собственников жилого дома и их правопредшественников до введения в действие ЗК РФ.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                    Л.Ф. Гафарова

Судьи                                    Ю.А. Батршина

                                    Р.Р. Набиев

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Справка: судья Алиев Ш.М.