Решение по делу № 33а-2520/2022 от 12.05.2022

судья: фио

адм. дело № 33а-2520/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Передать дело №2а-3455/22 по административному исковому заявлению фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решений незаконными, обязании произвести государственную регистрацию для рассмотрения в Арбитражный суд адрес»,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об отказе в государственной регистрации земельного участка, водозаборного узла, конторы, контрольно-пропускного пункта и склада, возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные объекты.

Определением Симоновского районного суда адрес от дата административное дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд адрес.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, административный истец подал частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Под иной экономической деятельностью понимается деятельность, не охватываемая понятием "предпринимательская деятельность", не направленная непосредственно на систематическое извлечение прибыли, но имеющая по своей природе экономическую основу, связанную с хозяйствованием.

Согласно статье 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что при обращении к административному ответчику, фио действовал как физическое лицо, при этом, в материалах дела отсутствуют объективные данные о том, что спорные правоотношения возникли именно в сфере предпринимательской деятельности фио, имеющего статус индивидуального предпринимателя, и учитывая, что в частной жалобе административный истец также отрицает факт использования спорных объектов в предпринимательской деятельности ввиду отсутствия у него права собственности, в связи с чем он и обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, прихожу к выводу о том, что определение о подсудности требований арбитражному суду является необоснованным в связи с отсутствием доказанной совокупности условий подсудности требований данному суду, и нахожу заявленные требования подлежащими рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: