Решение от 15.02.2023 по делу № 1-273/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-273/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                      15 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.,

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Колпаковой П.А.,

подсудимого Рогачева И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Корман О.Н., действующей на основании ордера У от 15.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Рогачева А8, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в Z, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогачев И.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

9 декабря 2022 года около 3 часов 00 минут Рогачев И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по Х, увидел сотовый телефон марки «Samsung А22», который решил похитить, для чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 14 000 рублей, в корпусе черного цвета с защитным стеклом, с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом Рогачев И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общем размере 14 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Рогачева И.А. в связи с примирением с подсудимым, мотивируя тем, что причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен, вред полностью заглажен подсудимым и ему принесены извинения за содеянное, каких-либо претензий к последнему он не имеет.

Подсудимый Рогачев И.А. и его защитник – адвокат Корман О.Н. полагали необходимым удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. При этом Рогачев И.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Копакова П.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший с подсудимым примирились, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, ему принесены извинения, которые приняты, претензий к подсудимому он не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что Рогачев И.А. загладил перед потерпевшим причиненный вред.

Кроме того, Рогачев И.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, а преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, на учетах в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Сам подсудимый, а также потерпевший, понимают, что основания, по которым они просят прекратить уголовное дело, являются нереабилитирующими, как осознают и последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, характер совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение, свидетельствуют о том, что Рогачева И.А. возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Поскольку потерпевшему Потерпевший №1 был возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, в связи с чем он отказался от исковых требований, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░9, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░. 76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░10 ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung ░22», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░11 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.