Решение по делу № 2-890/2024 от 23.08.2024

Дело № 2-890/2024

УИД: 23RS0009-01-2024-001266-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

         ст. Брюховецкая Краснодарского края                     15 ноября 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                Салогубовой В.В.,

секретаря            Повисенко И.В.,

с участием:

представителя истца ООО «Лебяжье - Чепигинское» Турченко СВ, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <......> от <......>. (л.д.6-7),

представителя ответчика Бойко НВ - Пустоваловой НВ, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <......> от <......> года (л.д.35-36),

ответчика Сторчак АМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» к Бойко НВ и Сторчак АМ о переводе на истца прав и обязанностей арендатора по договору аренды в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

у с т а н о в и л:

ООО «Лебяжье-Чепигинское», в лице представителя по доверенности Турченко С.В., обратилось в суд к Бойко Н.В. и Сторчак А.М. с исковым заявлением о переводе на истца права и обязанности арендатора по договору аренды, который заключили Бойко Н.В. и Сторчак А.М. в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, указав, что 31.05.2011 года между Закрытым акционерным обществом «Лебяжье-Чепигинское» и участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадь 474,51 га с кадастровым № <......> и местоположением: <......>, в число которых входила Бойко Н.В., заключен договор аренды № 8 данного земельного участка.

Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28.06.2011 за № <......> и 16.10.2017 за № <......>

01.11.2016 года осуществлена государственная регистрация Общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» созданного путем реорганизации ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в форме его преобразования. ООО «Лебяжье-Чепигинское» является правопреемником ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» по всем его правам и обязанностям (п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

01.08.2022 года ООО «Лебяжье-Чепигинское» направило в адрес Бойко Н.В. письмом с объявленной ценностью уведомление от 22.07.2022 года № 1025 о желании заключить договор аренды по истечении срока на новый срок. Данное уведомление получено адресатом 03.08.2022 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <......>

07.06.2023 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрация права собственности Бойко Н.В. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадь 44001 кв.м, с кадастровым № <......> и местоположением: <......> который образован путем выдела из земельного участка с кадастровым № <......> в счет принадлежащей собственнику земельной доли (запись регистрации № <......>).

Как стало известно истцу, между ответчиками заключен договор аренды выделенного земельного участка, который 03.07.2023 года зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю за № <......>

Таким образом, со стороны Бойко Н.В. имеется нарушение преимущественного права ООО «Лебяжье-Чепигинское» на заключение договора аренды на новый срок.

Истец полагает, что ответчиками нарушены положения п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, согласно которого, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды.

Также истец считает, что нарушен п. 1 ст. 621 ГК РФ, который гласит, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В связи с чем, истец    просит перевести на ООО «Лебяжье-Чепигинское» права и обязанности арендатора по договору аренды, который заключили Бойко Н.В. и Сторчак А.М. в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадь 44001 кв.м., с кадастровым № <......> и местоположением: <......> зарегистрированному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 03.07.2023 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость произведена запись регистрации за № <......>

Также истец просит обязать межмуниципальный отдел по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в регистрационную запись № <......> от 03.07.2023 года, связанные с изменением данных арендатора (заменой стороны сделки) по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 44001 кв.м с кадастровым № <......> и местоположением: <......>

В судебном заседании представитель истца ООО «Лебяжье-Чепигинское» по доверенности Турченко С.В., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Бойко Н.В. - Пустовалова Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать истцу в исковых требованиях, предоставила свое возражение на исковое заявление и дополнение к возражению, из которых следует, что 30.09.2022 года по предложению организации, использующей земельный участок – ООО «Лебяжье-Чепигинское», было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок единого землепользования из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4 569 076 кв.м., с кадастровым номером <......>, имеющий адрес (местоположение): <......>

На данном общем собрании ответчик Бойко Н.В. по п. 2 повестки дня собрания «Об условиях договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности с ООО «Лебяжье-Чепигинское», проголосовала против заключения договора аренды с ООО «Лебяжье-Чепигинское», а также голосовала против по п. 3 повестки дня общего собрания об избрании общим собранием уполномоченного лица.

Факт голосования ответчика Бойко Н.В. против заключения договора аренды с истцом – ООО «Лебяжье-Чепигинское» подтверждается:

-    протоколом общего собрания от 30.09.2022 г.;

- определением Брюховецкого районного суда от 12.04.2023 года по делу № 2-555/2023 23RS0009-01-2023-000198-20, которым утверждено мировое соглашение между Бойко Н.В., Верховод А.Д., Болдиным Г.Н. и ООО «Лебяжье-Чепигинское», чем ООО «Лебяжье-Чепигинское» подтвердило право Бойко Н.В. на выдел земельного участка в счет своей земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером <......>

Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> от 30.09.2022 года, в соответствии с п. 2 повестки дня общего собрания утвержден полный текст договора аренды земельного участка, предложенного ООО «Лебяжье-Чепигинское» для заключения.

Пунктом 4.3. утвержденного общим собранием полного текста договора аренды предусмотрено: «Настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. С момента вступления настоящего договора в законную силу, договор аренды земельного участка от 31.05.2011 года № 8, зарегистрированный Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 16.10.2017 года за № <......> считается прекращенным».

Ответчику Бойко Н.В. известно, что истцом ООО «Лебяжье-Чепигинское» по результатам проведенного 30.09.2022 года общего собрания, зарегистрирован новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером <......>, а поэтому все предыдущие записи регистрации договора аренды в отношении этого земельного участка считаются прекращенными, поэтому у истца не может быть преимущественного права на заключение с ответчиком Бойко Н.В. договора аренды на новый срок.

Ответчик считает, что к правоотношениям сторон не подлежат применению положения п. 1 ст. 621 ГК РФ также в силу следующих обстоятельств.

Ответчик Бойко Н.В., как участник общей долевой собственности, выразившая на общем собрании 30.09.2022 года свое несогласие с передачей истцу земельного участка в аренду, а также свое несогласие с условиями заключенного впоследствии договора аренды, реализовала установленное п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли и право на дальнейшее распоряжение выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Договор аренды от 31.05.2011 года исходного земельного участка с кадастровым номером <......>, в отношении земельного участка с кадастровым номером <......>, выделенного ответчиком Бойко Н.В. по основаниям, установленным пунктом 5 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», прекратил свое действие.

Соответственно, ввиду прекращения договорных отношений между истцом и ответчиком Бойко Н.В. в части выделенного земельного участка прекратились все права и обязанности арендатора (истца), установленные как договором, так и законом, в том числе право арендатора (истца) на преимущественное заключение договора аренды.

Ссылка истца на то, что в соответствии с п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды, не состоятельна и не соответствует действующему законодательству.

В данном случае ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает иные правила, исключающие возникновение преимущественного права арендатора изменяемого земельного участка на заключение договора аренды выделенного из него участка, поскольку п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено право участника долевой собственности, выразившего на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли и распорядиться выделенным в счет принадлежащей земельной доли земельным участком по своему усмотрению (л.д.44-47,82-83).

Ответчик Сторчак А.М., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда, в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д.78).

С учётом мнения сторон суд рассматривает дело в отсутствие не явившего лица, извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.05.2011 года между Закрытым акционерным обществом «Лебяжье-Чепигинское» и участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 474,51 га с кадастровым № <......> и местоположением: <......> в число которых входила Бойко Н.В., заключен договор аренды № 8 данного земельного участка (л.д.8-9).

Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28.06.2011 года за № <......> и 16.10.2017 года за № <......>

30.09.2022 года, по предложению организации, использующей земельный участок – ООО «Лебяжье-Чепигинское», было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок единого землепользования из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4 569 076 кв.м., с кадастровым номером <......>, имеющий адрес (местоположение): <......>

На данном общем собрании ответчик Бойко Н.В. по п. 2 повестки дня собрания «Об условиях договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности с ООО «Лебяжье-Чепигинское», проголосовала против заключения договора аренды с ООО «Лебяжье-Чепигинское», а также голосовала против по п. 3 повестки дня общего собрания об избрании общим собранием уполномоченного лица.

Факт голосования ответчика Бойко Н.В. против заключения договора аренды с истцом – ООО «Лебяжье-Чепигинское» подтверждается:

- протоколом общего собрания от 30.09.2022 г. (л.д. 48-62);

- определением Брюховецкого районного суда от 12.04.2023 года по делу № 2-555/2023 23RS0009-01-2023-000198-20, которым утверждено мировое соглашение между Бойко Н.В. и ООО «Лебяжье-Чепигинское», чем ООО «Лебяжье-Чепигинское» подтвердило право Бойко Н.В. на выдел земельного участка, в счет своей земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером <......> (л.д.63-65).

Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> от 30.09.2022 года, в соответствии с п. 2 повестки дня общего собрания утвержден полный текст договора аренды земельного участка, предложенного ООО «Лебяжье-Чепигинское» для заключения.

Пунктом 4.3. утвержденного общим собранием полного текста договора аренды предусмотрено: «Настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. С момента вступления настоящего договора в законную силу, договор аренды земельного участка от 31.05.2011 года № 8, зарегистрированный Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 16.10.2017 года за № <......>, считается прекращенным».

О «Лебяжье-Чепигинское» по результатам проведенного 30.09.2022 года общего собрания, зарегистрирован новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером <......> а поэтому все предыдущие записи регистрации договора аренды в отношении этого земельного участка считаются прекращенными, поэтому у истца не может быть преимущественного права на заключение с ответчиком Бойко Н.В. договора аренды на новый срок.

К правоотношениям сторон не подлежат применению положения п. 1 ст. 621 ГК РФ также в силу следующих обстоятельств.

Ответчик Бойко Н.В., как участник общей долевой собственности, выразившая на общем собрании 30.09.2022 года свое несогласие с передачей истцу земельного участка в аренду, а также свое несогласие с условиями заключенного впоследствии договора аренды, реализовала установленное п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли и право на дальнейшее распоряжение выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Договор аренды от 31.05.2011 года исходного земельного участка с кадастровым номером <......>, в отношении земельного участка с кадастровым номером <......>, выделенного ответчиком Бойко Н.В. по основаниям, установленным пунктом 5 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», прекратил свое действие.

Соответственно, ввиду прекращения договорных отношений между истцом и ответчиком Бойко Н.В. в части выделенного земельного участка, прекратились все права и обязанности арендатора (истца), установленные как договором, так и законом, в том числе право арендатора (истца) на преимущественное заключение договора аренды.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

Частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено право участника долевой собственности, выразившего на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли и распорядиться выделенным в счет принадлежащей земельной доли земельным участком по своему усмотрению.

По этим основаниям к правоотношениям сторон, а именно истца и ответчиков, положения пункта 1 ст. 621 ГК РФ не применимы.

По этими же основаниям доводы истца ООО «Лебяжье-Чепигинское» о направлении в адрес Бойко Н.В. уведомления от 22.07.2022 года № 1025 о желании заключить договор аренды по истечении срока на новый срок, не могут быть приняты судом во внимание в качестве обоснованности исковых требований истца, так как это уведомление лишь свидетельствует о намерении истца заключить договор аренды с ответчиком Бойко Н.В. на новый срок, но данное предложение ответчиком Бойко Н.В. было отклонено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что у истца не имелось никаких правовых оснований требовать о переводе на истца права и обязанности арендатора по договору аренды, который заключили Бойко Н.В. и Сторчак А.М. в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 44001 кв. м. с кадастровым номером <......> и местоположением: <......>», зарегистрированного Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 03.07.2023 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимость за № <......>

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Лебяжье-Чепигинское» к Бойко Н.В. и Сторчак А.М. о переводе на истца прав и обязанностей арендатора по договору аренды в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» Брюховецкого района о переводе на истца прав и обязанностей арендатора по договору аренды, заключенного Бойко НВ и Сторчак АМ в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 44001 кв.м с кадастровым номером <......>, местоположением: <......>», зарегистрированного Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 03.07.2023 года в Едином государственном реестре прав на недвижимость за № <......>, – отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2024 года.

         Судья Брюховецкого районного суда

         Краснодарского края                                                       В.В. Салогубова