Решение по делу № 2-2697/2018 от 20.06.2018

Дело №2-2697/18

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года          г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску Щеголева ФИО14 к ООО «Дагестанэнерго» об отмене приказа о дисциплинарном наказании,

УСТАНОВИЛ:

    Щеголев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дагестанэнерго» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л в виде выговора, и о взыскании с ООО «Дагестанэнерго» в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Из искового заявления следует, что истец работает на предприятии в должности начальника смены станции (НСС) Махачкалинского ТЭЦ с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконном применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, так как в нем искажены факты и события. Так, в констатирующей части приказа указано, что истец якобы отказался предоставить информацию НСС Асланову Н.М. 19 апреля при сдаче смены, что не соответствует действительности. По факту Асланов Н.М. не ознакомившись с записями в Оперативном журнале, Журнале вывода в ремонт оборудования, Журнале распоряжений НСС, потребовал в ультимативной форме доложить ему о состоянии режима работы станции, на что истец посоветовал ему ознакомиться с записями в журналах, если возникнут вопросы он готов ответить, на что Асланов Н.М. пригрозил что не примет у истца смену, на что Щеголев В.Н. посоветовал ему внимательно ознакомиться с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации. Из иска также следует, что истец в 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышел с Главного щита управления по личной необходимости и спустя 14 минут поставил подпись о сдаче смены и покинул рабочее место. При ознакомлении под роспись с Дополнениями к должностной инструкции НСС МТЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ истец оставил письменные замечания с просьбой разъяснения некоторых пунктов, что до настоящего времени не сделано, до настоящего времени никто ему не разъяснили пункты 6 и 8 Дополнения к должностной инструкции НСС МТЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ. В Правилах технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ (пункт ДД.ММ.ГГГГ) указаны обязанности оперативного персонала, принимающего смену, что истцом неукоснительно соблюдается в полной мере, каждый раз при приеме смены указывались замечания по работе оборудования станции в Оперативном журнале НСС. Составленные акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены с нарушениями требований статьи 193 ТК РФ, к которыми истца не ознакомили даже при вручении приказа. Также при ознакомлении и вручении приказа №л истца не ознакомили с объяснениями Асланова Н.М. и коллективной жалобой вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Все эти надуманные нарушения являются местью за обращение истца в прокуратуру Ленинского района города Махачкалы о нарушении законности и злоупотреблений в ООО «Дагестанэнерго». За промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получил 7 (семь) дисциплинарных взысканий: три замечания, четыре выговора с двумя дисциплинарными воздействиями с лишением на 50 % премии за февраль и март месяцы 2018 года. Кроме того, усматривается, что главным инженером общества Халимбековым Б.И. организована травля неугодного НСС: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без всяких объяснений истца вывели из смены в резерв в нарушение Колдоговора, пункта 5.3 Приложения №.

Истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным и указывает: «в 08 час. 00 мин. вышел с Главного щита управления по личной необходимости и спустя 14 минут поставил подпись о сдаче смены и покинул рабочее место».

В судебном заседании истец Щеголев В.Н. и его представитель – адвокат Газимагомедов З.М. требования по иску поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить. Щеголев В.Н. пояснил, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за отказ в предоставлении информации НСС Асланову Н.М. ДД.ММ.ГГГГ при сдаче смены, так как Асланов Н.М. не ознакомился с записями в Оперативном журнале, Журнале вывода в ремонт оборудования, Журнале распоряжений НСС.

Представители ответчика Халимбеков Б.И., Аллахвердиев М.С., Магомедов А.М. и Глазунов А.А. требования по иску не признали просили суд в удовлетворении искового заявления Щеголева В.Н. к ООО «Дагестанэнерго» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л в виде выговора, и о взыскании с ООО «Дагестанэнерго» в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать в полном объеме по основания, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ООО «Дагестанэнерго» Аллахвердиев М.С. действующий на основании доверенности пояснил, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ №л о привлечении Щеголева В.Н. к дисциплинарной ответственности вынесен в строгом соответствии с требованиями статей 192 и 193 Трудового кодекса РФ, факт совершения Щеголевым В.Н. дисциплинарного проступка подтверждается письменными материалами и объяснительными работниками общества, в связи с чем Щеголев В.Н. привлечен к ответственности на законных основаниях.

Выслушав объяснения явившихся сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства:

Из оспоренного приказа ООО «Дагестанэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №л «О нарушении требований должностной инструкции НСС Щеголевым В.Н.» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе сдачи смены НСС Щеголев В.Н. были нарушены требования должностной инструкции НСС МТЭЦ.

Сдача смены Щеголевым В.Н. была проведена с опозданием на 14 минут, нарушен пункт 6 Должностной инструкции НСС (дополнение от ДД.ММ.ГГГГ), выразившееся в том, что он отказался дать информацию принимающему смену НСС Асланова Н.М. о состоянии рабочего режима станции и энергооборудования, ушел, не оформив должным образом прием и сдачу смены без подписи принимающего смену Асланова Н.М. в оперативном журнале, дать объяснительную Щеголев В.Н. отказался.

Подобные случаи со стороны Щеголева В.Н. имели место и ранее, что подтверждается коллективной жалобой НСС (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Щеголевым В.Н. проигнорированы распоряжения главного инженера Халимбекова Б.И. № и 71 о необходимости дачи объяснительных записок по данному факту правонарушения.

Изложенное свидетельствует о систематических нарушениях должностных обязанностей НСС Щеголевым В.Н., требований пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, касающихся обязанностей оперативно-диспетчерского персонала при приемке и сдаче смены.

В связи с тем, что НСС Щеголевым В.Н. были нарушены требования Должностной инструкции НСС и Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ (пункт ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) главным инженером Халимбековым Б.И. были изданы распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с целью истребования у НСС Щеголева В.Н. письменных объяснений, которые в нарушение требований Должностной инструкции НСС Щеголевым В.Н. не были исполнены и не представлены письменные объяснения.

В связи с отказом Щеголева В.Н. предоставить письменные объяснения по факту правонарушения работниками общества в соответствии с требованиями статьи 193 ТК РФ были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым НСС Щеголевым В.Н. не были исполнены распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и не представлены письменные объяснения по вопросу нарушения пункта 8 дополнения № Должностной инструкции НСС.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками Отдела по управлению персоналом и Отдела промышленной безопасности следует, что ДД.ММ.ГГГГ НСС Щеголеву В.Н. в кабинете отдела было предложено ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л о привлечении его к дисциплинарной ответственности, однако НСС Щеголев В.Н. отказался от подписи в ознакомлении с приказом, о чем и был в соответствии со статьей 193 ТК РФ составлен настоящий акт.

Из объяснительной НСС Асланова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при приемке смены у НСС Щеголева В.Н. на его вопросы, касающиеся режима работы станции последний ответил «ты же прочитал в журнале». В указанный день в 08 час. 00 мин. прием-передачу в оперативном журнале не оформил и ушел, вернувшись 08 час. 14 мин. на ГЩУ за приказом № с которым должны ознакомиться все НСС.

Щеголев В.Н. забрал указанный приказ, увидел, что в журнале не оформил прием сдачу, в 08 час. 14 мин. расписался в журнале и ушел, не сдав ему смену под роспись.

Из коллективной жалобы начальников смен станций МТЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной конкурному управляющему ООО «Дагестанэнерго» Баймурзаеву М.М. усматривается следующее.

Работники общества (начальники смены станций) обращаются по поводу неисполнения своих прямых обязанностей, неуважительного отношения к своим коллегам и грубого отношения к подчиненным начальника смены станции Щеголева В.Н.

НСС Щеголев В.Н. нарушает правила внутреннего трудового распорядка, относится к коллегам без уважения и даже с неприязнью, так как не общается с остальными начальниками смены станций, приемка-сдача смены происходит некачественно и с нарушением действующих правил.

При приеме-сдаче смены начальникам смены станций Щеголевым В.Н. не сообщается о происходящих во время его смены изменениях, технологических режимах станции, дефектах, поданных заявках в РДУ и многое другое, на все вопросы отвечает словами «Прочите в журнале, там написано».

Поступают жалобы на НСС Щеголева В.Н. от оперативного персонала различного характера в плане оперативных действий.

Такое отношение НСС Щеголева В.Н. к своим должностным обязанностям может привести к аварийным ситуациям и инцидентам на оборудовании станции.

С учетом изложенного начальники смены станций Махачкалинской ТЭЦ просят руководство общества снять Щеголева В.Н. с должности начальника смены станции МТЭЦ.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший НСС МТЭЦ Шихрагимов Р.А., который подтвердил факты многократных нарушений, допускаемых НСС Щеголевым В.Н. при осуществлении своей деятельности, в частности при приеме-сдаче смены.

Свидетель Шихрагимов Р.А. судом письменно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Он пояснил, что порядок приема-сдачи смены на МТЭЦ регламентирован Должностной инструкцией начальника смены станции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и Дополнениями/изменениями №, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1.1 Должностной инструкции НСС работник обязан приемку смены производить за 20 минут до начала смены, при этом ознакомиться с состоянием, схемой и режимом работы станции, соответствием режима работы заданному электрическому диспетческому графику и температурному графику теплосети.

При этом, согласно пункту 2.1.2 ДИ НСС сдающий смену должен доложить принимающему: о работе станции и состоянии схемы; о работе котлов в соответствии с режимными картами, о работе остального оборудования и отклонениях; об оборудовании, находящемся в резерве, ремонте; о предстоящих отключениях, переключениях, ремонтах, изменениях графиков тепловых и электрических нагрузок.

Обязательные действия сдающего смену и принимающего смены подробно изложены в Должностной инструкции НСС МТЭЦ, также они указаны в Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, согласно которым уход с дежурства без сдачи смены не допускается. В данном случае НСС Щеголевым В.Н. допущены нарушения требований Должностной инструкции НСС и Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, которое выразилось в уходе с дежурства без сдачи смены принимающему лицу. Данное правонарушение является серьезным проступком, так как несоблюдение требований ДИ НСС и Правил может повлечь такие последствия, как технологические аварии, сбои в работе, огромные убытки для предприятия.

В судебном заседании также в качестве свидетеля был допрошен НСС МТЭЦ Асланов Н.М., который судом письменно уведомлен об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

НСС Асланов Н.М. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. явился на свое рабочее место в Махачкалинское ТЭЦ для приема смены и с целью заступить на смену. В 07 час. 40 мин. он начал знакомиться с записями в журнале, иными документами на станции, ожидая что сдающий смену НСС Щеголев В.Н. доложит о работе котлов в соответствии с режимными картами, о работе остального оборудования и отклонениях; об оборудовании, находящемся в резерве, ремонте; о предстоящих отключениях, переключениях, ремонтах, изменениях графиков тепловых и электрических нагрузок. Однако НСС Щеголев В.Н. ничего ему не сказал, не доложил о состоянии станции и его параметрах, и в 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал свои вещи и собрался уходить, не сдав смену и не расписавшись в Оперативном журнале НСС о сдаче смены. На его вопрос относительно сдачи смены Щеголев В.Н. ему небрежно ответил «Ты же прочитал в журнале» и вышел со станции. Позже в 08 час. 14 мин. он вернулся на станцию за приказом №, увидел, что он не оформил прием-сдачу смены и расписался в журнале 08 час. 14 мин. и ушел.

НСС Асланов Н.М. также пояснил суду, что Щеголевым В.Н. постоянно сдается смены в нарушении Должностной инструкции и Правил, в связи с чем многие работники МТЭЦ не хотят находиться с ним на смене, он также пояснил, что НСС Щеголев В.Н. относится к работникам очень грубо, неуважительно и высокомерно, не здоровается с коллективом.

На вопрос относительно доступа НСС к Должностным инструкциям и Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ Асланов Н.М. пояснил, что указанные документы, которыми руководствуются НСС в повседневной работе, находятся на главном щите управления, в свободном доступе, НСС в любое время может с ними ознакомиться.

Из материалов дела о привлечении Щеголева В.Н. к дисциплинарной ответственности усматривается следующее.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №), каждый работник из числа оперативно-диспетчерского персонала, заступая на рабочее место, должен принять смену от предыдущего работника, а после окончания работы - сдать смену следующему по графику работнику.

Уход с дежурства без сдачи смены не допускается.

В силу пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил при приемке смены работник из числа оперативно-диспетчерского персонала должен:

- ознакомиться с состоянием, схемой и режимом работы энергоустановок, находящихся в его оперативном управлении и ведении, в объеме, определяемом соответствующими инструкциями;

- получить сведения от сдавшего смену об оборудовании, за которым необходимо вести особо тщательное наблюдение для предупреждения нарушений в работе, и об оборудовании, находящемся в резерве и ремонте;

- выяснить, какие работы выполняются по заявкам, нарядам и распоряжениям на закрепленном за ним участке;

- проверить и принять инструмент, материалы, ключи от помещений, оперативную документацию и документацию рабочего места;

- ознакомиться со всеми записями и распоряжениями за время, прошедшее с его предыдущего дежурства;

- принять рапорт от подчиненного персонала и доложить непосредственному начальнику по смене о вступлении в дежурство и недостатках, выявленных при приемке смены;

- оформить приемку-сдачу смены записью в журнале или ведомости за его подписью и подписью сдающего смену.

Согласно пункту 6 Дополнений (изменений) № ДИ НСС пункт 2.1.2 изложен в следующей редакции:

Сдающий смену должен доложить принимающему:

- о работе станции и состоянии схемы;

- о работе котлов в соответствии с режимными картами, о работе остального оборудования и отклонениях;

- об оборудовании, находящимся в резерве, ремонте;

- о предстоящих отключениях, переключениях, ремонтах, изменениях графиков тепловых и электрических нагрузок;

- о запасе мазуту, воды.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из оперативного журнала НСС общества усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ смену сдал Щеголев В.Н. а смену принял НСС Асланов Н.М. в 08 час. 14 мин.

В связи с тем, что НСС Щеголевым В.Н. были нарушены требования Должностной инструкции НСС и Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ (пункт ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) главным инженером Халимбековым Б.И. были изданы распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с целью истребования у НСС Щеголева В.Н. письменных объяснений, которые в нарушение требований Должностной инструкции НСС Щеголевым В.Н. не были исполнены и не представлены письменные объяснения.

В связи с отказом Щеголева В.Н. предоставить письменные объяснения по факту правонарушения работниками общества в соответствии с требованиями статьи 193 ТК РФ были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым НСС Щеголевым В.Н. не были исполнены распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и не представлены письменные объяснения по вопросу нарушения пункта 8 дополнения № Должностной инструкции НСС.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками Отдела по управлению персоналом и Отдела промышленной безопасности следует, что ДД.ММ.ГГГГ НСС Щеголеву В.Н. в кабинете отдела было предложено ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л о привлечении его к дисциплинарной ответственности, однако НСС Щеголев В.Н. отказался от подписи в ознакомлении с приказом, о чем и был в соответствии со статьей 193 ТК РФ составлен акт.

Систематическое нарушение НСС Щеголевым В.Н. требований Должностной инструкции НСС и Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ также подтверждается коллективной жалобой начальников смен станций МТЭЦ, адресованной конкурному управляющему ООО «Дагестанэнерго» Баймурзаеву М.М.

Из оспоренного приказа ООО «Дагестанэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №л «О нарушении требований должностной инструкции НСС Щеголевым В.Н.» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе сдачи смены НСС Щеголев В.Н. были нарушены требования должностной инструкции НСС МТЭЦ.

Сдача смены Щеголевым В.Н. была проведена с опозданием на 14 минут, нарушен пункт 6 Должностной инструкции НСС (дополнение от ДД.ММ.ГГГГ), выразившееся в том, что он отказался дать информацию принимающему смену НСС Асланова Н.М. о состоянии рабочего режима станции и энергооборудования, ушел, не оформив должным образом прием и сдачу смены без подписи принимающего смену Асланова Н.М. в оперативном журнале, дать объяснительную Щеголев В.Н. отказался.

Щеголевым В.Н. проигнорированы распоряжения главного инженера Халимбекова Б.И. № и 71 о необходимости дачи объяснительных записок по данному факту правонарушения.

Изложенное свидетельствует о допущенном НСС Щеголевым В.Н. нарушении пункта 2.1.2 Должностных обязанностей НСС, требований пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, касающихся обязанностей оперативно-диспетчерского персонала при приемке и сдаче смены.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Из статьи 193 Трудового кодекса РФ следует, что не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом и представленным материалами дела установлено, что Щеголевым В.Н. при осуществлении трудовой деятельности на ООО «Дагестанэнерго» в качестве НСС Махачкалинского ТЭЦ допущены нарушения требований пункта 2.1.2 Должностных обязанностей НСС и пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, факт совершения Щеголевым В.Н. дисциплинарного проступка подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, факт несвоевременной сдачи смены не отрицается также и самим истцом Щеголевым В.Н., который в судебном заседании подтвердил, что расписался в журнале в 08 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ, не докладывал о состоянии станции принимающему НСС, при приеме смены не докладывает об этом главному инженеру ООО «Дагестанэнерго».

ООО «Дагестанэнерго» при привлечении Щеголева В.Н. к дисциплинарной ответственности не допущены нарушения требований статей 192 и 193 ТК РФ, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен в установленный срок, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Щеголева В.Н. в полно объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Щеголева ФИО15 к ООО «Дагестанэнерго» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л в виде выговора, и о взыскании с ООО «Дагестанэнерго» в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья                                              М.Б. Онжолов

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

11 июля 2018 года          г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску Щеголева ФИО16 к ООО «Дагестанэнерго» об отмене приказа о дисциплинарном наказании,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Щеголева Владимира Николаевича к ООО «Дагестанэнерго» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л в виде выговора, и о взыскании с ООО «Дагестанэнерго» в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья                                              М.Б. Онжолов