Решение по делу № 11-125/2015 от 05.03.2015

Дело № 11- 125/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «УБРиР» по гражданскому делу по иску Шимолиной Л.Р. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, о взыскании суммы комиссии за ведение карточного счета, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Октябрьский район г. Уфы от 22 октября 2014 года, которым постановлено:

Иск Шимолиной Л.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Шимолиной Л.Р. сумму комиссии за ведение карточного счета по кредитному соглашению №, заключенному 07.07.2011г. в размере 16500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере 16500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы за услуги представителя в размере 4000 руб., всего взыскать 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот)руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Шимолиной Л.Р. штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 16750 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1390 (одна тысяча триста девяносто) руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Шимолина Л.Р. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР») о защите прав потребителей о взыскании комиссии в общей сумме 12000 руб., неустойки в размере 7560 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., судебные издержки в сумме 7000 руб. и штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Шимолиной Л.Р. и ОАО «УБРиР» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Шимолиной Л.Р. получила кредит с использованием банковской карты в сумме 300000,0 руб. сроком на 60 месяцев под 16,20% годовых. Согласно условиям кредитного соглашения, изложенным в расчете полной стоимости кредита, колонки 5 графика погашения на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение карточного счета в размере 1500 руб. в месяц. Данная комиссия уплачивалась заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом полной стоимости кредита заемщик обязан уплатить банку комиссию за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере 6000 руб. Данная комиссия была уплачена потребителем ДД.ММ.ГГГГ. решением Октябрьского районного суда г.Уфы признано недействительным условие кредитного договора, заключенного между Шимолиной Л.Р. и ОАО «УБРиР» в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение карточного счета. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик продолжал взимание комиссии за ведение карточного счета из каждого платежа заемщика по кредиту в общей сумме 12000 руб. Данные условия кредитного договора являются недействительными и противоречат закону по следующим основаниям. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредитов определен Положением Банка России № 54-П от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) и указанным Положением не установлено право кредитных организаций на дополнительное вознаграждение помимо процентов по размещаемым денежным средствам. Пункт 2.1.2 вышеуказанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковские счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учёту сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета, обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона. В данном случае плата за открытие и ведение ссудного (карточного) счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуг - заемщика. В связи с этим считает, что под расчетным обслуживанием, за которое с заемщика взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая ему как заемщику не оказывал ась. Ответчик обязан возвратить потребителю незаконно полученную комиссию. Требование о возврате комиссии, компенсации морального вреда заемщика было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако данное требование не удовлетворено. Срок для удовлетворения требований потребителя 10 дней (ст.28,29 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч.5 ст.28 вышеназванного закона неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. (21 день)- 7560 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Шимолиной Л.Р. был также причинен моральный вред, поскольку в кредитный договор банком включены условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. В связи с этим просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000,0 руб. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя.. . ) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. За услуги представителя по данному делу истец оплатила 7000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнила исковые требования, просила взыскать сумму комиссии за ведение карточного счета в общей сумме 16500 руб., поскольку ответчик продолжал взимание данной комиссии, и соответственно сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31680 руб., с учетом снижения-16500руб.

Мировой судья вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «УБРиР» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, представитель ответчика ОАО «УБРиР» в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГРК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шимолиной Л.Р. и ОАО «УБРиР» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Шимолина Л.Р. получила кредит на сумму 300000,0 руб. сроком исполнения 60 месяцев под 16,20% годовых. Согласно расчету полной стоимости кредита, кредитного соглашения, выписки по счету, на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за ведение карточного счета ежемесячно 1500 руб., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание (единовременно) – 6000,0 руб. Данные комиссии были удержаны банком.

В соответствии с п.l ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защите прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредитов определен Положением Банка России № 54 - П от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и указанным Положением не установлено возложение дополнительных расходов (комиссий) на заемщиков помимо процентов за пользование заемными средствами. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления (выдачи) и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением № 302- П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на. территориях Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 26 марта 2007г. Исходя из изложенного, предоставление (выдача) кредита и создания условий для исполнения кредиторской обязанности заемщиком - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени за свой счет. В этой связи являются незаконными действия банка, обуславливающие заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства не связанные с предметом кредитного договора (открытие, ведение ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги). То есть данной статьей установлен закрытый и не подлежащий расширенному толкованию перечень банковских операций, и оспариваемая комиссия данным перечнем не установлена. Таким образом, права заемщика нарушаются тем условием, согласно которого с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за обслуживание кредита.

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона «О защите прав запрещается обусловливать приобретение одних услуг приобретением иных услуг.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение карточного счета в размере 1500 руб. в месяц, единовременной комиссии за расчетно-­кассовое обслуживание в размере 6000,0 руб. признаны недействительным. Решение вступило в законную силу 20.05.2014г., соответственно подлежало исполнению. Однако банк продолжал взимать комиссию за ведение карточного счета из каждого платежа заемщика Шимолиной Л.Р. по кредиту.

Как установлено мировым судьей, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма удержанной комиссии составила 16500 руб., однако, как следует из выписки по счету, представленной ОАО «УБРиР» усматривается, что за указанный период истцом была внесена комиссия в количестве 9 раз, что составляет 13500,0 руб. (1500,0 руб. * 9), в связи с чем, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в данной части, в отмененной части суд выносит новое решение о взыскании суммы комиссии за ведение карточного счета по кредитному соглашению №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13500 руб.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекают из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п.l ст.28 и п.l ст.29 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ. Шимолина Л.Р. обратилась в банк с претензией, в которой просила вернуть незаконно списанные со счета денежные средства - комиссию и компенсацию морального вреда, однако банк в добровольном порядке данные требования не исполнил.

Таким образом, с учетом отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения в части суммы комиссии, подлежащей возврату, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 13500 руб..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя Шимолиной Л.Р. установлена выше приведенными доказательствами. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Шимолиной Л.Р. моральный вред в размере 500 руб., исходя из степени нравственных страданий, понесенных истцом в связи С нарушением его прав как потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего был вынужден обратиться за судебной защитой.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ОАО «УБРиР» штраф в размере 13502,50 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 4000,0 руб. также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в сумме 600 руб. (400 руб.- по имущественным требованиям и 200 руб.- по неимущественным требованиям).

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение

На основании вышеизложенного, решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Октябрьский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 320.1, 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Октябрьский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шимолиной Л.Р. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, о взыскании суммы комиссии за ведение карточного счета, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа- отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Шимолиной Л.Р. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, о взыскании суммы комиссии за ведение карточного счета, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Шимолиной Л.Р. сумму комиссии за ведение карточного счета по кредитному соглашению №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.- 13500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., неустойку- 13500 руб., компенсацию морального вреда- 500 руб., расходы за услуги представителя- 4000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке- 13502,50 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину- 600 руб..

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.