Решение от 01.02.2022 по делу № 2-4/2022 (2-10/2021; 2-57/2020; 2-1769/2019;) от 08.10.2019

Дело № 2-4/2022

УИД 21RS0016-01-2019-002017-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      1 февраля 2022 года                                                                              п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: представителя истца Павловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Михалкиной С.Н. к Савиновой А.П., Стьепановой М.П., Митюшкиной Г.П.

о признании жилого дома не пригодным для проживания и подлежащим сносу, о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности на жилой дом, о признании надлежащим лицом для обращения с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома

                    У С Т А Н О В И Л:

Михалкина С.Н. с уточнениями и дополнениями обратилась в суд с иском к Савиновой А.П., Степановой М.П., Митюшкиной Г.П. о признании жилого дома не пригодным для проживания и подлежащим сносу, о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности на жилой дом, о признании надлежащим лицом для обращения с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома.                Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3900 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.    Одновременно, на основании перечисленных документов истец также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся на указанном земельном участке, общей площадью 22,7 кв.м.    Собственниками другой 1/2 доли в праве на спорный дом после смерти тети истца ФИО10. умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее дети -наследники первой очереди по закону Савинова А.П. Степанова М.П. и Митюшкина Г.П.

Указанный жилой <адрес> года постройки находится в ветхом состоянии, имеет значительный процент износа всех конструктивных элементов, отсутствуют коммуникации, печка провалилась вместе с полом, обвалился потолок, из-за оголенных электрических проводов невозможно пользоваться электроэнергией.

На обращение истца в органы местного самоуправления для создания межведомственной комиссии для обследования жилого дома получен ответ, что в виду отсутствия заявления остальных участников общей долевой собственности заключение о непригодности жилого дома для проживания не может быть выдано.

Спорный дом, расположенный на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, физически изношенный в результате его эксплуатации и не подлежащий восстановлению, в сносе которого ответчики не желают принимать участия, создает угрозу для жизни и здоровья истца.

Истец с учетом уточнений просит признать жилой дом площадью 22,7 кв. метров, 1907 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу; прекратить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности по 1/6 доле Савиновой А.П., Степановой М.П., Митюшкиной Г.П., право собственности на <данные изъяты> долю Михалкиной С.Н. на жилой дом площадью 22,7 кв. метров, 1907 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признать Михалкину С.Н. надлежащим лицом для обращения в органы регистрации прав для снятия с государственного кадастрового учета жилого дома площадью 22,7 кв. метров, 1907 года постройки, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Михалкина С.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Павлова О.В., действующая по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что жилой дом, принадлежащий истцу Михалкиной С.Н. и ответчикам на праве общей долевой собственности, находится на земельном участке, принадлежащем истцу Михалкиной С.Н.

После приобретения права собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчики жилым домом не пользовались в виду его ветхости. В настоящее время жилой дом создает опасность обрушения в связи с полным износом, однако ответчики не желают добровольно снести постройки и снять его с кадастрового учета.

Просит суд признать жилой <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу, прекратить в ЕГРН право общей долевой собственности истца и ответчиков на указанный жилой дом, признав за Михалкиной С.Н. право самостоятельного обращения с заявлением о снятии жилого дома с кадастрового учета.

Ответчики Савинова А.П., Степанова М.П., Митюшкина Г.П., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, явку своего представителя не обеспечили.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Михалкиной С.Н. не признали, указав, что с момента вступления в наследство после смерти матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, они бывали на земельном участке, однако не могли пользоваться жилым домом в виду отсутствия ключей. Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Михалкиной С.Н., в связи с чем до разрешения спора о правах на земельный участок ответчики не могут вкладывать средства в поддержание и ремонт жилого дома.

Привлеченное к участию в деле ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии», в судебное заседание представителя не направило, ранее был представлен отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица- администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, Управление Росреестра по Чувашской Республике-Чувашии, нотариальная палата Чувашской Республики в судебное заседание представителей не направили, ранее были представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с частями 3,5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Михалкиной С.Н. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности объекта недвижимости- жилого дома площадью 22,7 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9 -11 т.1).

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являются ответчики Савинова А.П., Степанова М.П., Митюшкина Г.П. (л.д. 83-85 т.1).

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 3900 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Михалкиной С.Н. (л.д. 8 т.1).

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом 1907 года постройки, общей площадью жилого помещения 40,4 кв. метра, жилой 23,8 кв. метров.

В характеристике технического состояния жилого дома указано: фундамент- осадка здания, поражение гнилью; стены и наружная отделка, перегородка- трещины, поражение гнилью; перекрытия – полное разрушение; крыша – повреждения, поражение гнилью; полы –полное разрушение; проемы оконные, дверные- поражение гнилью; процент износа составляет 72%.(л.д. 74-82 т.1).

В силу ч.2 си. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Требования, предъявляемые к жилым помещениям, установлены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации,

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно заключению эксперта, проведенного специалистом ООО «<данные изъяты>» на основании определения суда о назначении судебной строительно- технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> не пригоден для постоянного проживания, как и для временного проживания.

Обрушение перекрытия и пола жилого дома на момент обследования уже произошло, но нахождение людей в доме создает угрозу для жизни и здоровья в связи с неполным обрушением конструкций.

Капитальный ремонт или реконструкцию дома в целях использования его для постоянного проживания невозможно в связи с полным исчерпанием строительных конструкций дома, своих ресурсов и прочностных характеристик. (л.д. 215-244 т.2).

Таким образом, из приведенного заключения эксперта следует, что вышеуказанный жилой дом, являющийся объектом общей долевой собственности истца и ответчиков, создает угрозу жизни и здоровью граждан, вследствие полной конструктивной гибели несущих элементов, что свидетельствует об утрате им свойства объекта гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 указанного выше Кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушатся сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как установлено судом, жилой дом площадью 22,7 кв. метров, расположен на земельном участке площадью 3900 кв. метров с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности истцу Михалкиной С.Н.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Савиновой А.П., Степановой М.П., Митюшкиной Г.П. отказано в удовлетворении иска к Михалкиной С.Н. о признании права собственности по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3900 кв. метров с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Данным решением установлено, что наследодатель ответчиков ФИО10, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имущество ее матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом также установлено, что земельный участок, на котором находится жилой дом, принадлежал на праве собственности другому участнику общей долевой собственности - отцу истца Михалкиной С.Н. ФИО12, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанный жилой дом, как при жизни наследодателя ответчиков, так и после перехода к ним права собственности на него находится на чужом земельном участке.

При таких обстоятельствах, расположение спорного строения на земельном участке, принадлежащем истцу Михалкиной С.Н. при отсутствии соглашения о порядке пользования таким земельным участком для содержания жилого дома, нарушает ее право владения, пользования и распоряжения этим земельным участком, а в силу регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, истица лишена возможности единолично снести это строение.

Невозможность сохранения вышеуказанного жилого дома на земельном участке и объективная необходимость его сноса подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Как следует из вышеприведенного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра объекта исследования установлено, что износ стен жилого дома согласно ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа зданий» составляет 100%. Стены здания в результате долговременной эксплуатации практически полностью исчерпали свой ресурс и техническое их состояние в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» признано аварийным.

Покрытие жилого дома от гниения балок и досок обрушилось в виду его аварийного состояния.

Пол в пристройке с щелями и зазорами между досками прогибается, а в самос доме провален от гниения балок и досок.

Износ пола жилого дома и перекрытия составляет 100% и техническое их состояние аварийное.

Кровля на крыше здания из металлических профилированных листов, отмеченная в техническом паспорте на жилой дом, выполненном в 2019 году, отсутствует. Обрешетка под кровлю изношена, доски под кровлю прогнили, изнутри дома крыша просматривается вся в щелях и зазорах. Также доски фронтонов крыши и карниза в зазорах и в отдельных местах отсутствуют. Крыша и кровля дома не выполняют свою функцию. Износ крыши с кровлей составляет 100%.

Оконные блоки рассохлись и покороблены, створки оконные расшатаны и выпадают, часть оконных переплетов и подоконные доски поражены гнилью.

Дверные коробки перекошены, полотна осели, расшатаны и имеют неплотный притвор. Имеются трещины в элементах коробки, наблюдается поражение гнилью нижней части переплета и дверной коробки. Износ крыши с кровлей составляет 80%.

Дом отключен от электроснабжения, газоснабжение и водоснабжение отсутствует.

Вспомогательные строения из тесовых досок (лачуга с туалетом) перекошены, имеют многочисленные зазоры и щели между досками, кровля изношена и протекает. Строения от времени изношены полностью и капитальными строениями не являются.

По техническому состоянию строительных конструкций рассматриваемого дома по адресу: <адрес> по виду механической эксплуатационной безопасности не может быть признан помещением, пригодным для жилья, т.е. строительные конструкции не могут обеспечивать безопасность и надежность при эксплуатации дома и практически не ремонтопригодны по их износу.

По функциональной пригодности дом не соответствует признанию его жилым помещением.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, имеющим специальное образование в области строительства, достаточный опыт работы, о чем свидетельствуют документы, об образовании, повышении квалификации. Заключение экспертизы понятно, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях, обоснованы в мотивировочной части экспертизы, подтверждены фототаблицами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из вышеприведенного следует, что расположение указанного жилого дома, полностью утратившего свою функциональную способность, нарушает права истца Михалкиной С.Н., как участника общей долевой собственности на данный объект, так и как собственника земельного участка, на котором расположен жилой дом, поскольку жилой дом в силу своего физического износа создает для нее угрозу и жизни здоровью.

Кроме того, как установлено судом, основанием приобретения права общей долевой собственности ответчиками на жилой дом площадью 22,7 кв. метров послужило свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имущество ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, с момента открытия наследства ими не принимались меры по надлежащему содержанию и обеспечения сохранности жилого дома, право общей долевой собственности ими зарегистрировано лишь 12, ДД.ММ.ГГГГ после обращения Михалкиной С.Н. в суд с настоящим иском.

Доводы ответчиков о препятствиях со стороны Михалкиной С.Н для доступа к строению не подтверждены какими-либо доказательствами, в установленные сроки ими не принимались меры для защиты своих прав в случае действительного нарушения их со стороны Михалкиной С.Н.

Следовательно, поведение ответчиков после открытия наследства в совокупности с иными установленным обстоятельствами указывает на отсутствие у них интереса к жилому дому как объекту собственности, а их действия направлены исключительно на приобретение права на земельный участок за счет истца Михалкиной С.Н., что явно не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, с учетом позиции ответчиков, суд усматривает допустимым способом защиты права истца Михалкиной С.Н. признание спорного объекта- жилого дома площадью 22,7 кв. метров, 1907 года постройки, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> не пригодным для проживания и подлежащим сносу.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона от 3 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

Исходя из приведенной нормы следует, что для осуществления государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта, требуется подача заявления всеми участниками общей долевой собственности такого объекта, в связи с чем в целях исполнения решения суда следует признать Михалкину С.Н. надлежащим лицом для обращения в органы кадастрового учета с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 22,7 ░░. ░░░░░░, 1907 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 22,7 ░░. ░░░░░░, 1907 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 22,7 ░░. ░░░░░░, 1907 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.