Решение от 20.12.2017 по делу № 2-13814/2017 от 26.10.2017

Дело № 2 – 1384/2016(17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года)

г. Екатеринбург «20» декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ Дельта Кредит» к Ткаченко Д. А., Муравьевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «КБ ДельтаКредит» (в настоящее время АО «КБ ДельтаКредит», Кредитор) и Ткачекно Д.А., Муравьева Е.В. (далее по тексту – Заемщик) заключили <//> кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца и под размер процентов (процентная ставка за пользование кредитом) <данные изъяты> годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу г. Екатеринбург <адрес>. Кредит был предоставлен Ответчика путем перечисления всей суммы кредита на счет Ткаченко Д.А. На предоставленные денежные средства по кредитному договору Ответчиком приобретена квартира по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, о чем была сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ №102 «Об ипотеке», п.4.1.7 и 4.1.8 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять страхование, либо отказаться от данной программы и выбрать более высокую ставку процентную ставку по кредиту. Ответчик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору. Во исполнении своих обязательство по осуществлению страхования, предусмотренные п.4.1.7 и п.1.4.8 кредитного договора между Ткаченко Д.А. и ООО «Зетта Страхование» <//> был заключен договор страхования №

Истец АО «КБ ДельтаКредит» предъявил к Ткаченко Д. А., Муравьевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В заявлении указано, что Банк обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил ответчикам кредит на условиях, указанных в кредитном договоре. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договора, что привело к тому что <//> ООО «Зетта Страхование» расторгло договор страхования и уведомило об этом ответчика и Банк. <//> Банком в адрес Ответчиков направлено письмо- требование № о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчиком исполнено не было. Таким образом, размер задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на <//> составляет <данные изъяты> в том числе : -сумма невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты>., сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск АО «КБ ДельтаКредит» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ЗАО «КБ ДельтаКредит» (в настоящее время АО «КБ ДельтаКредит», Кредитор) и Ткачекно Д.А., Муравьева Е.В. (далее по тексту – Заемщик) заключили <//> кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца и под размер процентов (процентная ставка за пользование кредитом) <данные изъяты> годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Кредит был предоставлен Ответчика путем перечисления всей суммы кредита на счет Ткаченко Д.А. На предоставленные денежные средства по кредитному договору Ответчиком приобретена квартира по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, о чем была сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ №102 «Об ипотеке», п.4.1.7 и 4.1.8 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять страхование, либо отказаться от данной программы и выбрать более высокую ставку процентную ставку по кредиту. Ответчик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору. Во исполнении своих обязательство по осуществлению страхования, предусмотренные п.4.1.7 и п.1.4.8 кредитного договора между Ткаченко Д.А. и ООО «Зетта Страхование» <//> был заключен договор страхования № Банк обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил ответчикам кредит на условиях, указанных в кредитном договоре. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договора, что привело к тому что <//> ООО «Зетта Страхование» расторгло договор страхования и уведомило об этом ответчика и Банк.

<//> Банком в адрес Ответчиков направлено письмо- требование № о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, установлено, что по состоянию на <//> задолженность Ткаченко Д.А., Муравьевой Е.В. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на <//> составляет <данные изъяты> в том числе : -сумма невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты>., сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиками суду не представлены.

Поскольку нарушение обязательств заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований и солидарном взыскании с ответчиков Ткаченко Д. А., Муравьевой Е. В. задолженности по кредитному договору по состоянию на <//> в размере <данные изъяты> в том числе : -сумма невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты>., сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>

Оценивая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями статьи 348 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В обеспечение исполнения обязательств стороны при заключении кредитного договора от <//> №. был осуществлен залог квартиры, расположенной по адресу <адрес> состоящей из <данные изъяты> жилой комнаты, имеющей общую площадь <данные изъяты> за <данные изъяты>. Ипотека в силу закона была зарегистрирована в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В материалах дела представителем истца представлен отчет об оценке от <//> №, составленный ООО «Бюро оценки и бизнеса», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <//> «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу г. Екатеринбург <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества <данные изъяты>

Что касается заявленных исковых требований о взыскании расходов на оплату работ по оценке рыночной стоимости объекта залога в размере <данные изъяты>, то суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по составлению отчета от <//> № в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от <//>

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать солидарно расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом АО «КБ ДельтаКредит» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором от <//>, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру на указанную сумму.

Р’ целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав Рё обязанностей сторон, принимая РІРѕ внимание доказанность понесенных РђРћ «КБ ДельтаКредит» расходов РЅР° оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой СЃСѓРјРјС‹, количество судебных заседаний, СЃСѓРґ считает требование РђРћ «ДельтаКредит» подлежащим удовлетворению частично, Р° поэтому СЃ ответчиков солидарно РІ пользу истца надлежит ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░ў░є░°░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░”.░ђ., ░њ░ѓ░Ђ░°░І░Њ░µ░І░ѕ░№ ░•.░’. ░І ░Ђ░°░І░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░»░Џ░… ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░‚░°░є░¶░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>., ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 196 ░Ђ“ 199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ђ░ћ ░«░љ░‘ ░”░µ░»░Њ░‚░°░љ░Ђ░µ░ґ░░░‚░» ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ:

░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░ў░є░°░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░”. ░ђ., ░њ░ѓ░Ђ░°░І░Њ░µ░І░ѕ░№ ░•. ░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ђ░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░љ░‘ ░”░µ░»░Њ░‚░°░љ░Ђ░µ░ґ░░░‚░» ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░„– ░ѕ░‚ <//> ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ: ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>., ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░ ░Ѕ░µ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░‚░‡░µ░‚░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░Ѕ░° ░ѕ░±░‰░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ў░є░°░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░”. ░ђ., ░њ░ѓ░Ђ░°░І░Њ░µ░І░ѕ░№ ░•. ░’. ░І ░Ђ░°░І░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░»░Џ░… ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ђ░ћ ░«░љ░‘ ░”░µ░»░Њ░‚░°░љ░Ђ░µ░ґ░░░‚░» ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѓ░ї░»░°░‚░ѓ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>. ░Ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ;

░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ:

- ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░„–, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░І ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░І░€░░░№ ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 7 ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░—░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░‚░°░є░¶░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░ї░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ, - ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ. (░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ). ░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°.░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░ћ.░ђ. ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░°

░Ў░µ░є░Ђ░µ░‚░°░Ђ░Њ:

░џ░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° <//> ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѕ░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░ѕ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ:

2-13814/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
КБ Дельта Кредит
Ответчики
Муравьева Е.В.
Ткаченко Д.А.
Суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
leninskyeka.svd.sudrf.ru
26.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.10.2017Передача материалов судье
31.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.10.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.12.2017Судебное заседание
20.12.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее