Решение от 28.12.2021 по делу № 2-5177/2021 от 19.11.2021

55RS0003-01-2021-008874-56

Дело № 2-5177/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 декабря 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Токмаковой Ольге Ивановне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Т.Ф.Г. был заключен договор (полис) страхования № квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение застрахованного имущества. Согласно акту управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение произошло в результате действий жильцов квартиры <адрес>, собственником которой является Т.О.И.. Согласно отчету (локальной смете) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 75 127,34 рублей. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 75 127,34 рублей (в пределах лимита страховщика по договору страхования) за восстановительный ремонт застрахованной квартиры. Просит взыскать с Т.О.И. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в размере 75 127,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453,82 рублей

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Т.О.И. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Т.Ф.Г., в судебном заседании пояснила, что ей был причинен ущерб действиями ответчика, которая производила ремонтные работы в принадлежащей ей квартире, в результате чего в квартире <адрес> на потолке и стенах образовались трещины. Во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» ей было выплачено страховое возмещение в размере 75 127,34 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Т.Ф.Г. был заключен договор (полис) страхования № квартиры <адрес> (л.д. 11-20).

ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение застрахованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО управляющая компания ЖКО № 5 составлен акт осмотра стен и потолков в квартире <адрес>, из которого следует, что в результате осмотра выявлено: по периметру площадей всех имеющихся в квартире потолков плавно переходящих в стены, образовались горизонтальные, вертикальные, диагональные трещины в кирпичной кладке в штукатурке, также имеются трещины переходящие с потолка на стены, толщина трещин от 0,5 мм до 3 мм. В результате смены собственника в квартире <адрес> и проведения капитального ремонта, в соседней верхней квартире утяжелен пол, прогнулись потолки и появились трещины по всей квартире, кроме туалета (л.д. 41-43).

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> является Т.О.И., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 53-56).

Т.Ф.Г. обратилась в ООО «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав в описании произошедшего события – противоправные действия третьих лиц, дополнительное описание: новые жильцы сделали капитальный ремонт, над квартирой страхователя утяжелен пол цементной стяжкой.

Согласно заключению о стоимости восстановления повреждений по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки застрахованной квартиры составила 75 127,34 рублей (л.д. 44-52).

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 75 127,34 рублей (в пределах лимита страховщика по договору страхования) за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодека РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчик в ходе рассмотрения дела признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который судом принимается, если это не противоречит закону и материалам гражданского дела.

Признание иска судом принимается, так как это не противоречит закону и материалам гражданского дела.

Признание иска совершается добровольно, ответчик понимает значение и последствия указанных действий, права и интересы других лиц не нарушаются, последствия признания иска ответчику понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО СК «Сбербанк Страхование» исковых требований о взыскании с Т.О.И. ущерба в сумме 75 127,34 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 453,82 рублей, суд полагает возможным взыскать с Т.О.И. в пользу истца указанную сумму судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 127,34 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 453,82 ░░░░░░, ░░░░░ 77 581 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░