Решение по делу № 12-182/2022 от 25.03.2022

УИД 60RS0001-01-2022-003780-09

Дело № 12-182/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 мая 2022 г. г. Псков, ул. Петровская, д. 24                                

Судья Псковского городского суда Псковской области Зиновьев Илья Николаевич, при секретаре Алексеевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панкратовой С. Н. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Псков» от 17.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Пскову Федоровой Т. А. в отношении Панкратовой С. Н. составлен 10.03.2022 протокол ** о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Псков» от 17.03.2022 Панкратова С. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Как следует из постановления, Комиссией по делам несовершеннолетних установлено ненадлежащее исполнение Панкратовой С. Н. родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов сына Панкратова А. Д., 07.04.2008 года рождения, который 27.02.2022, в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут, находясь по адресу: **, по неосторожности уничтожил имущество, принадлежащее Лебедеву О. Г., на сумму 160 000 рублей, и принадлежащее Гардиенко А. А. на сумму 504 000 рублей, при неосторожном обращении с огнем.

Панкратова С. Н. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено с нарушением норм КоАП РФ, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ею обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии Панкратова А. Д. Также материалы дела не содержат доказательств вины Панкратовой С. Н. в совершенном несовершеннолетним сыном Панкратовым А. Д. проступке. При вынесении постановления также не были учтены объяснения Панкратова А. Д., из которых следует, что он не поджигал гараж.

Заявитель Панкратова А. Д. и ее защитник – адвокат Псковской областной коллегии адвокатов Иванова М. Д., в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Псков» Федорова Т. А. в судебном заседании полагала постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу ст. 63 Семейного кодекса (СК) РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежитель-ное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Основанием для привлечения Панкратовой С. Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, явились обстоятельства, связанные с нахождением ее несовершеннолетнего сына Панкратова А. Д., 07.04.2008 года рождения, 27.02.2022 в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут по адресу: **, который при неосторожном обращении с огнем по неосторожности уничтожил имущество на общую сумму 664 000 рублей.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены материалами административного дела в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10.03.2022 **; постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних от **** о привлечении Панкратовой С. Н. к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ, в связи с употреблением в ночь с 26.02.2022 по 27.02.2022 несовершеннолетним Панкратовым А. Д. алкогольных напитков; объяснениями Панкратова А. Д. от 01.03.2022, признавшего, что это он развел костер в автомашине в гараже, чтобы согреться; объяснениями Милова М. Д. от 01.03.2022, указавшего на Панкратова А. Д. как на лицо, разжегшего костер в автомашине в гараже; постановлением ОНД и ПР по городу Пскову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Псковской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2022 в отношении Панкратова А. Д., допустившего неосторожное обращение с огнем.

С учетом этих доказательств также считаю вину Панкратовой С. Н. в совершении инкриминируемого ей правонарушения доказанной и установленной.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Панкратовой С. Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ее виновность убедительно подтверждены материалами административного дела в их совокупности.

Доводы Панкратовой С. Н. о том, что ее сын впоследствии сказал ей, что не поджигал костер в машине, о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствуют, поскольку совокупность имеющихся на момент вынесения Комиссией по делам несовершеннолетних постановления доказательств позволяла сделать вывод о виновности Панкратовой С. Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом обстоятельств, которые, в силу п.п. 2-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Псков» от 17.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Панкратовой С. Н., оставить без изменения, а жалобу Панкратовой С. Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                  подпись         И. Н. Зиновьев