Решение по делу № 12-583/2016 от 13.05.2016

№ 12-583/2016
РЕШЕНИЕ
26 октября 2016 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении <данные изъяты> (далее также <данные изъяты>) как собственник транспортного средства привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник <данные изъяты> по доверенности Ф.И.О.подала жалобу о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого юридического лица.

<данные изъяты>, надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание законного представителя и (или) защитника не направило, об отложении судебного разбирательства не просило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья не находит законных оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением <данные изъяты> как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечено к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин. водитель указанного транспортного средства допустил проезд перекрёстка улиц Воскресенской и Тимме в городе Архангельске на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), жёлтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Правильность выводов должностного лица подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, содержащим фотоматериал, полученный с применением автоматизированного технического средства «АЗИМУТ», видеозаписью фиксации правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора в исходе дела, его небеспристрастности к <данные изъяты> или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, отклоняются судьёй по следующим основаниям.

Действительно, ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В то же время, в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ установлено изъятие из этого принципа, в силу указания которого он не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, … совершенные с использованием транспортных средств … в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалами дела установлено и <данные изъяты> не оспаривается, что факт проезда принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин. перекрёстка улиц Воскресенской и Тимме в городе Архангельске на запрещающий сигнал светофора зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющими функции фотосъемки «Азимут», идентификатор 06-16.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

<данные изъяты> такие доказательства не представлены.

Приложенные к жалобе копии договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с актом приёма-передачи такими доказательствами не являются, поскольку доказательства фактического исполнения указанного договора не представлены.

Так, согласно п. 2.2.2 договора арендатор обязан нести все расходы по содержанию и эксплуатации переданных транспортных средств, однако доказательств несения арендатором указанных расходов, в том числе на приобретение горюче-смазочных материалов, техническое обслуживание, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и т.д., не представлено.

Кроме того, договором предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы (п. 3.2), однако доказательств оплаты за период с апреля 2016 года по июнь 2016 года, когда было выявлено нарушение, не представлено.

При таких обстоятельствах должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в деянии <данные изъяты> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, уполномоченным должностным лицом, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено <данные изъяты> в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                      Ю.А. Попов