Решение по делу № 2-1406/2018 от 22.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2018 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/18 по иску ООО «Агро-Авто» к Еремееву Г.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агро-Авто» обратился в суд с иском к Еремееву Г.А. о возмещении материального ущерба, мотивируя требование тем, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от 29.07.2015 года. Согласно п.1.1 договора ответчик принят на должность водителя автомобиля в структурное подразделение ООО «Агро-Авто»/ Автотранспортное предприятие Самара/отдел эксплуатации. В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения к трудовому договору от 07.09.2015 г. работнику устанавливается сдельно-премиальная оплата труда. 16.06.2017 г. Еремеев Г.А. принял для осуществления перевозки автомобиль ИСУЗУ, р/з Р 387 ОЕ 750, без каких-либо повреждений, о чем свидетельствует его личная подпись в акте приема-передачи транспортного средства. Однако автомобиль был сдан технически неисправным, о чем дежурным механиком ФИО3 написана служебная записка. У Еремеева Г.А. на основании ТК РФ были затребованы объяснения, которые были предоставлены 27.06.2017 г.. Работник пояснил, что он, работая на автомобиль ИСУЗУ, р/з Р 387 ОЕ 750, подъезжая к магазину <адрес> в ночное время не заметил балкон и правым верхним углом будки задел. Ответчик не отрицал факт причинения ущерба и согласился возместить его полностью. С ним было заключено соглашение о возмещении материального ущерба. Стоимость автомобиля составила 78500 руб.. 13.08.2017 с ответчика на основании соглашения о возмещении ущерба была удержана сумма в размере 6200 руб. из заработной платы. 21.08.2017 г. ответчик уволен по собственному желанию. Просят взыскать с ответчика ущерб в размере 68 222,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 247 руб..

13.04.2018 г. истец в суд не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили.

03.05.2018 г. истец в суд не явился повторно, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представил. Заявлений и ходатайств суд не поступало. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик судебном заседании не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело гражданское дело № 2-1406/18 по иску ООО «Агро-Авто» к Еремееву Г.А. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.К.Сизова