Решение по делу № 1-554/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-554/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 02 июля 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при секретаре Абдуллаеве Р.Г.о,

с участием:

государственного обвинителя Шмаковой О.А.,

подсудимого Попова В.И.,

защитника – адвоката Огородникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Попова В.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержавшегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нестражном отделении ССПЭ СПб ГКУЗ «ГПБ № (стационар с диспансером)»,

установил:

Попов В.И. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 08 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ Попов В.И., умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, через отверстие в заборе незаконно проник на огороженную охраняемую территорию – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д. <адрес>, где со стеллажа, расположенного у помещения бытовки, тайно похитил, забрав автомобильный колесный диск серебристого цвета радиусом 17 дюймов, стоимостью 5000 рублей и стальной диск черного цвета радиусом 15 дюймов, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, перекинул через забор вышеуказанной территории вышеуказанные колесные диски и пытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом, намереваясь тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6500 рублей и причинить потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был застигнут на месте преступления ФИО5у, который пресек его действия, в результате чего Попов В.И. не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Попов В.И. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитник просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимыйПоповВ.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ПоповВ.И. <данные изъяты> (л.д.133-136).

Выводы экспертов суд находит обоснованными, аргументированными и признает Попова В.И. вменяемым.

Действия Попова В.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает Попова В.И. виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Попова В.И. и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности Попова В.И. установлено, что он совершил покушение на преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете врача нарколога, работает без официального оформления трудовых отношений, женат, оказывает помощь матери, имеет заболевания.

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Попова В.И., является явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова В.И., суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание Попова В.И. обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления средней тяжести, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, обеспечение индивидуализации ответственности за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости назначения Попову В.И. наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом его трудоспособности и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, штрафа в качестве основного вида наказания, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Попов В.И. по настоящему уголовному делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий (п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению суда находился в нестражном отделении ССПЭ СПб ГКУЗ «ГПБ № (стационар с диспансером)».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом времени содержания Попова В.И.под стражей, в которое засчитывается время применениязапрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ и принудительного нахождения в медицинской организации, суд полагает возможным полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Попову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Попова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания Попова В.И. под стражей по настоящему уголовному делу полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Попову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два диска, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Ларкина