Решение по делу № 2-4/2021 (2-306/2020;) от 15.12.2020

№ 2-4/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Карасёвой О.А.,

с участием помощника прокурора Колосовского района Керейбаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 15 февраля 2021 года гражданское дело по иску Щербаковой Т.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежной компенсации, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Т.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежной компенсации, неустойки, штрафа. В обоснование иска, ссылаясь на ст. ст. 16.1, 18, 19, 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1079 ГК РФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, автомобиля <данные изъяты>» гос. рег. знак № и автомобиля «Лада Ларгус» гос. рег. знак № в районе <адрес> по улице <адрес>. В результате ДТП пассажиры автомобиля «<данные изъяты>» Щербакова (Тимонина) Т.С. и несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения. Гражданская ответственность владельцев автомобилей <данные изъяты>» гос. рег. знак № (№ договора №) и «Лада Ларгус» гос. рег. знак № (№ договора ОСАГО №) была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была. Истцы получили множественные травмы и ушибы, что подтверждается медицинскими документами. Страховое возмещение по страховым случаям с автомобилями «Hyunday Solaris» и «Лада Ларгус» были взысканы в пользу истца на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Первоначально документы на компенсационную выплату по ФИО1. были направлены в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ (Дело №-СО). В связи с изменением фамилии заявителя на Щербакову на основании заключения брака, заявление и документы об осуществлении компенсационных выплат по страховому случаю с автомобилем «<данные изъяты>» были направлены повторно. Заявления были получены 26 августа. В установленный законом 20-дневный срок выплаты осуществлены не были. 8 сентября заявителю направлено сообщение о возврате платежа и предоставления расчетного счета ФИО1 либо согласия органов опеки и попечительства на перечисление компенсационной выплаты за причинение вреда ФИО1 на счет матери. В претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заявителем было обращено внимание, что выплаты должны осуществляться по двум потерпевшим. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ РСА сообщило, что на основании поступивших документов были приняты решения об осуществлении компенсационных выплат, но денежные средства не были приняты банком по причине невозможности перечисления денежных средств. Установленные законом обязанности по осуществлению компенсационных выплат не исполнены ответчиком в установленный срок, что связано с неправильным оформлением платежных документов ответчиком. Согласно расчету компенсационная выплата в пользу Щербаковой Т.С. составляет 455750 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дней) - 341812,50 рублей, штраф – 227875 рублей; компенсационная выплата в пользу ФИО1 составляет 35000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дней) - 26250 рублей, штраф 17500 рублей.

Просит взыскать с РСА в пользу Щербаковой Т.С. денежные средства в размере 1025437,50 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты компенсационной выплаты исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей с учетом взысканной неустойки; в пользу ФИО1 денежные средства в размере 78750 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты компенсационной выплаты исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей с учетом взысканной неустойки.

В ходе судебного разбирательства Щербакова Т.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице представителя по доверенности Пестова Д.В. исковые требования уточнила, в связи с перечислением компенсационных выплат в пользу Щербаковой Т.С. в размере 325250 рублей, в пользу ФИО1 в размере 50250 рублей. Изменен период начисления неустойки, в связи с тем, что в заявлении на компенсационную выплату, направленном истцом в адрес РСА первоначально были перепутаны реквизиты счета заявителей и уточненные данные были направлены в претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету компенсационная выплата в пользу Щербаковой Т.С. составляет 130500 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дней от суммы 455750 рублей) - 346370 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней от суммы 130500 рублей) – 22185 рублей; штраф – 227875 рублей; компенсационная выплата в пользу ФИО1 составляет 0 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дней) - 38190 рублей, штраф 25125 рублей.

Просит взыскать с РСА в пользу Щербаковой Т.С. денежные средства в размере 455750 рублей (оставить решение суда в части взыскания 325250 рублей без исполнения), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368555 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты компенсационной выплаты исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей с учетом взысканной неустойки, штраф в размере 227875 рублей; в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50250 рублей (оставить решения суда в указанной части без исполнения), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38190 рублей, штраф в размере 25125 рублей.

Определениями Колосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ОАО «АльфаСтрахование» и Алескерова М.К. оглы

Истец Щербакова Т.С. и её представитель по доверенности Пестов Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя. В письменном отзыве на исковое заявление просил в иске отказать в полном объеме, применить ст. 333 ГК РФ при принятии решения.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование», Алескеров М.К.о. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания от них не поступало.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Алескерова Алескерова М.К. оглы (л.д. 31) ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № гос. рег. знак № под управлением Алескерова М.К. о., автомобиля «<данные изъяты> гос. рег. знак № и автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак № в районе <адрес> по улице <адрес>. В результате ДТП пассажиры автомобиля «<данные изъяты>» Щербакова (Тимонина) Т.С. и несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Согласно свидетельству о рождении № № (л.д. 24) Тимониной Т.С. является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака № (л.д. 23) Тимонина Т.С. изменила фамилию на Щербакова, в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно п. п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов в соответствии с Законом об ОСАГО.

Из системного анализа норм, содержащихся в Законе об ОСАГО, следует, что РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст.ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО являются страховыми выплатами.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля № гос. рег. знак № Алескерова М.К. о. застрахована не была, в связи с чем Щербакова (Тимонина) Т.С., ФИО1 обратились в РСА с заявлениями о производстве компенсационной выплаты (л.д. 10, 11), которое получено РСА ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

На основании указанных заявлений РСА принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) в пользу Щербаковой Т.С. в размере 325250 рублей.

Решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106) в пользу несовершеннолетней ФИО1 в размере 50250 рублей принято на основании заявления Щербакова (Тимониной) Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Указанные компенсационные выплаты перечислены в установленный срок не были, в связи с возвратом сумм по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, 77) с формулировкой по указанным реквизитам зачисление невозможно, зачисление недопустимо по условиям счета.

Из информационных писем РСА, направленных в адрес Щербаковой (Тимониной) Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81) следует, что необходимо представить корректные реквизиты.

Щербакова Т.С. и ФИО1 обратились в РСА с претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), которая была получена РСА ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203). В претензии указаны банковские реквизиты, которые соответствуют реквизитам, указанным в ранее представленных выписке и справке (л.д. 29, 30).

В связи с указанными обстоятельствами суд находит необоснованным довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку он опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, помимо прочего документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ РСА располагало достоверными банковскими реквизитами, что подтверждается приложениями к заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11), описью вложения в письмо (л.д. 13), выпиской из лицевого счета (л.д. 29), реквизитами счета (л.д. 30), а также иными документами, указанными в п. 3.10 Правил.

Таким образом, препятствий для своевременного перечисления компенсационных выплат у РСА не имелось, что впоследствии и было сделано на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325250 рублей в пользу Щербаковой Т.С., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50250 рублей в пользу ФИО1 (л.д. 170, 171).

Проверяя расчет компенсационных выплат, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии с п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В приложении к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего содержатся нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, в том числе: п.п. «б» п. 3 – ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней – 10%; п. 43 – ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения – 0,05%.

Расчет компенсационной выплаты (л.д. 122), произведенный РСА в пользу ФИО1 в размере 50250 рублей, суд признает правильным, поскольку подтверждается выпиской из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Расчет компенсационной выплаты (л.д. 123), произведенной РСА в пользу Щербаковой Т.С. в размере 325250 рублей, суд не принимает, поскольку он не соответствует телесным повреждениям, указанным в выписке из карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), информации БУЗОО «ГКБ № им. ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-39) страховая выплата за вред причиненный здоровью Щербаковой (Тимониной) Т.С. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 455750 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Оснований для определения иного размера компенсационной выплаты не имеется.

Доводы ответчика о том, что РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной суммы максимального обеспечения, так как выплата произведена ОАО «АльфаСтрахование», размеры компенсационных выплат могут быть предъявлены причинившему вред лицу, не основаны на законе.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Данная правовая позиция была также изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012. При этом солидарная ответственность страховщиков установлена для владельцев источников повышенной опасности (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ), выплаты за которых в силу приведенных выше положений Закона об ОСАГО должны быть осуществлены соответствующими страховщиками.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Применительно к изложенным положениям, учитывая, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего составляет не более 500 тысяч рублей на каждого потерпевшего, принимая во внимание, что у Алескерова М.К.о отсутствовал договор страхования гражданской ответственности, истцы вправе рассчитывать на компенсационные выплаты в пределах указанной суммы, независимо от выплаты страхового возмещения по двум другим договорам.

Кроме того, РСА не лишен права после осуществления компенсационной взыскать её размер в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Ссылки на положения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку изменения, которые внесены п. 8 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ. Данные изменения могут только распространяться на договоры, заключенные после ДД.ММ.ГГГГ, а при рассмотрении настоящего спора установлено, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в суде РСА осуществило перечисление компенсационных выплат, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, а именно на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325250 рублей в пользу Щербаковой Т.С., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50250 рублей в пользу ФИО1 (л.д. 170, 171).

В пункте 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, однако не отказывались от исковых требований, в том числе в части исполненной ответчиком до вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с РСА компенсационных выплат в пользу Щербаковой Т.С. в размере 455750 рублей с оставлением решения суда без исполнения в сумме 325250 рублей, в пользу ФИО1 в размере 50250 рублей с оставлением решения суда в сумме 50250 рублей без исполнения.

В силу ч. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом, общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Истец просит взыскать с РСА неустойку в пользу Щербаковой Т.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы компенсационной выплаты в размере 455750 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы компенсационной выплаты в размере 130500 рублей; в пользу ФИО1 - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку претензия фактически получена ДД.ММ.ГГГГ, в которой указанны правильные банковские реквизиты.

Как установлено судом фактически документы, предусмотренные п. 3.10 Правил получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14), в том числе правильные банковские реквизиты. После поступления указанных документов у РСА имелось 20 календарных дней, соответственно, последним днем для выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В уточненных исковых требованиях истцы просят исчислять неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с 21 дня с момента получения претензии, поскольку в заявлениях были перепутаны банковские реквизиты.

Из материалов дела следует, что претензию РСА получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17. 203), 20-дневный срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно 21 день наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований.

Соответственно, следуя приведенной норме процессуального закона, неустойка подлежит исчислению в пределах заявленных требований с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд полагает возможным определить размер неустойки в пользу Щербаковой Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346370 рублей (455750 руб. х 76дн. х 1%), с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 41760 рублей (130500 руб. х 32дн. х 1%), всего в сумме 388130 рублей, а также указать на взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения РСА обязательства по выплате компенсационной выплаты, исходя из расчета 1% от суммы 130500 рублей за каждый день.

При этом, общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Взыскание неустойки ограничено лимитом финансовой ответственности 500 000 рублей.

В пользу потерпевшей ФИО1 определить размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38190 рублей (50250 руб. х 76дн. х 1%).

Положениями п. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Из пункта 26 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) следует, что удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В связи с изложенным, с РСА подлежит взысканию штраф в размере 50% в пользу Щербаковой Т.С. в сумме 227875 рублей (455750:2), в пользу ФИО1 в сумме 25125 (50250:2).

При этом суд учитывает, что возмещение вреда здоровью неразрывно связано с личностью потерпевшего, поэтому все взысканные суммы, причитающиеся несовершеннолетней ФИО1 подлежат взысканию в её пользу, а не в пользу законного представителя Щербаковой Т.С., как указано в исковых требованиях.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 85 названного Постановления применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для снижения неустойки и штрафа, поскольку исключительных обстоятельств, которые объективно воспрепятствовали РСА проверить наличие оснований для компенсационной выплаты и произвести ее выплату, не имелось.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с РСА подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 12523 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербаковой Т.С. , ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Щербаковой Т.С. компенсационную выплату в размере 455750 рублей, оставить решение без исполнения в части взыскания суммы 325250 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Щербаковой Т.С. штраф в размере 227875 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388130 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% в день за каждый день просрочки от суммы 130500 рублей, но не более 500000 рублей с учетом взысканной неустойки.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 50250 рублей, оставить решение без исполнения в части взыскания указанной суммы.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 штраф в размере 25125 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38190 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в размере 12523 рубля в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Сорокина Н.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2021 года