Решение по делу № 2-243/2023 (2-4135/2022;) от 11.11.2022

Дело № 2-243/2023 (2-4135/2022)                                                                 Копия

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                  20 февраля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Репиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также – Банк) обратился в суд с иском к Репиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15 ноября 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Репиной Е.Н. (Заёмщик) заключён кредитный договор (далее – Договор № 1), в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику денежные средства (кредит), в размере 334 048 руб., с установленной процентной ставкой, в размере 15,20 % годовых. 17 апреля 2019 г. между Банком и Репиной Е.Н. заключён кредитный договор (далее – Договор № 2), в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику денежные средства (кредит), в размере 1 608 285,57 руб., с установленной процентной ставкой, в размере 11,00 % годовых. Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий Договора № 1 и Договора № 2, в связи с чем сумма задолженности по Договору № 1 по состоянию на 19 марта 2022 г. составила 169 241,28 руб., задолженность по Договору № 2 по состоянию на 19 марта 2022 г. составила 1 489 592,98 руб., подлежащая взысканию с ответчика.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайство об отложении рассмотрении дела и/или рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявил, о наличии уважительной причины для неявки представителя в судебное заседание не сообщил.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрении дела и/или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание не сообщил.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что на основании определения суда от 17 ноября 2022 г. проведение предварительного судебного заседания, а в случае подготовленности дела к судебному разбирательству – судебное заседание были назначены на 23 января 2023 г. к 11.45 час., 12.00 час. соответственно, при этом истец, ответчик, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились, ходатайство об отложении рассмотрении дела и/или рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, доказательств невозможности участия в рассмотрении дела не представили.

Протокольным определением суда от 23 января 2023 г. подготовка дела к судебному разбирательству окончена, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 20 февраля 2023 г., при этом истец, ответчик, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились, ходатайство об отложении рассмотрении дела и/или рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, доказательств невозможности участия в рассмотрении дела не представили.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем согласно положения, предусмотренного ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец не лишен права вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

Оставить исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Репиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-243/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004644-78