Решение по делу № 2-480/2016 от 04.05.2016

дело №2-480/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием истца Емельянова В.С.,

представителя ответчика Савченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова В.С. к администрации городского поселения «Троицко-Печорск» о возложении обязанности внести изменения в постановление от 30.12.2015 г. № путем включения в перечень объектов улично-дорожной сети МО ГО «Троицко-Печорск» проезда к дому <адрес> пгт. Троицко-Печорск,

установил:

Емельянов В.С. обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (далее ответчик, администрация) о возложении обязанности внести изменения в постановление от 30.12.2015 г. № путем включения в перечень объектов улично-дорожной сети МО ГО «Троицко-Печорск» проезда к дому № по <адрес> пгт. Троицко-Печорск. Требования мотивировал тем, что является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РК, пгт. Троицко-Печорск, <адрес>. Подъезд к дому истца осуществляется по грунтовой дороге общего пользования. Расстояние от дома до основной проезжей части дороги <адрес> составляет 70 метров. До 2015 г. проблем с расчисткой снега подъезда к дому истца не возникало, поскольку постановлением ответчика № от 20.02.2012 г. указанный подъезд был включен в перечень объектов улично-дорожной сети МО ГО «Троицко-Печорск» с протяженностью 40 м.

30.12.2015 г. постановлением ответчика № внесены изменения в постановление № от 20.02.2012 г., согласно которым, проезд к дому истца исключен из указанного перечня, при этом, истца об этом в известность никто не ставил. В зимний период времени 2015-2016 г. подъезд к дому истца ни разу не чистился от снега. В таком состоянии к дому по единственно существующему подъезду не могут проехать автомобили специальных служб (пожарной охраны, скорой помощи), что в свою очередь ставит под угрозу безопасность проживания истца и проживающих с ним членов его семьи. 17.03.2016 г. истец обратился с письменным заявлением на имя руководителя администрации с просьбой разъяснить причины, по которым проезд к его дому не расчищается от снега, на что вразумительного ответа не получил.

Истец полагает, что в силу положений Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», «О безопасности дорожного движения» и «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на ответчике лежит обязанность обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, а поскольку спорный проезд расположен на территории пгт. Троицко-Печорск, то администрация обязана его содержать.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что данный подъезд является единственным подъездом к его индивидуальному дому, используется не только истцом, но и собственниками жилых домов, дач, смежных с его земельным участком. Сам земельный участок приобретал у частного лица, с существующим уже на то время подъездом. Полагает, что действиями ответчика, исключившего спорный подъезд из реестра объектов улично-дорожной сети поселения, нарушается его и членов его семьи, проживающих в доме, гарантированное Конституцией право на жизнь и здоровье, поскольку в отсутствие содержания дороги в зимний период делает затруднительным и невозможным проезд аварийных служб на случай возможного пожара, а также в целях оказания скорой медицинской помощи. Подтвердил, что при строительстве дома на отведенном для этих целей земельном участке на него как на застройщика никакими документами не возлагалась обязанность по строительству и содержанию подъезда.

В судебном заседании представитель ответчика Савченко Е.И., действующая на основании Устава, с заявленными истцом требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, следовательно, он как собственник в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ обязан нести бремя его содержания, в т.ч. подъезда к дому. Не отрицала, что до 30.12.2015 г. в перечень объектов улично-дорожной сети подъезд к дому истца был включен, однако, указала, что после передаче автомобильных дорог в ведение городского поселения проводилась работа по выявлению и установлению дорог общего пользования городского поселения, в связи с чем, обнаружилось, что подъезд к дому истца не относится к этой категории, на основании чего он был исключен, как и ряд других объектов из перечня. Обратила внимание суда на то, что указанный подъезд ведет лишь только в дому истца, других домов рядом с ним не расположено, а постройки, о которых велась речь истцом, являются самовольными.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании акта выбора земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Емельянову В.С. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес> в районе строящихся индивидуальных жилых домов, граничащий с участками ФИО6 и ФИО7. Участок освобожден от застройки и инженерных сетей, лесонасаждений.

ДД.ММ.ГГГГ Емельянову В.С. выдано разрешением № на выполнение строительно-монтажных работ, включая земляные работы по индивидуальному жилому дому. Срок действия разрешения продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления главы администрации п. Троицко-Печорск от ДД.ММ.ГГГГ № Емельянову В.С. выдано свидетельство № о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального строительства жилого дома. Право собственности истца на вышеуказанный земельный участок (кадастровый №) зарегистрировано в предусмотренном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации МР «Троицко-Печорский» от 22.06.2009 г. № утверждены границы земельного участка, расположенного по адресу: РК, пгт. Троицко-Печорск, <адрес>, участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным видом использования для индивидуального строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Емельянову В.С. выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок (кадастровый №).

Актом ДД.ММ.ГГГГ принят законченный строительством объект – индивидуальный жилой дом по адресу: РК, пгт. Троицко-Печорск, <адрес>.

Постановлением администрации пгт. Троицко-Печорск от 12.05.2006 г. № индивидуальному жилому дому Емельянова В.С. присвоен почтовый адрес: РК, пгт. Троицко-Печорск, <адрес>.

Истец является собственником вышеуказанного индивидуального жилого дома, на основании постановления администрации МР «Троицко-Печорский» от 17.04.2006 г. № «О регистрации акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома». Право собственности истца зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, чему подтверждением является свидетельство о государственной регистрации, выданное 29.09.2006 г.

Постановлением администрации ГП «Троицко-Печорск» от 20.02.2012 г. № утверждены перечни автомобильных дорог общего пользования местного значения МО ГП «Троицко-Печорск», перечень улиц и проездов МО «Троицко-Печорск».

В соответствии с Приложением № к вышеуказанному постановлению в перечне улиц и проездов числится проезд к жилому дому № по <адрес>, протяженностью 40 м.

Постановлением администрации ГП «Троицко-Печорск» от 30.12.2015 г. № утверждены перечни автомобильных дорог общего пользования местного значения МО ГП «Троицко-Печорск», перечень улиц и проездов МО «Троицко-Печорск».

В соответствии с Приложением № к вышеуказанному постановлению в перечне улиц и проездов проезд к жилому дому № по ул. Савина, протяженностью 40 м. отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждены суду представленными сторонами доказательствами.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в РФ, определение государственных гарантий его осуществления регламентировано положениями Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее Закон №131-ФЗ).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 11 вышеуказанного Закона границы муниципальных образований устанавливаются и изменяются в соответствии со следующими требованиями: в состав территории городского поселения могут входить один город или один поселок, а также в соответствии с генеральным планом городского поселения территории, предназначенные для развития его социальной, транспортной и иной инфраструктуры (включая территории поселков и сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями).

На основании пп. 5, 21 п. 1 ст. 14 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ; присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Статьей 51 частями 1 и 5 Федерального закона №131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В развитие данных положений Приказом Минэкономразвития РФ от 30.08.2011 г. №424 утвержден Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества.

Согласно п. 2-3 данного Порядка объектами учета в реестрах являются находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости). Ведение реестров осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 32 Устава администрации ГП «Троицко-Печорск» к полномочиям администрации относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования между населенными пунктами, мостов и иных транспортных инженерных сооружений вне границ населенных пунктов в границах городского поселения, за исключение автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Федеральный закон от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в т.ч. утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Полномочия в области дорожной деятельности, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта РФ
за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов (пп. 5-6 п. 1, п. 2 ст. 13).

В силу положений п. 6 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а в п. 1 данной статьи предусмотрено, что автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В зависимости от назначения автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта РФ вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением (ст. 5 Федерального закона №257-ФЗ).

Статьями 14-17 вышеуказанного Закона предусмотрено, что планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. Разрешение на строительство, реконструкцию автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, выдается в т.ч. органом местного самоуправления городского поселения в отношении автомобильных дорог в границах населенных пунктов городского поселения, а также частных автомобильных дорог, строительство или реконструкцию которых планируется осуществлять в границах городского поселения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» утвержденный постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. №78 в таблице 9 вышеуказанного СНиП отмечено, что проездом является связь жилых домов, расположенных в глубине квартала, с улицей, при этом, он должен иметь одну полосу движения, ширина которой составляет 2,753 м.

Из представленной суду представителем ответчика схемы следует, что протяженность подъезда к дому истца составляет 74 м., а его ширина 3 м., т.е. соответствует вышеназванному СНиП.

Согласно пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Сторонами не оспаривается, что земельный участок, на котором расположен дом истца, находится в границах городского поселения «Троицко-Печорск». К дому истца существует проезд, соединяющий его с дорогой местного значения общего пользования (<адрес>), который отмечен на подробной карте пгт. Троицко-Печорск. Дом истца расположен в зоне существующей малоэтажной застройки одноквартирными домами (Ж-1А).

Из установленных судом обстоятельств, а именно, проектно-сметной документации на дом истца следует, что при строительстве дома проектом на Емельянова В.С. не возлагалась обязанность к обустройству подъезда.

В силу вышеуказанных норм права, а также действующих в настоящее время строительных норм и правил, обязанность по содержанию проезда к дому истца возлагается на ответчика. Данное обстоятельство подтверждается помимо прочего еще и тем, что до принятия оспариваемого истцом постановления, проезд к дому Емельянова В.С. был включен в перечень объектов улично-дорожной сети, подразумевающий соответственно его содержание.

Сторонами суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о возможном ином подъезде к дому истца, в т.ч. непосредственно с автомобильной дороги общего пользования по <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным участком, соединяющим дом истца с дорогой общего пользования местного значения, является грунтовый подъезд. При этом, данный подъезд не расположен на территории земельного участка, находящегося в собственности Емельянова В.С., а значит, находится на землях, принадлежащих ответчику.

Помимо этого, суд отмечает, что в соответствии с Генеральным планом пгт. Троицко-Печорск (Положение о территориальном планировании, том 1) в п.3.4 отмечено, что система улично-дорожной сети призвана обеспечить удобные, быстрые и безопасные транспортные связи со всеми функциональными зонами, с другими населенными пунктами, объектами внешнего транспорта и автомобильными дорогами внешней сети.

Вместе с тем, фактическое бездействие ответчика в части не надлежащей организации содержания подъезда к жилому дому истца фактически лишает последнего в полной мере реализовывать свои права как собственника, поскольку, отсутствие его расчистки в зимнее время года от снега делает невозможным проезд спецтехники (скорой помощи, пожарной), что в случае возникновения опасности жизни и здоровью проживающих в доме истца граждан может привести к негативным последствиям как для них, так и для граждан, чьи жилые дома расположены по соседству с земельным участком истца.

Доводы ответчика о том, что указанный подъезд должен обустраиваться и содержаться собственником дома, т.е. истцом противоречит нормам действующего законодательства, поскольку он не относится к частным дорогам, обязанность содержания которых возлагается на их собственников.

Не освобождает ответчика от обязанности по содержанию подъезда к дому истца то, что указанный подъезд не включен в перечень объектов улично-дорожной сети, поскольку данное обстоятельство не влечет обязанности собственника дома, к которому он ведет по его содержанию.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, а на ответчика подлежит возложению обязанность по надлежащему содержанию существующего подъезда к дому № по <адрес> пгт. Троицко-Печорск в соответствии с СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89.

По мнению суда, в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по включению подъезда в перечень улично-дорожной сети пгт. Троицко-Печорск следует отказать, поскольку данное право предоставлено органу местного самоуправления, а подобное судебное вмешательство в его деятельность не допустимо.

То обстоятельство, что спорный объект не состоит на балансе ответчика, исключен из перечня объектов улично-дорожной сети правового значения не имеет. Осуществление ведения реестра муниципальной собственности в силу положений ч. 2 ст. 131 ГК РФ не является тождественным государственной регистрации права на такое имущество. В силу п. 36 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ №10/22 факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения. Включение спорного объекта недвижимости в реестр муниципальной собственности представляет собой процедуру, связанную со сбором необходимых сведений и принятием соответствующего ненормативного правового акта. Вместе с тем, как отмечалось судом выше, не включение подъезда в перечень не влечет освобождение ответчика от обязанности по его содержанию как составной части улично-дорожной сети пгт. Троицко-Печорск.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Емельянова В.С. к администрации городского поселения «Троицко-Печорск» о возложении обязанности внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № путем включения в перечень объектов улично-дорожной сети МО ГО «Троицко-Печорск» проезда к дому № по <адрес> пгт. Троицко-Печорск удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского поселения «Троицко-Печорск» принять меры к надлежащему содержанию существующего подъезда к дому № по <адрес> пгт. Троицко-Печорск в соответствии с СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89.

В удовлетворении исковых требований Емельянова Вячеслава Сергеевича к администрации городского поселения «Троицко-Печорск» о возложении обязанности внести изменения в постановление от 30.12.2015 г. № путем включения в перечень объектов улично-дорожной сети МО ГО «Троицко-Печорск» проезда к дому № по <адрес> пгт. Троицко-Печорск отказать.

Решение изготовлено судьей на компьютере и подписано в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                  Р.В.Чулков