Решение по делу № 2-2371/2024 от 04.03.2024

УИД 16RS0043-01-2024-001997-93

Дело № 2-2371/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                 город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Замалиевой Л. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

М. обратилась к С. с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что в период с ... по ... истец ошибочно перевела на банковскую карту ответчика денежные средства на общую сумму 80 000 руб. Претензия с требованием возврата денежных средств оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Истец М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М. с принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф Банк», на банковскую карту ответчика переведены денежные средства за период с ... по ... на общую сумму 80 000 руб., что подтверждается чеками по операции.

Требования о возврате денежных средств от ... и ..., направленное истцом в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, М. указал, что договорные отношения, а так же иные обязательства имущественного и личного неимущественного характера между ней и С. отсутствуют. Доказательства перечисления денежных средств истцом ответчику представлены.

Ответчик не опроверг факт принадлежности ему банковской карты, на которую производились перечисления, факт получения денежных средств от истца, не подтвердил обоснованность получения от истца указанной денежной суммы по иным, предусмотренным законом или сделкой основаниям.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере 80 000 руб., перечисленных истцом на счет ответчика, неосновательным обогащением. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с С. в пользу М. неосновательного обогащения в размере 80 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования М. к С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с С., паспорт ..., в пользу М., паспорт ..., неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья -                                                                            А. И. Ахмадеева

    Мотивированное решение изготовлено ....