Решение по делу № 1-390/2022 от 03.10.2022

№1-390/2022

УИД №14RS0019-01-2022-002494-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 18 октября 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при помощнике судьи Хитуевой Г.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри Даутова Р.А., подсудимой Фенюк О.В., защитника – адвоката Дейграф Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фенюк О.В., <данные изъяты>,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фенюк О.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Фенюк О.В. в период времени с 19 часов 25 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе разбирательства прибывшими сотрудниками полиции по ее вызову о нанесенном ей ударе бывшим супругом, вела себя агрессивно, отказалась давать объяснения по поводу своего обращения в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, размахивая руками в сторону полицейских. Далее, не согласившись с неоднократными законными требованиями полицейского – водителя отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, из неприязни, возникшей в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нарушая нормальную деятельность органов государственного управления, нанесла полицейскому – водителю отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 не менее трех ударов, а именно руками в область левой верхней конечности и в голову, а также ногой в паховую область, причинив тому физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Фенюк О.В. согласилась с предъявленным обвинением по ч.1 ст.318 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность его заявления, после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой поддержала заявленное подзащитной ходатайство, подтвердив его добровольность и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Возражений от других участников процесса к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не поступило.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимой заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия Фенюк О.А. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Фенюк О.В. является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.137-139, 140, 141), разведена, ранее не судима (л.д.147), не военнообязанная, трудоустроена, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д.144), по прежнему месту работы отмечена грамотой, а также грамотой дошкольного общеобразовательного учреждения (детский сад), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.151, 153), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние, на что указывают изученные в судебном заседании также и показания подсудимой, данных на досудебной стадии в качестве подозреваемой (л.д.69), наличие малолетних детей (л.д.140-141), а также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая Фенюк О.В. наказание по ч.1 ст.318 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденной, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде штрафа, которое, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет воспитательное воздействие на исправление осужденной и предупредит совершение ею новых преступлений, при этом, определяя размер штрафа с учетом ст.46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и его семьи, а также ее возможности получения заработной платы или иного дохода. Учитывая эти же обстоятельства, суд считает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями.

Поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.318 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фенюк О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 6 (шесть) месяцев равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Срок отбывания наказания Фенюк О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Фенюк О.В. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я) А.Н.Антипин