Решение по делу № 22-574/2017 от 05.06.2017

Судья Чудецкий А.В.                                                                                              дело № 22-574

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                        27 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Широковой П.В.

осужденного Артамонова С.А. ( по видеоконференц-связи)

при секретаре Быстрове Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Артамонова С.А. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 28 апреля 2017 года об изменении в отношении него вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛА:

Артамонов С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, осужден:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по ст. 167 ч.1 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,

ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей по ст. 139 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ - к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,

ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей по ст. 139 ч.1, 69 ч.5 УК РФ - к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,

ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей по ст. 139 ч.1 (3 эпизода), 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ - к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 5 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей по ст. ст. 139 ч.1 (3 эпизода), 167 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание Артамонов С.А. в настоящее время отбывает в ФКУ КП-№ УФСИН РФ по <данные изъяты> области.

В <данные изъяты> года администрация указанного исправительного учреждения обратилась в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области с представлением о переводе Артамонова С.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлением суда представление удовлетворено, Артамонов С.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Артамонов С.А. не согласен с постановлением суда, просит оставить его для отбывания наказания в колонии-поселении. Ссылается на то, что в ФКУ КП-№ УФСИН РФ по <данные изъяты> области он находится лишь на протяжении <данные изъяты> месяцев и за столь короткое время невозможно сделать выводы о его личности. В работах по благоустройству учреждения он участвует, культурно-массовые мероприятия посещает, в среде осужденных конфликтных ситуаций не создает, связь с родственниками поддерживает. Кроме того, просит пересмотреть сроки его наказания, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему заменили наказание в виде исправительных работ на 5 месяцев 20 дней лишения свободы в колонии-поселении, в связи с чем он содержался в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по <данные изъяты> области. В это время открылись новые факты совершения им преступлений и ему «добавили» 1 год 2 месяца 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в ФКУ КП-<данные изъяты> УФСИН РФ по <данные изъяты> области, где срок отбывания им наказания стал исчисляться уже с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением, просит устранить эту ошибку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, осужденного, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «б» ч.4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам осужденного вывод суда о невозможности его исправления в условиях колонии-поселения сделан не только на основе данных о его поведении в ФКУ КП-№ УФСИН РФ по <данные изъяты> области, где он находится с <данные изъяты> года. До перевода в эту колонию-поселение Артамонов С.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по <данные изъяты> области, где характеризовался также отрицательно, не поощрялся, имел два взыскания за нарушение режима отбывания наказания.

После перевода в другое исправительное учреждение осужденный своего поведения не изменил, поощрений так и не получал, в период с 10 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего за <данные изъяты> месяц допустил <данные изъяты> нарушений установленного порядка отбывания наказания, <данные изъяты> за это время водворялся в <данные изъяты>, постановлением администрации исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с наложением взыскания и с соблюдением иных предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно представленным администрацией сведениям, занятия по социально-правовой подготовке посещает неохотно, в общении с администрацией и другими осужденными проявляет грубость, использует нецензурную брань, к сотрудникам администрации обращается на «ты», придерживается криминальной субкультуры, в прошлом имел многократные судимости, состоит на профилактическом учете как склонный к побегу, по заключению психолога учреждения к мерам воспитательного характера в колонии-поселении невосприимчив.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что при дальнейшем отбывании наказания в условиях колонии-поселении Артамонов С.А. своего исправления не достигнет, а потому принял правильное решение о его переводе в исправительную колонию общего режима.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что после вынесения судом обжалуемого постановления он нарушений режима не допускал и «больше так не будет», не дают поводов для отмены постановления суда, принятого в соответствии с законом.

Что касается сомнений осужденного в правильности указания судом в тексте постановления об исчислении срока отбывания им наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то они беспочвенны. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок не 1 год 2 месяца 10 дней, как указано в апелляционной жалобе, а 1 год 6 месяцев. К назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая Артамоновым С.А. часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (которая определена как разница между назначенным ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказанием и той его частью, которая была отбыта Артамоновым С.А. на момент осуждения ДД.ММ.ГГГГ). Окончательно Артамонову С.А. приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно с того момента, на который судом исчислялась продолжительность неотбытой им части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Костромского районного суда Костромской области от 28 апреля 2017 года об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Артамонова С.А. и о направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Cудья                                                                                                     Е.И. Николаева