Решение по делу № 2-1672/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-1672/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пименову А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автотранспортное средство,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Пименову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 706 693,52 руб., обращении взыскания на автотранспортное средство марки CHERY T11 TIGGO с VIN LVVDB11B2ED020872, двигатель SQRE4G16 AADJ04097, 2013 года выпуска, являющееся предметом залога по условиям предоставления кредита, заключенного между истцом и ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 апреля 2016 года ООО КБ «АйМаниБанк» и Пименов А.А. заключили кредитный договор № ПА 84/2016/01-2/230, согласно которому Банк предоставил Пименову А.А. денежные средства в сумме 585 000,00 руб. сроком до 25.04.2023 под 19 процентов годовых. Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 706 693,52 руб., в том числе по основному долгу 574 098,73 руб., по уплате процентов 115212,07 руб., неустойку по основному долгу 5411,12 руб., неустойка за просроченные проценты 11971,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени явки в суд извещался.

Ответчик Пименов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, <дата> ООО КБ «АйМаниБанк» и Пименов А.А. заключили кредитный договор № ПА 84/2016/01-2/230, согласно которому Банк предоставил Пименову А.А. денежные средства в сумме 585 000,00 руб. сроком до <дата> под 19 процентов годовых. Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором.

По условиям договора Пименов А.А. предоставил в качестве обеспечения в залог автотранспортное средство, общей залоговой стоимостью 351 000 руб.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиками в полном объеме. Обязательства, предусмотренные условиями Кредитного договора, ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 706 693,52 руб., в том числе по основному долгу 574 098,73 руб., по уплате процентов 115212,07 руб., неустойку по основному долгу 5411,12 руб., неустойка за просроченные проценты 11971,60 руб.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Пименова А.А. банком направлялось требование об оплате суммы долга и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако до настоящего времени сумма задолженности и проценты по кредиту ответчиком не погашены.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности.

При данных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности с ответчика.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 267 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков, издержек по содержанию и реализации предмета залога.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пименову А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автотранспортное средство удовлетворить.

    Взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с Пименова А. А.ча сумму задолженности по кредитному договору № ПА 84/2016/01-2/230 от <дата> в размере 706 693,52 руб. из которых: задолженность по основному долгу 574 098,73 руб., задолженность по уплате процентов 115212,07 руб., неустойку по основному долгу 5411,12 руб., неустойку за просроченные проценты 11971,60 руб. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 267 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Пименову А. А.чу автотранспортное средство марки CHERY T11 TIGGO с VIN №, двигатель SQRE4G16 AADJ04097, 2013 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья