Решение по делу № 33-18998/2023 от 23.10.2023

    Судья И.А. Яруллин                         УИД 16RS0049-01-2023-005031-66

Дело № 2-4493/2023

    № 33-18998/2023

                                                                                                          учет № 156г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    7 декабря 2023 года                                   город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего Э.Д. Соловьевой,

    судей Р.И. Камалова, Ю.З. Сахапова

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиР.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» С.Н. Киямовой на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 сентября 2023 года, которым постановлено:

решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-23-52386/5010-003 от 05 июня 2023 года изменить в части удовлетворения требований Нургатиной Р.М. (паспорт ....) к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7744000126, ОГРН 1027739586291) о взыскании платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7744000126, ОГРН 1027739586291) в пользу Нургатиной Р.М. (паспорт ....) уплаченные денежные средства за подключение к Сервис-Пакету «Управляй кредитом А» в размере 95 576 рублей 31 копейки, уплаченные денежные средства за подключение к Сервис-Пакету «Управляй кредитом Б» в размере 141 413 рублей 02 копеек.

В остальной части решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов .... от 05 июня 2023 года, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Р.М. Нургатиной и ее представителя С.Н. Афанасьева, представителя ответчика Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного по правам потребителей Д.М. Салахиевой, возражавшие против доводов апелляционной жалобы судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) от 5 июня 2023 года                     .....

Требования заявления мотивированы тем, что 13 февраля 2023 года между Р.М. Нургатиной и Банком был заключен кредитный договор                                     ...., в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты>, 97 953 рублей 57 копеек из которых – комиссия за подключение к сервис-пакету «Управляй кредитом А», 146 930,36 рублей из которых комиссия за подключение к сервис-пакету «Управляй кредитом Б».

При подписании кредитного договора заемщик был ознакомлен, полностью согласен, получил на руки и обязался неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Заявитель подписал указанное заявление, отметок об отказе не проставил, предоставил в Банк и таким образом, выразил свое согласие на подключение дополнительных услуг.

Решением финансового уполномоченного от 5 июня 2023 года .... требования Р.М. Нургативной удовлетворены частично, с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Р.М. Нургатиной взысканы уплаченные комиссии за подключение к сервис-пакету «Управляй кредитом А» в размере 97 953 рублей 57 копеек, за подключение к сервис – пакету «Управляй кредитом Б» в размере 146 881 рубль 82 копейки.

С данным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг заявитель не согласен, просил признать его незаконным.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в суд не явился.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо Р.М. Нургатина и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) С.Н. Киямова просит решение суда отменить, повторяя доводы, явившиеся основанием для обращения в суд.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного по правам потребителей Д.М. Салахиева возражала против доводов апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Р.М. Нургатина и ее представитель возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу потребительского кредита является финансовой услугой, которая относится к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2023 года между Р.М. Нургатиной и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор ...., в соответствии с условиями которого, Р.М. Нургатиной предоставлен кредит в размере 1 074 998 рублей 93 копейки. Срок действия кредитного договора до полного исполнения сторонами обязательств, срок кредита 1 813 дней.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 8,90 % годовых при подключении Р.М. Нургатиной к сервис-пакету «Управляй кредитом А». При отказе Р.М. Нургатиной от сервис-пакета «Управляй кредитом А» и/или возврата комиссии за сервис-пакет «Управляй кредитом А» процентная ставка устанавливается в размере 21,90 % годовых. Ставка применяется с начала процентного периода, в котором произошел отказ от подключения к сервис-пакету «Управляй кредитом А» и/или возврат Р.М. Нургатиной комиссии за подключение (ее части) по любым иным основаниям. «В соответствии с условиями процентные ставки снижаются на 1,00 % при поступлении пяти платежей с заработной платой на счет по карте .... в Банке в течение пяти последовательных календарных месяцев. Пониженная ставка применяется с начала процентного периода, в котором было выполнено указанное условие».

Для предоставления кредита и его обслуживания Р.М. Нургатиной в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) открыт банковский счет.

При заключении кредитного договора Р.М. Нургатиной за отдельную плату были предоставлены следующие дополнительные услуги:

- услуга по подключению к сервис-пакету «Управляй кредитом А». Оплата услуги «Управляй кредитом А» осуществляется за счет кредитных средств в размере 97 953 рубля 57 копеек;

- услуга по подключению к сервис-пакету «Управляй кредитом Б». Оплата услуги «Управляй кредитом Б» осуществляется за счет кредитных средств в размере 146 930 рублей 36 копеек.

13 февраля 2023 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) со счета произведено списание денежных средств в размере 97 953 рубля 57 копеек в счет платы за услугу «Управляй кредитом А», а также списание денежных средств в размере 146 930 рублей 36 копеек в счет платы за услугу «Управляй кредитом Б», что подтверждается выпиской по счету.

28 марта 2023 года Р.М. Нургатина обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за услуги в общем размере 244 883 рубля 93 копейки.

14 апреля 2023 года Р.М. Нургатина обратилась КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением об отказе от услуг, а также о возврате денежных средств, уплаченных за услуги.

Письмом от 17 апреля 2023 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), отказано Р.М. Нургатиной в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 4 сентября 2023 года .... обращение Р.М. Нургатиной удовлетворены частично.

Принимая такое решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что подключение сервис-пакетов «Управляй кредитом А», «Управляй кредитом Б» по сути являются внесением изменений в кредитный договор условий, которые согласуются Р.М. Нургатиной и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в индивидуальном порядке. Соответственно опции, входящие в сервис пакет «Управляй кредитом А», не создают для Р.М. Нургатиной отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), поскольку представляют собой действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора на стадии его заключения в связи с чем, не являются услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также указано, что со стороны КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в нарушение положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что повлекло нарушение прав Р.М. Нургатиной как потребителя финансовых услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 05 июня 2023 года .... по обращению потребителя услуги Р.М. Нургатиной подлежит изменению в части взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Р.М. Нургатиной уплаченной комиссии за подключение к сервис-пакетам «Управляй кредитом А» в размере 95 576 рублей 31 копейка, «Управляй кредитом Б» в размере 141 413 рублей 02 копейки, поскольку пришел к выводам, что подключение к сервис-пакетам по своей природе является дополнительной услугой банка, которая представляет собой предоставление заемщику на протяжение всего периода действия кредитного договора дополнительных возможностей, для потребителя собственно услугой в рамках данного договора являлось появление у него возможности получения предусмотренных сервис-пакетами выгод; от данных услуг потребитель досрочно отказался, в связи с чем имеет право на возврат части платы за услуги пропорционально неиспользованному периоду получения услуг.

При этом суд согласился с выводом финансового уполномоченного в части взыскания денежных средств за оказание услуги «SMS-оповещение» в рамках услуги «Управляй кредитом Б» в размере 1 951 рублей 46 копеек (2000 – (2000*44/1813)), в связи с чем в указанной части решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы, по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор. Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от                                     4 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» С.Н. Киямовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме                  14 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи