Решение по делу № 33-5329/2023 от 12.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5329/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-38/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Ратушная Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Подлесной И.А.
судей:	Бондарева Р.В., Морозко О.Р.
при секретаре:	Плескун А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Ромодановой Галины Анатольевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о компенсации затрат на переезд из районов Крайнего Севера, по апелляционной жалобе Ромодановой Галины Анатольевны на решение Советского районного суда Республики Крым от 02 марта 2023 года

УСТАНОВИЛА:

Истец Ромоданова Г.А. обратилась к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с иском о возложении обязанности произвести выплату компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является получателем страховой пенсии по старости.

В 2015 году переехала на постоянное место жительства из местности, приравненной к районам Крайнего Севера (<адрес>) в Республику Крым (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Ромоданова Г.А. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 (л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о принятом решении об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой на решение об отказе в выплате компенсации в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (л.д. 13).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по РК ей были разъяснено причины отказа в выплате компенсации (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (л.д. 17-18).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выплате компенсации в связи с тем, что в правоустанавливающих документа, чеках автозаправочных станций на оплату стоимости топлива, полностью либо частично отсутствует читаемая информация по фактически произведенным расходам на оплату стоимости топлива.

ДД.ММ.ГГГГ Ромоданова Г.А. обратилась с жалобой на указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21)

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по РК был направлен ответ на указанную жалобу, в котором рекомендовано обратиться с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (л.д. 32)

ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратилась с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (лд. 33-34)

ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о принятом пенсионным органом решении о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме 7 752 руб. 32 коп. (л.д. 36).

В компенсации части расходов отказано по причине плохо читаемых чеков.

С таким решением Ромоданова Г.А. не согласна, полагает, что возмещению подлежит еще сумма 4131,35, в связи с чем, обратилась за защитой своих нарушенных прав в суд.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 02 марта 2023 года в удовлетворении иска Ромодановой Галины Анатольевны к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о компенсации затрат на переезд из района Крайнего Севера – отказано.

В апелляционной жалобе Ромоданова Г.А. просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить и взыскать с ОСФР по РК компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере 4131,35 руб., почтовые расходы 324,70 руб. и моральный вред 5 000 руб.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что судом отказано в удовлетворении иска в связи с тем, что в билете на паром на сумму 3629 руб. плохо читаемый номер свидетельства о регистрации транспортного средства, читаемые элементы не совпадают с имеющимися в материалах дела свидетельством о регистрации транспортного средства №, кассовый чек на покупку бензина от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 502,35 руб. не читается в части указания, за какой именно вид услуг проведена оплата, однако указанные выводы являются ошибочными. Так, в билете на паром указаны: марка автомашины <данные изъяты>, государственный номер транспортного средства № свидетельство о регистрации № все цифры читаемые и полностью соответствуют, предоставленным суду копиям свидетельства о регистрации ТС и ПТС. В кассовом чеке АЗС № <данные изъяты> в количестве 15л по цене 33,49 на сумму 502,35 руб.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выплатное дело истца, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанций выполнены не были.

Так, из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Ромоданова Г.А. является получателем страховой пенсии по старости.

В 2015 году она переехала на постоянное место жительства из местности, приравненной к районам Крайнего Севера (<адрес>) в Республику Крым (<адрес>ёво, <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Ромоданова Г.А. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 (л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ. Ромоданова Г.А. уведомлена о принятом решении, об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой на указанное решение в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (л.д. 13).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по РК ей были разъяснено причины отказа в выплате компенсации (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГг. Ромоданова Г.А. уведомлена о принятом решении, об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с тем, что в правоустанавливающих документа, чеках автозаправочных станций на оплату стоимости топлива, полностью либо частично отсутствует читаемая информация по фактически произведенным расходам на оплату стоимости топлива (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ромоданова Г.А. обращалась с жалобами на указанное решение об отказе в компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей от ДД.ММ.ГГГГ в которых просила повторно рассмотреть заявление на компенсацию переезда из районов Крайнего Севера, приложив необходимые документы (л.д. 21, 25).

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по РК было направлено письмо, в котором рекомендовано обратиться с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (л.д. 32)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (лд. 33-34)

ДД.ММ.ГГГГ Ромоданова Г.А. уведомлена о принятом пенсионным органом решении о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме 7 752 руб. 32 коп. (л.д. 36).

При этом сумма компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей подтвержденная истцом составляла 11883,67 руб. В компенсации 4131,35 руб. было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции отказал Ромоданова Г.А. во взыскании с ОСФР по РК затрат в размере 4131,35 руб. руководствуясь тем, что в билете на паром на сумму 3629 рублей плохо читается номер свидетельства о регистрации транспортного средства, читаемые элементы не совпадают с имеющимся в материалах дела свидетельством о регистрации транспортного средства ГАЗ 2752. Кроме того, кассовый чек на покупку бензина от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 502,35 рублей, а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 585,07 рублей не читаются в части указания за какой именно вид услуг проведена оплата, а кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1680 рублей содержит сведения об оплате дополнительной суммы, без указания, что оплата произведена за приобретение бензина.

Судебная коллегия не соглашается с вышеуказанными выводами суда и находит их необоснованными, исходя из следующего.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера регулируются Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с частью 2 статьи 4 указанного Закона компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Частью 6 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Согласно пункту 6 указанных Правил 6 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

В соответствии с п. п. "е" п. 10 Правил заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, в том числе, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд к новому месту жительства и провоз багажа личным транспортом и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости указанного проезда (правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату топлива).

Подпунктом "б" пункта 3 названных Правил компенсации расходов установлено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением к ответчику Ромадановой Г.А. были представлены документы, обосновывающие понесенные расходы, в том числе билете на паром на сумму 3629 руб.; кассовый чек на покупку бензина от 28.07.2015г. на сумму 502,35 руб.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и паспорту транспортного средства Ромоданова Г.А. является собственником транспортного средства №, регистрационный знак транспортного средства №, свидетельство о регистрации № № (л.д.28-29).

В билете на паром на сумму 3629 руб. указано свидетельство о регистрации транспортного средства № №, номер поддается прочтению.

Таким образом, номер свидетельства о регистрации транспортного средства совпадают с имеющимся в материалах дела свидетельством о регистрации транспортного средства №, собственником которого является Ромоданова Г.А.

Следовательно, выводы суда о не совпадении номера свидетельства о регистрации транспортного средства указанного в билете со свидетельством, имеющимся в материалах дела и о плохо читаемых данных, указанных в билете являются необоснованными.

Что касается вывода суда о том, что ответчиком обоснованно не принят кассовый чек на сумму 502,32 руб., поскольку в нем не указано, за какой именно вид услуг произведена оплата, то судебная коллегия его отклоняет, по следующим основаниям.

В кассовом чеке, выданном <данные изъяты> на покупку ГС ДД.ММ.ГГГГ., указана марка бензина АИ-92 в количестве 15л. по цене 33,49 на сумму 502,35 руб. Следовательно, из чека следует, что была произведена покупка бензина.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, решение суда в части отказа Ромодановой Г.А. в компенсации расходов на оплату стоимости проезда в сумме 4131,35 руб. подлежит отмене, с вынесением решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ОСФР по РК компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме 4131,35 руб.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, то судебная коллегия полагает, что они не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом..

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия (бездействие) причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями (бездействием) и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий. Наличие вины причинителя вреда необязательно в случаях, установленных законом.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

В результате действий (бездействия) ответчика были нарушены имущественные права истца.

Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда, в случае незаконного отказа в компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, также не предусмотрена.

Доказательств того, что в результате виновных действий (бездействия) ответчика истцу были причинены нравственные или физические страдания, нарушены принадлежащие ему нематериальные блага, или личные неимущественные права и интересы, в деле не имеется.

С учетом изложенного требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе истец также просила возместить ей почтовые расходы. Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Из имеющихся в материалах дела квитанций следует, что Ромодановой Г.А. понесены почтовые расходы по отправлению ответчику искового заявления в сумме 128,60 руб. - квитанция № (л.д. 42) и апелляционной жалобы в сумме 246,14 руб. – квитанция № (л.д. 148).

При таких обстоятельствах, с ОСФР по РК в пользу Ромодановой Г.А. подлежат почтовые расходы в сумме 374,74 руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Крым от 02 марта 2023 года отменить, иск Ромодановой Галины Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу Ромодановой Галины Анатольевны компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере 4131,35 руб.

В удовлетворении требовании о взыскании морального вреда в размере 5000 – отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу Ромодановой Галины Анатольевны судебные расходы в размере 374,74 руб.

Председательствующий:

Судьи: