Решение по делу № 1-61/2022 от 10.03.2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2022 года                                                                                   г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Узловского межрайонного прокурора Блохина К.И.,

подсудимого Новикова В.А.,

защитника – адвоката Сагалаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского районного суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Новикова Владимира Александровича, <данные изъяты>, судимого:

20.11.2012 мировым судьей судебного участка № 78 Центрального района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

26.12.2012 Советским районным судом г. Тулы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Центрального района г. Тулы от 20.11.2012, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

14.05.2013 Щекинским районным судом Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Тулы от 26.12.2012, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

19.06.2015 освобожден на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области от 19.06.2015 по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»;

10.03.2016 Киреевским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, на основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию присоединено неотбытое наказание в виде ограничения свободы в размере 9 месяцев 12 дней по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 14.05.2013, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с ограничением свободы сроком 9 месяцев 12 дней; 11.12.2019 освобожденного по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Новиков В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 30 мин. 14.12.2021 до 00 час. 55 мин. 15.12.2021 Новиков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в двух метрах от входа в ООО «Перспектива+» по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки ВАЗ 21074 регистрационный номер № регион, находящегося в том же месте, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Новиков В.А. в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего, открыв водительскую дверь, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где увидел в замке зажигания ключ от данного автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Новиков В.А. сел на место водителя и обнаруженным на месте ключом запустил двигатель автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный номер № регион, и, управляя данным автомобилем с места совершения преступления скрылся, после чего в 00 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании Новиков В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность Новикова В.А. в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями Новикова В.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д.65-68, 70-72), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 15 мин. он приехал в г.Узловая. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, увидел автомобиль марки ВАЗ 21074 синего цвета с номером 091, точного наименования регистрационного знака не помнит. Он увидел, что у автомобиля не закрыты двери, а в замке зажигания был вставлен ключ. Он решил воспользоваться данным автомобилем, чтобы доехать до дома. С этой целью он открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, повернул ключ, и начал на автомобиле движение в сторону своего места жительства, но не доехал, т.к. был остановлен сотрудниками ДПС примерно в 00 час. 55 мин. у <адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы был трезв, то все равно совершил бы угон, так как ему нужно было доехать домой.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д.44-46), согласно которым у него имеется автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак № регион синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем пользовался Свидетель №4, который в 22 час. 30 мин. припарковал автомобиль возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. ему позвонила Свидетель №2 и пояснила, что автомобиль угнали. Сотрудники полиции впоследствии сообщили, что автомобиль нашли, и что угон совершил Новиков В.А.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д.50-52), согласно которым он работает в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС. Примерно в 00 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ когда с напарником на служебной автомашине проезжали около <адрес>, то заметили автомобиль марки ВАЗ 21074 рег. зн. № регион, который при езде нарушал правила маневрирования. После остановки автомобиля было установлено, что за рулем был Новиков В.А.. От Новикова В.А. исходил запах алкоголя изо рта. После чего Новиков В.А. был отстранен от управления автомобилем, добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, были составлены протоколы за нарушение ПДД, Новиков В.А. был доставлен в ОМВД России по <адрес>, а автомобиль марки ВАЗ 21074 рег зн. № отправлен на штраф-стоянку.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д.53-55), согласно которым Потерпевший №1 принадлежит автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. Свидетель №3 сказал ей, что данный автомобиль угнали. Об этом она по телефону сообщила Потерпевший №1 Обычно слесаря паркуют вышеуказанный автомобиль недалеко от <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д.56-58), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. он припарковал автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак № возле входа в слесарный цех в двух метрах от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. обнаружил, что вышеуказанный автомобиль отсутствует. Он сказал об этом Свидетель №2. После ему от сотрудников полиции стало известно, что данный автомобиль угнал Новиков В.А.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак № регион, договор купли-продажи и ПТС. (л.д. 77-82)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак № регион, договор купли-продажи и ПТС. (л.д.83-89)

Вещественными доказательствами: автомобилем марки ВАЗ 21074 регистрационный знак № регион, договором купли-продажи, ПТС. (л.д. 47, 90)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах от входа в ООО «Перспектива+» по адресу: <адрес>, установлено место преступления. (л.д. 20-24)

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Новиков В.А. в 00 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 регистрационный номер № регион с признаками алкогольного опьянения (л.д. 104).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Узловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Новиков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д. 111-112)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Новиков В.А. сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ угоне автомобиля ВАЗ 21074. (л.д.28)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого в совершении преступления, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения вопроса о виновности Новикова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Новикова В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст. 61 УК РФ, которым признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка. Со слов подсудимого он имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего с его бывшей женой. Данный факт не нашел своего подтверждения в материалах уголовного дела. Суд так же обращает внимание, что из показаний Новикова В.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (л.д.65-68) следует, что детей на иждивении у него нет.

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку Новиковым В.А., имеющим судимости к реальному лишению свободы за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, совершено умышленное преступление средней тяжести, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч.2 ст.68 УК РФ, а также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Новикова В.А., не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, так как в ходе судебного заседания не установлено, что оно способствовало совершению преступления.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого Новикова В.А., его возраст, состояние здоровья, то, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на воинском учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление Новикова В.А. и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая поведение Новикова В.А. в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные ему вопросы, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98) согласно которому Новиков В.А. обнаруживает расстройство личности смешанного типа, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Суд признает Новикова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы основаны на исследовательской части, научно обоснованы и мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности ее выводов нет.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Новикова В.А., и учитывая, что он осуждается за совершение преступления в условиях рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Новикова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Новикову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Новикова В.А. под стражей с 13.05.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Новикову В.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак № регион, договор купли-продажи, ПТС - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                              М.Ю. Щербаков Приговор вступил в законную силу 08.08.2022.