Решение по делу № 2-1210/2015 от 29.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года     Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                         Курмаевой А. Х.,

при секретаре судебного заседания                 Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Т. М. С. к С. С. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежной компенсации за пользование чужим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Т. М. С. обратился в суд с иском об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании денежной компенсации за пользование чужим имуществом, указав, что является собственником *** доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону. Оставшаяся доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит С. С. И. Кроме того, он является собственником *** доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес98 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.01.2012. Оставшаяся доля в праве собственности на указанное имущество на праве собственности принадлежит С. С. И. Он неоднократно пытался попасть в спорное жилое помещение, но ему ответчик всегда отказывал. Комплект ключей от данного помещения ответчик выдавать отказывается, своего комплекта ключей от дверей указанных жилых помещений истец не имеет. Просит обязать С. С. И. устранить препятствия Т. М. С. в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, обязав ответчика выдать комплект ключей от входных дверей указанной квартиры, а также устранить препятствия истцу в пользовании жилым помещением по адресу: адрес98, обязав ответчика выдать комплект от входных дверей указанной квартиры. Также просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование чужим имуществом в размере *** руб. за период с дата по 12.01.2015, взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере ***

    В судебном заседании истец Т. М. С. и его представитель М, В. В., действующий по доверенности № 4Д-1330 от 12.09.2014, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просят удовлетворить их в полном объеме. Истец пояснил, что ответчик С. С. И. является его племянником, с которым сложились неприязненные отношения по поводу раздела наследственного имущества, ответчик поменял замки от входных дверей квартир по адрес и препятствует ему в доступе в квартиры.     

    Ответчик С. С. И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом: судебными повестками по двум адресам: адрес98 и адрес110, однако согласно сведениям, полученным с сайта «Почта России» дата осуществлялись попытки вручения судебных извещений по указанным выше адресам, однако, адресат отсутствовал. В связи с изложенным, отказ от получения судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчика на рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

    Суд, выслушав истца, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ, предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, правомочия собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением (статья 30 ЖК РФ) подлежат применению в нормативном единстве с положениями Гражданского кодекса РФ.

Из содержания приведенного законодательства следует, что собственники имущества, находящегося в долевой собственности имеют равные права и обязанности, в том числе и право пользования жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец Т. М. С. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в адрес98 и собственником *** доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес110, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права, выданными на основании свидетельств о праве на наследство по закону от дата (л.д. 17,18).

По сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРПНИ Управления Росреестра по адрес собственником ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адрес110 в адрес является ответчиком С. С. И., собственником *** доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество является С. И. А., и собственником *** доли в праве общей долевой собственности - Т. М. С. (л.д. 64)

По сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРПНИ Управления Росреестра по адрес собственником ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адрес98 в адрес является С. С. И., собственником *** доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество является С. И. А., и собственником *** доли в праве общей долевой собственности -Т. М. С. (л.д. 63).

Судом установлено, что сособственник квартир С. И. А. умер 25.04.2012. После его смерти наследником имущества стал его сын С. С. И..

В судебном заседании истец пояснил, что в квартире по ул. ****** находятся его документы, которые он не может забрать в связи с отсутствием у него ключей от квартиры, ответчик отказывается выдать комплекты ключей от входных дверей, чем нарушаются его права как собственника.

Опрошенный свидетель Р. А. Ф показал, что в октябре 2013 года приходил вместе с истцом в указанную квартиру, однако, ответчик дверь им не открыл. Ключ, который был у Т. М. С. от этой квартиры, не подошел к двери квартиры. С. С. И. в объяснениях с Т. М. С. подтвердил, что произвел замену замков на дверях квартир.

Таким образом, учитывая, что Т. М. С. является сособственником спорных жилых помещений и его права нарушаются ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части обязания С. С. И. устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями, расположенными по адресу адрес110 и адрес98, обязав ответчика С. С. И. выдать комплекты ключей от входных дверей указанных жилых помещений Т. М. С.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование чужим имуществом в размере 200 000 руб., ссылаясь на положения п.2 ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Заявляя указанные требования, истец исходит из того, что ответчик осуществлял права владения и пользования всей квартирой, тогда как ему принадлежит на праве собственности лишь часть спорного имущества, следовательно, должен выплатить ему стоимость аренды указанных квартир соразмерно доли в праве на квартиры.

В материалы дела истцом представлен расчет компенсации за пользование имуществом (л.д. 5), который произведен в соответствии со среднерыночной стоимостью спорных жилых помещений, размер которой рассчитан исходя из долей истца в спорных жилых помещениях и составил ***

Вместе с тем, компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Однако, учитывая, что истец не доказал намерения по пользованию жилыми помещениями для проживания, требований о вселении не заявлял и пояснил, что проживать в квартирах не намерен, поскольку имеет место регистрации с дата и постоянного проживания в адрес42, суд считает, что истец не вправе ставить вопрос о компенсации. Кроме того, из пояснений истца следует, что устранение препятствий в пользовании жилым помещением ему необходимо для того, чтобы забрать свое имущество, находящееся в квартирах.

Более того, истцом не представлено доказательств того, что он намерен был сдавать в аренду квартиры по цене, по которой им рассчитана аренда доли в праве.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие между ним и ответчиком каких-либо соглашений о передаче имущества в пользование на праве аренды, либо иного договора о возмездном пользовании квартирами.

Кроме того, имеющаяся у истца доля в квартирах в натуре не выделена, в связи с чем, указанная доля в праве не могла быть предметом договора аренды недвижимого имущества.

Таким образом, определить степень нарушения ответчиком прав истца в пользовании имуществом не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации за пользование ответчиком имущества в размере *** руб. являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере ***

Данное требование основано на ст. 100 ГПК РФ, подтверждено счетом (л.д. 89) и заявлением на денежный перевод в сумме *** руб. в ООО «Гербер», директором которого является М, В. В., представляющий в суде интересы истца (л.д. 90), в связи с чем, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Т. М. С. удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав С. С. И. выдать Т. М. С. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: адрес110.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав С. С. И. выдать Т. М. С. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: адрес98.

Взыскать с С. С. И. в пользу Т. М. С. расходы на представителя ***

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата.

Судья подпись      А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: