Решение по делу № 2-320/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-320/2023

УИД 03RS0032-01-2023-000107-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                             с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аймурзиным Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кутлубаеву В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в порядке суброгации с Кутлубаева В.М. причиненный вред в размере 514117 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8341 руб., а всего 522458 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД, более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Кутлубаевым В.М. при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность Кутлубаева В.М. была застрахована в АО «<данные изъяты>», страховой полис №. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 914117 руб. путем оплаты ремонта а/м на СТОА ИП ФИО3 АО «АльфаСтрахование» обратилось к АО «<данные изъяты>» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности (400000 руб.). Выплата по суброгационному требованию АО «Совкомбанк страхование» произведена. С Кутлубаева В.М. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 514117 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен в надлежащем порядке, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Кутлубаев В.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, размер суброгационных требований страховщика не может превышать размер сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес>, с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящимся в собственности и под управлением ФИО7, а также <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика Кутлубаева В.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 водитель Кутлубаев В.М. признан виновным в указанном выше дорожно-транспортном происшествии по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственной группы Отдела МВД России по Мишкинскому району ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кутлубаева В.М. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Транспортное средство ФИО7 на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по риску КАСКО по полису страхования средств наземного транспорта №

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, – Кутлубаева С.М. была застрахована в АО «<данные изъяты>», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением в АО «Альфастрахование» о страховом событии по риску «КАСКО».

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» определены повреждения автомобиля потерпевшего <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

На основании заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 определен перечень работ по ремонту транспортного средства потерпевшего на общую сумму 914117 руб., заказчиком в котором значится ФИО7»

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ согласно счету исполнителя составила 914117 руб.

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по ремонту транспортного средства составила 914117 руб.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение по полису № за ремонт по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в сумме 914117 руб.

АО «АльфаСтрахование» обратилось к АО «<данные изъяты>» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности на сумму 400000 руб.

С учетом полученной выплаты в размере 400000 руб. истец направил в адрес ответчика Кутлубаева В.М. претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба на сумму 514117 руб., которая оставлена последним без ответа.

Из вышеприведенных норм с учетом обстоятельств дела следует, что обязанность по возмещению ущерба АО «АльфаСтрахование», выполнившему свои обязательства, вытекающие из договора добровольного страхования, лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике Кутлубаеве В.М.

Размер материального ущерба, нанесенного владельцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств иного размера материального ущерба, нанесенного владельцу транспортного средства <данные изъяты>, нежели заявлено истцом и подтверждено представленными документами, суд полагает необходимым определить подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца размер причиненного АО «АльфаСтрахование» ущерба в сумме 514117 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с Кутлубаева В.М. в пользу АО «АльфаСтрахование» расходов по оплате государственной пошлины в размере 8341 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кутлубаеву В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кутлубаева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) причиненный вред в размере 514117 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8341 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья                                Л.В. Решетникова

Подлинник заочного решения находится в деле № 2-320/2023

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан