Решение по делу № 2-2010/2021 от 29.09.2021

К делу № 2-2010/2021

УИД 23RS0021-01-2021-003018-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Станица Полтавская                                                        26 ноября 2021 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Колесова Е.В. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

     ПАО КБ «Восточный» обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края суд с исковым заявлением о взыскании долга по кредитному договору с Колесовой Е.В..

     Свои требования мотивировало тем, что 07.12.2020 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключён договор кредитования № на сумму 83 999,28 рублей.

     В соответствии с условиями Договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

     Проставлением своей подписи в договоре заёмщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

     Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту.

     Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, за период с 23.01.2021 года по 23.08.2021 года задолженность составила 114 676,58 рублей, из которых: 83 999,28 – сумма основного долга, 30 677,30 – задолженность по процентам.

     Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 493,53 рубля.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, в своём письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

     Ответчик Колесова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена должным образом, в своей телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с болезнью, частично исковые требования признаёт.

     Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

     Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

     Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

     В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

     В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

     Статьёй 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, опредёленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

     Из письменных доказательств следует, что 07.12.2020 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключён договор кредитования № с лимитом кредитовая 84 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 22,70 % годовых – для проведения наличных операций, 59 % годовых – для проведения безналичных операций. (листы дела 6-7)

      Как видно из материалов дела, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик в свою очередь обязательств по договору не исполняет. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

     При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчёт, представленный истцом за период с 23.01.2021 года по 23.08.2021 года задолженность составила 114 676,58 рублей, из которых: 83 999,28 – сумма основного долга, 30 677,30 – задолженность по процентам, каких-либо оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется. (лист дела 4)

      Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами - статья 310 ГК РФ.

          Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Возражая относительно заявленных требований, ответчиком представлен свой расчёт задолженности на сумму 73 661,23 рубль, из которых 56 591,55 рубль – размер кредита, выданный на руки, 8 514,09 рублей – сумма, выданная по её заявлению, 8 555,59 рублей – проценты по кредиту. Также ответчик просит об исключении комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 4 077,45 рублей, перерасчёте процентов по кредиту, отмене договора страхования по программе страхования «Копилка». В этой части суд исходит из следующего.

     В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1).

     По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором - часть 2.

     Частью 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

     Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

     В силу части 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

     Приведённые положения применяются во взаимосвязи с положениями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ.

      При этом, лицо, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

     Как следует из текста кредитного договора, истец был ознакомлен с условиями предоставления и возврата денежных средств, а так же оплаты процентов за пользование денежными средствами принадлежащих банку с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 22,70 % годовых – для проведения наличных операций, 59 % годовых – для проведения безналичных операций (пункт 4 договора), что подтверждается собственноручно выполненной подписью.

     С учётом изложенных выше норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, её условия устанавливались сторонами по согласованию. При этом истец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату и уплате процентов в установленном договором порядке, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

     Кредитный договор составлен на индивидуальных условиях, о согласии с условиями договора свидетельствует личная подпись Колесовой Е.В..

     Исполнение договора не нарушает соотношение имущественных интересов сторон и не влечёт для стороны ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку истец выдал ответчику кредит и вправе рассчитывать на их возврат в соответствии с условиями кредитного договора.

     Таким образом, возражение об отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

     Встречные требования о признании пунктов договора о размере процентов ответчиком не заявлено.

     Определением от 29.06.2021 года мировым судьёй судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края судебный приказ от 11.06.2021 года по делу № 2-1116/2021 о взыскании с Колесовой Е.В. задолженности отменён на основании заявления должника. (лист дела 19)

      Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных исковых требований, его требования подлежат удовлетворению.

     Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 493,53 рубля.

     В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     Согласно подпункту 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

     Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

     Руководствуясь статьями 309, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

     Иск ПАО КБ «Восточный» – удовлетворить.

     Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный», расположенного по адресу: 675000 Амурская область, гор. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, 1, с Колесова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, задолженность по кредитному договору № от 07.12.2020 года за период с 23.01.2021 по 23.08.2021 года в размере 114 676,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 493,53 рубля.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 01.12.2021 года.

Судья

Красноармейского районного суда                                         Городецкая Н.И.