Решение по делу № 2-592/2022 от 26.10.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <адрес> край

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № № от <дата>, в части взыскания неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 С.В. № № от <дата>, в части взыскания неустойки.

В обоснование иска указано, что <дата> Финансовым уполномоченным принято решение №№ об удовлетворении требований Володина ФИО16. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>. Полагает, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы АО «ГСК «Югория» в части взыскания неустойки и ее соразмерности последствиям нарушения обязательства (в соответствии со ст. 333 ГК РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему Кротовой ФИО8 транспортному средству <данные изъяты>. Гражданская ответственность Кротовой ФИО9 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии РРР №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии РРР №. <дата> между Кротовой ФИО10 и Володиным ФИО17. заключен договор № переуступки права требования, согласно пункту 1 которого Кротова ФИО11 передает Заявителю право требования выполнения обязательств по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего вследствие ДТП от <дата>, в том числе неустойки. Договор переуступки права требования и уведомление о переходе прав требований Финансовой организации предоставлены. <дата> Володин ФИО18. обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> №-П. <дата> Финансовой организацией организовано проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. <дата> ООО «Русоценка» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>. <дата> Финансовая организация письмом исх. № уведомила Володина ФИО19. о необходимости предоставления документов компетентных органов, составленных по факту ДТП. <дата> Финансовая организация письмом исх. №Т уведомила Володина ФИО20. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с неполучением акцепта заявки от страховщика причинителя вреда.

Согласно разъяснением, направленным Финансовой организацией в адрес Финансового уполномоченного письмом от <дата> № №, <дата> в Финансовую организацию от Володина ФИО21. поступило заявление выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. <дата> Финансовая организация выплатила Володину ФИО22. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №. <дата> в Финансовую организацию от Володина ФИО23. поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. <дата> в Финансовую организацию от Володина ФИО24. поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. <дата> Финансовая организация письмом уведомила Володина ФИО25. об отказе в удовлетворении предъявленных требований. Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» от <дата> <адрес> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>. Финансовая организация выплатила Володину ФИО26. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Размер ущерба, установленный Финансовой организацией, превышает стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, на <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>). Поскольку указанное расхождение не превышает 10 %, с учетом результатов экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» от <дата> № У-22-95546/3020-004 Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что размер ущерба в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, подлежащего возмещению по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда принадлежащему Заявителю Транспортному средству, составляет <данные изъяты>. Учитывая изложенное, требование о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению. В части требования о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения установлено следующее. <дата> Володин ФИО27. обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. <дата> Финансовая организация письмом исх. № уведомила Володина ФИО28. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с неполучением акцепта заявки от страховщика примирителя вреда. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> (154 календарных дня) составляет <данные изъяты> (1 % х <данные изъяты> х 154 дня). <дата> Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сферах страхования принято решение № У-22-95546/5010- о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>. АО «ГСК «Югория» не может согласиться с удовлетворенными требованиями по следующим основаниям. Общая стоимость взысканного страхового возмещения АО «ГСК «Югория» - <данные изъяты>. Вместе с тем, сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО. В связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, Заявитель просит суд о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ. Полагает, что за период с <дата> по <дата>. максимальный размер неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>). Выгода для истца согласно его требованию о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> в 7,5 раз больше чем выходит по расчету по средним размерам платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, с учетом инфляции, что само по себе явно подтверждает несоразмерность заявленной неустойки и необоснованность выгоды кредитора. Сумма неустойки, рассчитанная истцом, приведет к существенному обогащению истца за счет средств страховой организации, и явно несоразмерна нарушенному обязательству. Просит изменить решение Финансового уполномоченного № № от <дата> отказав в удовлетворении требований Володина ФИО29., к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, а в случае непринятия доводов АО «ГСК «Югория», снизить соответствии со ст. 333 ГК РФ размер взысканной неустойки.

В судебное заседание представитель заявителя АО «ГСК Югория» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов ФИО30. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно возражениям, указал, что довод заявителя о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, несостоятелен. Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательств, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а так же без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В рассматриваемом случае Финансовой организацией не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу Потребителя решением Финансового уполномоченного, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для ее снижения. В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. Решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ и не подлежит отмене.

В судебное заседание заинтересованное лицо Володин ФИО31. не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Федеральный закон от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит применению в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Согласно п.2-14 ст. 12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> был причинен вред принадлежащему Кротовой ФИО12 транспортному средству <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Кротовой ФИО13 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии РРР №.

<дата> между Кротовой ФИО14 и Володиным ФИО32. заключен договор № переуступки права требования, согласно пункту 1 которого Кротова ФИО15 передает Заявителю право требования выполнения обязательств по возмещению вреда, причиненного имуществу Потерпевшего вследствие ДТП от <дата>, в том числе неустойки. Договор переуступки права требования и уведомление о переходе прав требований Финансовой организации предоставлены.

<дата> Володин ФИО33. обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> №-П

<дата> АО «ГСК Югория» организовано проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

<дата> ООО «Русоценка» по поручению АО «ГСК Югория» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>.

<дата> АО «ГСК Югория» письмом уведомила Заявителя о необходимости предоставления документов компетентных органов, составленных по факту ДТП.

<дата> АО «ГСК Югория» письмом уведомила Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в связи с неполучением акцепта заявки от страховщика причинителя вреда.

Согласно разъяснением, направленным АО «ГСК Югория» в адрес Финансового уполномоченного письмом от <дата> № Н-5704545, <дата> в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

<дата> АО «ГСК Югория» выплатила Володину ФИО34. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> в АО «ГСК Югория» от Володина ФИО35. поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

<дата> в АО «ГСК Югория» от Володина ФИО36. поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

<дата> Финансовая организация письмом исх. № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

<дата> Володин ФИО37. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с обращением о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от <дата> № № требования Володина ФИО38. удовлетворены частично. С АО «ГСК Югория» в пользу Володина ФИО39. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций АО «ГСК Югория» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.

Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Установлено, что в соответствии со сведениями, размещенные на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно­ телекоммуникационной сети «Интернет» на момент ДТП от <дата> в отношении транспортного средства являлся действующим договор ОСАГО серии РРР №, заключенный между Ю***** ФИО1ИЧ и ООО Страховая компания «Гелиос». Согласно постановлению от <дата> № гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП от <дата> была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии РРР №. Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения от <дата> являлся неправомерным.

Володиным ФИО40. надлежащим образом исполнено обязательство по предоставлению документов компетентных органов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Таким образом, поскольку Володин ФИО41. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Финансовую организацию <дата>, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее <дата> (включительно), а неустойка подлежит исчислению с <дата>.

АО «ГСК Югория» выплатила Володину ФИО42. страховое возмещение в размере <данные изъяты> <дата>, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, на 154 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> (154 календарных дня) составляет <данные изъяты> (1 % х <данные изъяты> х 154 дня).

Таким образом, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг пришел к верному выводу о том, что с Финансовой организации подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования заявителя о снижении размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная Законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Часть 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 85, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из существа иска, страховщик АО «ГСК Югория», ссылаясь на несоразмерность взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, не представил доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу Володина ФИО43. решением Финансового уполномоченного от <дата> № №, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для её снижения.

Взысканная решением финансового уполномоченного неустойка не превысила установленный Законом об ОСАГО лимит.

Суд, проанализировав решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата>, с учетом представленных доказательств и на основании вышеуказанных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, оснований для изменения и отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № № от <дата>, в части взыскания неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.