Решение по делу № 2-1543/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-1543-15

Решение

именем Российской Федерации

город Северодвинск 24 апреля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Тамары Ивановны к Тараканову Дмитрию Валерьевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об изготовлении мебели, установке корпусной мебели, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Шестакова Тамара Ивановна обратилась в суд с иском к Тараканову Дмитрию Валерьевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об изготовлении мебели, установке корпусной мебели, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ..... между сторонами заключен договор по изготовлению и установке корпусной мебели в срок до ...... Стоимость заказа составила ..... При подписании договора истцом внесена предоплата ..... в дальнейшем еще ..... между сторонами заключен договор по изготовлению и установке комплекта корпусной мебели антресоли в срок до ..... Стоимость заказа ..... истцом внесена оплата ...... До даты подачи искового заявления свои обязательства Тараканов Д.В. не выполнил, мебель не изготовил и не установил.

Просит взыскать с Тараканова Д.В. денежные средства, уплаченные по договору от ..... в сумме ......, по договору от ..... в сумме ......, неустойку в сумме ..... компенсацию морального вреда ......, расходы по оплате услуг представителя .....

Истец Шестакова Т.И. в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца Морозов О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Тараканов Д.В. извещался судом по последнему известному месту жительства.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат ...... в удовлетворении иска просил отказать.

В соответствии со статьями 50, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено два возмездных договора ..... об изготовлении и установке мебели. В связи с чем, суд приходит к выводу, что соглашение между истцом и ответчиком не носило разовый характер, а деятельность ответчика была направлена на регулярное (систематическое) выполнение работ, направленных на получение прибыли.

Таким образом, суд применяет к возникшим правоотношениям Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ..... между истцом и ответчиком заключен договор по изготовлению и установке корпусной мебели. Срок изготовления - до ...... Стоимость заказа составила ..... При подписании договора истцом внесена предоплата ..... руб., в дальнейшем еще .....

..... между сторонами заключен договор по изготовлению и установке комплекта корпусной мебели антресоли. Срок изготовления - до ...... Стоимость заказа ......, истцом внесена предоплата .....

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что исполнитель услуги ответчик Тараканов Д.В. обязательства по договору не выполнил, мебель не изготовил и не установил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам об изготовлении и установке мебели денежные средства в сумме .....

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, .....

В связи с тем, что неустойка не может превышать общую цену заказа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по договору ..... в сумме ..... по договору ..... – в сумме ......, всего .....

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, продолжительности нарушения прав истца как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ..... и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: .....

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец Шестакова Т.И. понесла расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме ..... руб. Указанную сумму истец уплатила ИП ..... что подтверждается квитанцией и договором (л.д. 7, 8).

Представитель истца ..... подготовил исковое заявление, представил первичные доказательства по делу, принимал участие в судебных заседаниях.

Таким образом, учитывая характер, категорию и сложность спора, степень участия представителя истца, необходимость судебной защиты прав истца, требования разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме .....

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шестаковой Тамары Ивановны к Тараканову Дмитрию Валерьевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об изготовлении мебели, установке корпусной мебели, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Тараканова Дмитрия Валерьевича в пользу Шестаковой Тамары Ивановны денежные средства, уплаченные по договорам об изготовлении мебели в сумме ..... неустойку в сумме ......, компенсацию морального вреда ..... штраф ..... расходы по оплате услуг представителя ..... всего .....

Взыскать с Тараканова Дмитрия Валерьевича в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин