Решение по делу № 2-523/2023 от 03.02.2023

    Дело № 2-523/2023                                             УИД: 50RS0006-01-2023-000235-72

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 марта 2023 года                                                             г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

с участием секретаря Сабитовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному оговору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 384 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9053 рублей 84 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Основанием для заключения кредитного договора явилось заявление ФИО2 на предоставление потребительского кредита в размере 561 589 рублей. Во исполнение договора банком ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 № перечислена сумма в размере 561 589 рублей. Согласно условиям договора кредит выдан сроком на 60 мес., с процентной ставкой 20% годовых. Поскольку ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита, а также уплаченных процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность с требованием о взыскании которой в суд обратился истец.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д.7-8).

Основанием для заключения кредитного договора явилось заявление ФИО2 на предоставление комплексного банковского обслуживания денежных средств в размере 561 589 рублей (л.д.9).

Во исполнение договора банком открыт счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислена сумма в размере 561 589 рублей.

Из п. 4 договора следует, что кредит выдан на срок 60 мес., с процентной ставкой в размере 20% годовых (л.д.7).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что размер ежемесячного платежа составляет 14 981 рублей 12 копеек. Периодичность – ежемесячно в соответствии с графиком.

В связи с нарушением ответчиком условий договорных обязательств, банк принял решение о досрочном требовании возврата оставшейся суммы долга, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО2 (л.д.33).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает математически верным и берет его за основу при принятии решения по заявленным требованиям. Контррасчет, как и доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объеме, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору №, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 585 384 руб. 08 коп., из которых: 383 729 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 64 678 руб. 63 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 129 962 руб. 02 коп. сумма убытков, 1 511 руб. 70 коп. – сумма штрафа, 495 руб. – сумма комиссии за на правление извещений.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 053 руб. 84 коп. (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному оговору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН: 1027700280937, ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № в размере 585 384 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 053 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                           Фаюстова М.М.

           Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года

         Судья: