Решение по делу № 2-545/2019 от 12.12.2018

      К делу №2-545/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года                                Армавирский городской суд

                                                                  Краснодарского края в составе

председательствующего                        Лантух В.В.

при секретаре                                          Выходцевой К.Ю.

    с участием: истца Лобачева С.А. и его представителя Бирюковой

    В.А. (дов. б/н от 26.10.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачева С.А к конкурсному управляющему публичного акционерного общества (ПАО) «Идея Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», публичному акционерному обществу (ПАО) «Идея Банк» о расторжении кредитного договора и договора залога,

у с т а н о в и л:

Лобачев С.А. обратился в суд с иском к ответчикам: конкурсному управляющему публичного акционерного общества (ПАО) «Идея Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и публичному акционерному обществу (ПАО) «Идея Банк» о расторжении кредитного договора №11 от 10.01.2013 года и договора №11-3 от 10.01.2013 года о залоге транспортного средства, заключенных между Лобачевым С.А. и ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» (с сентября 2013 года переименован в ПАО «Идея Банк»), мотивируя тем, что получив целевой кредит в размере 254.918 рублей на приобретение автомобиля <..>) был в порядке обеспечительной меры - залога, передан ответчику, он добросовестно исполнял условия кредитного договора до апреля 2017 года, то есть пока ПАО «Идея Банк» принимал от него согласно графика платежей оплату в счет погашения основного долга и процентов. Когда осталось оплачивать кредит всего восемь месяцев, банк без объяснения причин и не уведомив истца, прекратил принимать платежи. В меру своих познаний пытался выяснить причину и узнать новые реквизиты банка с целью продолжить исполнять условия кредитного договора, однако только в августе 2018 года истец получил информацию от конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» о том, что банк является банкротом, лицензия отозвана, а новые реквизиты по погашению долга опубликованы на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», при этом долг существенно (многократно) вырос за счет штрафных санкций, которые истец считает необоснованными, поскольку нет его вины в том, что банк прекратил свою деятельность. Кроме того, в нарушение требований пункта 6.4 кредитного договора, банк не уведомил истца о необходимости оплачивать кредит по новым реквизитам, также его не уведомил конкурсный управляющий о новых реквизитах по оплате кредита.

Полагая, что штрафные санкции выставлены незаконно, истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон, однако в установленный законом срок согласия на расторжение договора не получил и в этой связи был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом доводов, приведенных в письменном отзыве представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» В, истец признает и готов, по вступлению решения суда в законную силу, оплатить основной долг и проценты по состоянию на 10.01.2019 года, что составляет: - 65.035 руб. 03 коп. - основной долг; - 1.810 руб. 84 коп. - срочные проценты; - 25.907 руб. 66 коп. - просроченные проценты и просит суд расторгнуть кредитный договор №11 от 10.01.2013 года и договора №11-3 от 10.01.2013 о залоге автотранспортного средства, обязать ответчиков возвратить паспорт транспортного средства (ПТС) а/м <..>, взыскать понесенные судебные расходы на общую сумму 22.181 руб. 63 коп.

В то же время, принимая во внимание, что штрафные санкции образовались не по его вине, истец просит суд признать незаконным требование банка об оплате штрафных санкций в виде: - штрафа на просроченный основной долг в размере 376.556 руб. 35 коп.; - штрафа на просроченные проценты - 45.762 руб. 34 коп.; - штрафа на проценты, начисленные на просроченные платежи - 57.895 руб. 22 коп., что в сумме составило 480.213 руб. 91 коп.

В стадии досудебной подготовки представитель конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» В, направил в адрес суда письменный отзыв на иск в котором по существу заявленных требований возражал, мотивировав тем, что в рамках возложенных на Агентство функций конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк», ответчик не согласен с исковыми требованиями истца, поскольку доводы истца об отсутствии у него информации о банкротстве банка не соответствуют действительности, так как 01.03.2017 года на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были опубликованы сведения о реквизитах для погашения задолженности по кредитам. Кроме того, вся информация о конкурсном производстве в отношении банка 03.03.2017 года была опубликована на сайте газеты «Коммерсантъ», а 04.03.2017 года в печатном виде. Оба сайта находятся в открытом доступе. Также, истец имел возможность погашать долг перед банком путем внесения денежных средств в депозит нотариуса или суда, что предусмотрено ч.1 ст.327 ГК РФ.

Принимая во внимание, что кредитор не погасил задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 10.01.2019 года составила 572.967 руб. 44 коп., включающая в себя: - 65.035 руб. 03 коп. - основной долг; - 1.810 руб. 84 коп. - срочные проценты; - 25.907 руб. 66 коп. - просроченные проценты, а также штрафные санкции в виде: - штрафа на просроченный основной долг в размере 376.556 руб. 35 коп.; - штрафа на просроченные проценты - 45.762 руб. 34 коп.; - штрафа на проценты, начисленные на просроченные платежи - 57.895 руб. 22 коп., что в сумме составило 480.213 руб. 91 коп., сославшись на положения статей 309, 807,809, 811,819 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 407 и 450 ГК РФ, полагая, что расторжение кредитного договора в судебном порядке невозможно, поскольку кредитор не исполняет условия кредитного договора и не погашает образовавшуюся задолженность, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк».

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования Лобачева С.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по ниже следующим основаниям.

    Как следует из объяснений сторон и материалов дела, 10.01.2013 года между Лобачевым С.А. и ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» (с сентября 2013 года переименован в ПАО «Идея Банк») был заключен кредитный договор №11 по условиям которого Лобачеву С.А. был предоставлен целевой кредит в размере 254.918 рублей на приобретение автомобиля <..>.

    Кроме того, в обеспечение кредитных обязательств, банк заключил с Лобачевым С.А. договор №11-3 от 10.01.2013 года о залоге транспортного средства, по условиям которого паспорт транспортного средства (ПТС) 63 НС 384948 в порядке обеспечительной меры был передан ответчику, что подтверждается актом приема передачи ПТС от 16.01.2013 года (л/д 24).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    До апреля 2017 года Лобачев С.А. добросовестно исполнял условия кредитного договора, то есть до тех пор пока ПАО «Идея Банк» принимал от него, согласно графика платежей, оплату в счет погашения основного долга и процентов, однако, с апреля 2017 года банк, в нарушение требований пункта 6.4 кредитного договора, предусматривающим, что любое уведомление или сообщение, направляемое сторонами друг другу, должно быть совершено в письменной форме, не уведомив истца о произошедших изменениях, фактически прекратил принимать платежи.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что по вине ПАО «Идея Банк», не уведомившего в порядке, определенном пунктом 6.4. кредитного договора, Лобачева С.А. об изменившихся реквизитах зачисления платежей по исполнению кредитных обязательств, фактически лишил кредитора своевременно, согласно графика, совершать платежи в счет погашения кредита.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и из содержания письменного отзыва на иск конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» В, который пояснил, что на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 года (дело №А32-2588/2017-15/7-Б ПАО «Идея Банк» признано банкротом, открыто конкурсное производство, которое поручено конкурсному управляющему - ГК «Агентство по страхованию вкладов», а 01.03.2017 года на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были опубликованы сведения о реквизитах для погашения задолженности по кредитам. Кроме того, вся информация о конкурсном производстве в отношении банка 03.03.2017 года была опубликована на сайте газеты «Коммерсантъ», а 04.03.2017 года была опубликована в печатном виде.

Также судом достоверно установлен, что ответчик ГК «АСВ» уведомил истца о произошедших изменениях в связи с банкротством ПАО «Идея Банк» только 08.11.2018 года в ответ на его обращение (вх. №ПГ-33674 от 06.11.2018 года), указав реквизиты по которым следовало зачислять денежные средства в счет погашения кредитных обязательств (л/д 14-15).

При этом суд критически оценивает доводы представителя ответчика - В о том, что оба сайта, на которых были опубликованы сведения о ПАО «Идея Банк» находятся в открытом доступе и кредитор Лобачев С.А. имел возможность ознакомиться с этой информацией, а также, что Лобачев С.А. был вправе погашать долг перед банком путем внесения денежных средств в депозит нотариуса или суда, что предусмотрено ч.1 ст.327 ГК РФ, находит такую позицию ответчика несостоятельной, направленной прежде всего на то, чтобы в обход закона или условий кредитного договора причинить вред кредитору в виде начисления штрафных санкций, что фактически и произошло.

Так из письменного отзыва на иск представителя ответчика ГК «АСВ» - В следует, что кредитор не погасил задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 10.01.2019 года составила 92.753 руб. 53 коп., включающая в себя: - 65.035 руб. 03 коп. - основной долг; - 1.810 руб. 84 коп. - срочные проценты; - 25.907 руб. 66 коп. - просроченные проценты.

При этом Лобачеву С.А. были начислены штрафные санкции на общую сумму 480.213 руб. 91 коп. в виде: - штрафа на просроченный основной долг в размере 376.556 руб. 35 коп.; - штрафа на просроченные проценты - 45.762 руб. 34 коп.; - штрафа на проценты, начисленные на просроченные платежи - 57.895 руб. 22 коп., что расценивается судом как злоупотребление правом, поскольку в меру своих познаний Лобачев С.А. пытался выяснить причину и узнать новые реквизиты банка с целью продолжить исполнять условия кредитного договора, однако только в ноябре 2018 года истец получил информацию от конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» о том, что банк является банкротом, лицензия отозвана, а новые реквизиты по погашению долга опубликованы на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», при этом долг существенно (многократно) вырос за счет штрафных санкций, которые суд находит необоснованными в силу вышеприведенных юридически значимых обстоятельств.

Выявленные в ходе судебного разбирательства злоупотребления правом со стороны ответчика исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, предоставляет суду право применения к ответчикам: конкурсному управляющему публичного акционерного общества (ПАО) «Идея Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и публичному акционерному обществу (ПАО) «Идея Банк» положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей недопущение такого злоупотребления (ч.1 ст.10 ГК РФ).

    Из положения пункта 2 ст.10 ГК РФ следует, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    Из положения пункта 3 ст.10 ГК РФ следует, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с притворной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

    Из положения пункта 4 ст.10 ГК РФ следует, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

    Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 451 ГК РФ, следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом представленных материалов дела, во взаимосвязи с ч. 2 ст. 451 ГК РФ, суд приходит к убеждению, что в рассматриваемом случае истцовой стороной, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых истец исходил при заключении кредитного договора и если бы он мог предвидеть наступление указанных событий (банкротство банка и неэффективное конкурсное управление, что многократно увеличило задолженность кредитора), он бы не заключал кредитный договор с ПАО «Идея Банк».

Согласно ч.3 ст.451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из представленного ответчиком письменного отзыва на иск следует, что по состоянию на 10.01.2019 года задолженность Лобачева С.А. перед ПАО «Идея Банк» составила 92.753 руб. 53 коп., включающая в себя: - 65.035 руб. 03 коп. - основной долг; - 1.810 руб. 84 коп. - срочные проценты; - 25.907 руб. 66 коп. - просроченные проценты.

При этом Лобачеву С.А. были начислены штрафные санкции на общую сумму 480.213 руб. 91 коп. в виде: - штрафа на просроченный основной долг в размере 376.556 руб. 35 коп.; - штрафа на просроченные проценты - 45.762 руб. 34 коп.; - штрафа на проценты, начисленные на просроченные платежи - 57.895 руб. 22 коп.

С учетом вышеприведенных норм права, а также требований ч.1 ст.810, ч.1 ст.819 ГК РФ, суд взыскивает с Лобачева С.А. в пользу конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выступающего в интересах публичного акционерного общества (ПАО) «Идея Банк» сумму основного долга и начисленных процентов.

При разрешении вопроса о взыскании с Лобачева С.А. в пользу банка начисленных штрафных санкций, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы штрафных санкций и основного долга; длительность неисполнения обязательств Лобачева С.А. и причины, приведшие к их неисполнению; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий банка в принятии мер по своевременному взысканию задолженности, а также имущественное положение должника, обремененное ухудшившимся экономическим положением в стране и несопоставимость финансовых возможностей банка и заемщика, длящееся бездействие банка исполнить требование пункта 6.4. кредитного догорова <..> от <..> по надлежащему письменному уведомлению стороны об изменившихся платежных реквизитах, суд реализует свое право применения к ответчикам положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей недопущение злоупотребления правом и отказывает в защите принадлежащего им права на применение штрафных санкций полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Лобачева С.А в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <..> от <..>, заключенный между Лобачевым С.А и открытым акционерным обществом (ОАО) «Акционерный банк «Кубаньбанк» (с сентября 2013 года переименован в публичное акционерное общество (ПАО) «Идея Банк»).

Взыскать с Лобачева Сергея Александровича, <..> года рождения, паспорт серия <..>, зарегистрированного по адресу: <..>, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющей функции конкурсного управляющего в интересах публичного акционерного общества (ПАО) «Идея Банк» в счет погашения долга по кредитному договору <..> от <..>, счет ПАО «Идея Банк» в Агентстве <..>:

-65.035 (шестьдесят пять тысяч тридцать пять) рублей 03 коп. - основной долг;

-1.810 (одна тысяча восемьсот десять) рублей 84 коп. - срочные проценты;

-25.907 (двадцать пять тысяч девятьсот семь) рублей 66 коп. - просроченные проценты, а всего взыскать с Лобачева С.А, 92.753 (девяносто две тысячи семьсот пятьдесят три) рублей 53 коп.

Расторгнуть договор <..>-З от <..> о залоге автотранспортного средства, заключенный между Лобачевым С.А и открытым акционерным обществом (ОАО) «Акционерный банк «Кубаньбанк» (с сентября 2013 года переименован в публичное акционерное общество (ПАО) «Идея Банк»).

Обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющей функции конкурсного управляющего в интересах публичного акционерного общества (ПАО) «Идея Банк», возвратить паспорт транспортного средства (ПТС) серия <..>, его собственнику – Лобачеву С.А.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющей функции конкурсного управляющего в интересах публичного акционерного общества (ПАО) «Идея Банк», юридический адрес: 127055, <..>, стр. 2, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824, КПП 770901001, р/с <..> в ГУ Банка России по ЦФО в пользу Лобачева С.А:

-20.000 (двадцать тысяч) рублей - в счет возмещения расходов на представителя;

-1.881 (одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рублей 63 коп. - в счет возмещения почтовых расходов по уведомлению ответчика;

-300 (триста) рублей - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать в пользу Лобачева С.А - 22.181 (двадцать две тысячи сто восемьдесят один) рублей 63 коп.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса <..>, мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Ланту В.В. Подпись. Решение вступило в законную силу 16.02.2019