Решение по делу № 12-234/2024 от 01.03.2024

РЕШЕНИЕ

г. Самара                                                          17 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-234/2024 по жалобе защитника директора ООО «СЗ «Города» Хугаева Алана Ростиковича - Усачевой Людмилы Геннадьевны на постановление № 12/37 о назначении административного наказания от 22.01.2024 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Сорокина Е.К. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «СЗ «Города» Хугаева Алана Ростиковича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 12/37 о назначении административного наказания от 22.01.2024 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Сорокина Е.К., директор ООО «СЗ «Города» Хугаев Алан Ростикович привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и подвергнут в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ административному наказанию в виде предупреждения.

01.02.2024 г. (согласно штампу на почтовом конверте) не согласившись с постановлением должностного лица, защитник директора ООО «СЗ «Города» Хугаева А.Р. – Усачева Л.Г. обратилась в Самаркий районный суд г. Самары с жалобой, в которой просила производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, указывая, что постановление незаконно и необосновано.

12.02.2024 г. судьей Самарского районного суда г. Самары вынесено определение, которым вышеуказанная жалоба направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 04.03.2024 г. вышеуказанная жалоба принята судом к производству.

В судебном заседании защитник директора ООО «СЗ «Города» Хугаева А.Р. - Усачева Л.Г. доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области – Гришин П.А. возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Помощник прокурора г. Самары Самарской области – Кривошеина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы.

В судебное заседание директор ООО «СЗ «Города» Хугаев А.Р. не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания (ШПИ 44312393500628), до начала судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные и вновь поступившие материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием его защитника Усачевой Л.Г.

Вместе с тем, Управлением Роспотребнадзора по Самарской области не представлено доказательств того, что директор ООО «СЗ «Города» Хугаев А.Р. надлежащим образом был уведомлен должностным лицом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 22.01.2024 г. в 10 часов 00 минут, на основании определения от 11.01.2024 г. № 12/150 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Сорокина Е.К., чем нарушено его право на защиту.

Факт извещения защитника Хугаева А.Р. – Усачевой Л.Г. о дате составления постановления об административном правонарушении, в рассматриваемом случае, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований об извещении директора ООО «СЗ «Города». Доверенность от 16.06.2022 г. на представление интересов директора ООО «СЗ «Города» Хугаева А.Р. не конкретизирует участия Усачевой Л.Г. в рассмотрении данного вышеуказанного дела в Управлении Роспотребнадзора по Самарской области.

Соответственно Хугаев А.Р. объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, при отсутствии его надлежащего уведомления.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Хугаева А.Р., в связи с чем, постановление № 12/37 о назначении административного наказания от 22.01.2024 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Сорокина Е.К. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 названного кодекса, составляет 1 год.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, директору ООО «СЗ «Города» - Хугаеву А.Р. вменено размещение 27.01.2023 г. проекта договора долевого участия в строительстве ООО «СЗ «Города» на сайте «Единая информационная система жилищного строительства» https://наш.дом.рф/, содержащего условие о том, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока; застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства; в случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, директору ООО «СЗ «Города» - Хугаеву А.Р. вменено включение в проект договора условия, ущемляющего права потребителя.

Следовательно, вмененное директору ООО «СЗ «Города» - Хугаеву А.Р. деяние окончено в момент размещения проекта договора долевого участия в строительстве 27.01.2023 г.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 27.01.2023 г. Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться: с 28.01.2023 г. и истек 27.01.2024 г.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица, а значит дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу не подлежит.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника директора ООО «СЗ «Города» Хугаева Алана Ростиковича – удовлетворить частично.

Постановление № 12/37 о назначении административного наказания от 22.01.2024 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Сорокина Е.К., которым должностное лицо - директор ООО «СЗ «Города» Хугаев Алан Ростикович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения, - отменить.

Производство в отношении директора ООО «СЗ «Города» Хугаева Алана Ростиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    /подпись/                    Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: