Решение по делу № 2-1059/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1059/2022

УИД 18RS0005-01-2022-000052-03

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года                                                                                             г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Казанцевой С.В. и Широбоковой Е.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего Николаева Е.В., о взыскании суммы долга наследодателя,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Казанцевой С.В. и Широбоковой Е.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего Николаева Е.В., о взыскании суммы долга наследодателя.

Свои требования истец мотивирует тем, что в ПАО «Совкомбанк» обратился ФИО5 (должник, наследодатель) с заявлением на выдачу кредитной карты с возобновляемым лимитом, 14.03.2019 г. между банком и должником заключен кредитный договор № 2082592737. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 16.12.2021 г. общая задолженность должника перед банком составляет 29.050,5 руб. 17.10.2019 г. заемщик ФИО5 умер. Наследниками умершего заемщика является Казанцева С.В. Размер задолженности составляет:

        основной долг – 13.926,31 руб.;

            неустойка на основной долг – 170,53 руб.;

            неустойка на просроченный основной долг – 3.927,03 руб.;

            иные комиссии – 8.421,04 руб.

Просят взыскать с Казанцевой С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в общем размере 29.050,5 руб. В случае установления иного круга наследников, привлечь их в качестве ответчиков.

09.03.2022 г. судом в качестве соответчиков привлечены Широбокова Е.В. и Николаев Е.В., поскольку они обратились с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Казанцева С.В. и Широбокова Е.В., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явились, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, и ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне, месте, времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Истец ПАО «Совкомбанк» является действующим самостоятельным юридическим лицом.

Согласно ст.ст. 421 и 420 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № 2082592737 по продукту карта «Халва», по условиям которого банк выдал ФИО5 кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования в размере 15.000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства путем внесения платежей согласно индивидуальным условиям, тарифам банка и общим условиями договора потребительского кредита.

Своей подписью под заявлением-офертой и индивидуальными условиями потребительского кредита ФИО5 подтвердил, что до подписания настоящего договора он ознакомлена с размером полной стоимости кредита, индивидуальными условиями, общими условиями договора потребительского кредита, тарифами банка и согласен с ними.

Согласно материалам дела, банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме. Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил и выдал должнику банковскую карту.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 17.10.2019 г.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В связи с отсутствием возмещения, кредитор обоснованно обратился за исполнением обязательств к наследникам умершего заемщика.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательства (задолженность) ФИО5 по кредитному договору являются долгом наследодателя, который подлежат включению в состав наследства.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 постановления от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 34 постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из ответа нотариуса Кайгородовой И.В. № 240 от 10.02.2022 г. следует, что в производстве имеется наследственное дело № 371/2019 после смерти ФИО5, умершего 17.10.2019 г. В рамках наследственного дела обратились Широбокова Е.В., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего Николаева Е.В., и Казанцева С.В. Наследственное имущество состоит из: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2.033.757,9 руб.; земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка на день смерти – 111.192 руб., квартиры – 270.813,18 руб.

Таким образом, судом установлено, что наследниками ФИО5 являются Широбокова Е.В., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО3, и Казанцева С.В.

Согласно справке о заключении брака № 1499 следует, что Воробьев А.С. и Николаева С.В. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Воробьева.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-НИ № следует, что Казанцев О.С. и Воробьева С.В. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Казанцева.

Согласно свидетельству о рождения I-НИ № от 17.12.2008 г. ФИО3 родился 16.12.2008 г. г., в графе отец указан ФИО5, в графе мать – Широбокова Е.В.

Соответственно судом установлено, что по отношению к ФИО5: Казанцева С.В. является дочерью, а Николаев Е.В. – сыном.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, … могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Ответчиками доказательств того, что наследство не принято, а в частности, заявления об отказе от наследства либо решение суда об установлении факта непринятия наследства, суду не представлено.

Оценив все доказательства в совокупности, суд с учетом положений приходит к выводу, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО5

Наследниками после смерти ФИО5 являются дочь Казанцева С.В., Сын Николаев Е.В. и Широбокова Е.В., наследующая по завещанию.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у последнего имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство.

Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих принятие ответчиками наследства, открывшегося после смерти ФИО5

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Поскольку обязательство заемщика по кредитному договору на момент смерти не исполнено, суд полагает, что данное обязательство переходит к ответчикам Казанцевой С.В. и Широбокова Е.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО3, как наследникам, принявшим наследство.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика составляет:

- основной долг – 13.926,31 руб.;

- неустойка на основной долг – 170,53 руб.;

- неустойка на просроченный основной долг – 3.927,03 руб.;

- иные комиссии – 8.421,04 руб.

Как указано в п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает арифметически верным и кладет его в основу решения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В п. 75 вышеназванного постановления от 24 марта 2016 г. № 7 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки по сравнению с возможными убытками кредитора, в связи с просрочкой исполнения кредитного обязательства, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, размер процентов за пользование заемными средствами, суд находит, заявляемый истцом размер неустойки, соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Суд полагает, что в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Соответственно, требование истца о взыскании неустойки на остаток основного долга в размере 170,53 руб. и неустойку на просроченную ссуду – 3.927,03 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за просроченный платеж в размере 2.605,59 руб., суд проанализировав договор приходит к выводу, что истцом начислен одновременно штраф и законная неустойка за одно и то же нарушение кредитного договора, что по мнению суда недопустимо.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за просроченный платеж в размере 2.605,59 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с Казанцевой С.В. и Широбоковой Е.В., представляющей свои интересы и интересы ФИО3, солидарно подлежит взысканию задолженность в общем размере 26.444,91 руб. (13.926,31 + 170,53 + 3.927,03 + 8.421,04).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1.071,52 руб., что подтверждается платежным поручением № 36 от 21.12.2021 г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (91,03%), то с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 975,41 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

                 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Казанцевой С.В. и Широбоковой Е.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании суммы долга наследодателя, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Казанцевой С.В., Широбоковой Е.В. и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2082592737 от 14.03.2019 г., начисленную по 16.12.2021 г.:

Просроченный основной долг в размере 13.926,31 руб. (тринадцать тысяч девятьсот двадцать шесть руб. 31 коп.);

Неустойка на основной долг – 170,53 руб. (сто семьдесят руб. 53 коп.);

Неустойка на просроченный основной долг – 3.927,03 руб. (три тысячи девятьсот двадцать семь руб. 03 коп.);

Иные комиссии – 8.421,04 руб. (восемь тысяч четыреста двадцать один руб. 04 коп.);

судебные расходы в размере 975,41 руб. (девятьсот семьдесят пять руб. 41 коп.)

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                              Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 г.

    Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                              Черединова И.В.