Решение по делу № 2-769/2023 (2-10911/2022;) от 11.10.2022

Дело № 2-769/2023

УИД: 11RS0001-01-2022-015787-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Сыктывкар 17 мая 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием прокурора Матвеевой С.А.,

представителя истца – Зубкова Владимира Владимировича, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Владлена Дмитриевича к администрации МО Хамовники о признании распоряжений незаконными и подлежащими отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев В.Д. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с исковым заявлением к администрации МО Хамовники о признании распоряжений №№... от ** ** ** о применении к нему дисциплинарных взыскании в виде выговора незаконными и подлежащими отмене; признании незаконным и отмене распоряжения №...-к от ** ** ** о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия; восстановлении на муниципальной службе в должности юрисконсульта-советника юридического отдела с ** ** **, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб..

В обоснование требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности юрисконсульта-советника юридического отдела, осуществлял работу в дистанционном формате. ** ** ** был уволен за прогул, в последующем, судебным решением от ** ** ** восстановлен на службе. ** ** ** приступил к исполнению должностных обязанностей. ** ** ** и ** ** ** был незаконно привлечен к ответственности в виде замечания и выговора соответственно. Незаконность привлечения к дисциплинарной ответственности установлена вступившим в силу решением суда. В настоящем к нему вновь распоряжениями ответчика №№... от ** ** ** применены дисциплинарные взыскания в виде выговора за сон на рабочем месте и комментарий в Telegram, Распоряжением ответчика от ** ** ** он уволен со службы в связи с утратой доверия. Вместе с тем полагает, что обжалуемые распоряжения не законны и необоснованны, обстоятельств, послуживших к их составлению не имелось, им как работником действия, изложенные в обжалуемых распоряжениях, не совершались. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 300 000 руб., поскольку ответчик многократно нарушает его трудовые права, учитывая основания увольнения, сведения об этом были размещены для всеобщего доступа в сеть Интернет.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Касимова Т.Л, замещающая на момент издания оспариваемых распоряжений должность и.о. главы муниципального округа Хамовники.

Истец в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явился, участвуя непосредственно в судебном заседании до объявления перерыва, на требованиях настаивал по доводам иска.

Представитель истца требования доверителя поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание (ни до ни после объявления в нем перерыва) не явился, причины не явки суду неизвестны, ходатайств не заявлено. Участвуя непосредственно в судебном заседании от ** ** ** с иском не согласился, указав на то, что развернутых пояснений относительно обжалуемых распоряжений, дать не может, в последующем представит суду доказательства (материалы служебных проверок), послужившие основанием для применения к истцу дисциплинарных взысканий и подтверждающие обоснованность действий работодателя. Вместе с тем, до настоящего судебного заседания данные документы, не смотря на неоднократные запросы суда, не представлены. Имеющийся в материалах дела отзыв ответчика на исковое заявление от ** ** ** также не содержит развернутой позиции по существу спора, а сводится только к выражению не согласия с поданным Кондратьевым В.Д. иском.

Представитель третьего лица в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явился, участвуя непосредственно в судебном заседании до объявления перерыва, с заявленными требованиями не согласился по доводам, представленных суду возражений.

Заслушав в процессе рассмотрения дела по существу объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №..., заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Установлено следующее.

С ** ** ** истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора №... и дополнительных соглашений в должности юрисконсульта-советника юридического отдела администрации муниципального округа Хамовники.

** ** ** и.о. главы муниципального округа Хамовники издан приказ (распоряжение) №...-к о прекращении действия трудового договора №... от ** ** **, заключенного с Кондратьевым В.Д., работник уволен за однократное, грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул (подп. «а», п.6, ч.1 ст. 81 ТК РФ). В качестве основания указаны Акты об отсутствии на рабочем месте от ** ** **, ** ** **, о нахождении сотрудника за пределами организации от ** ** **, о не поступлении письменных объяснений от ** ** ** и ** ** **.

Решением Сыктывкарского городского суда по делу №... от ** ** **, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** признано незаконным и отменено распоряжение администрации муниципального округа Хамовники от ** ** ** №... «Об отмене распоряжения №... от ** ** ** «Об объявлении благодарности Кондратьеву В.Д.». Признано незаконным и отменно распоряжение администрации муниципального округа Хамовники от ** ** ** №...-к об увольнении Кондратьева В.Д., последний восстановлен на муниципальной службе в администрации муниципального округа Хамовники в должности юрисконсульта-советника юридического отдела с ** ** **. С ответчика в пользу истца взысканы: денежное содержание за период ежегодного оплачиваемого отпуска с ** ** ** по ** ** **, предоставленного ему в соответствии с распоряжением администрации муниципального округа Хамовники от ** ** ** №... в размере 319 592 руб.; проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска по ст. 236 ТК РФ за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 46 228,99 руб.; проценты (денежная компенсация) по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска на сумму 319 592 руб. за каждый день задержки начиная с ** ** ** по день фактической оплаты отпускных включительно; средний заработок за время вынужденного прогула за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 1 088 770,78 руб.; компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.. Кондратьеву В.Д. в удовлетворении требований к администрации муниципального округа Хамовники о возложении обязанности предоставить 18 календарных дней неиспользованного им ежегодного оплачиваемого отпуска со дня исполнения администрацией муниципального округа Хамовники решения суда в части восстановления в должности, а также приведении к немедленному исполнению требований о взыскании денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска (отпускных) и среднего заработка за время вынужденного прогула отказано.

** ** ** истец приступил к исполнению должностных обязанностей в администрации муниципального округа Хамовники в должности юрисконсульта-советника юридического отдела.

** ** ** ответчиком издано распоряжение №...-к, которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка администрации муниципального округа Хамовники.

Распоряжением и.о. главы администрации МО Хамовники от ** ** ** №...-к истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение поручения.

Вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... распоряжения ответчика №...-к от ** ** ** и №...-к от ** ** ** признаны незаконными и отмены. На администрацию муниципального округа Хамовники возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения выдать Кондратьеву В.Д. надлежащим образом заверенную копию дополнительного соглашения №... от ** ** ** к трудовому договору №... от ** ** **, заключённого между сторонами. С администрации муниципального округа Хамовники в пользу Кондратьева В.Д, взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб..

Статьей 5 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, помимо федерального законодательства, также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Работодатель имеет праве привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относятся выговор, увольнение.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ст. 193 Трудового кодекса РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При недоказанности факта неисполнения работников должностных обязанностей по его вине, а также совокупности всех условий, составляющих состав дисциплинарного проступка, в случаях, когда какие-либо негативные последствия вменяемого проступка отсутствуют, работодателем не учтены тяжесть проступка, равно как и степень вины и обстоятельства его совершения, применение дисциплинарного взыскания может быть признано незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Разрешая требования истца о признании распоряжения №...-к от ** ** ** о применении к нему дисциплинарного взыскании в виде выговора незаконным и подлежащим отмене, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** ответчиком у истца затребованы письменные объяснения относительно сна в рабочее время ** ** ** в районе 11.00 в кабинете №... (архив администрации).

** ** ** истец направил письменные объяснения, в которых указал на дистанционный характер работы, пояснив при этом, что ** ** ** находился в администрации в бодром и работоспособном состоянии на протяжении всего рабочего времени.

** ** ** распоряжением администрации муниципального округа Хамовники №...-к Кондратьев В.Д. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 5.2, абзацев 1-3 п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка администрации муниципального округа Хамовники.

Пунктом 5.2 ПВТР установлены время начала и окончания рабочего дня, время перерыва на обед для муниципальных служащих. Абзацами 1-3 п. 4.2 ПВТР предусмотрено, что муниципальный служащий обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать ПВТР.

Как следует из п. 5.2 трудового договора Кондратьева В.Д. в редакции дополнительного соглашения от ** ** **, продолжительность ежедневной работы, время начала и окончания работы, время перерывов устанавливаются истцом в соответствии с частью второй статьи 312.4 ТК РФ (регулирующей вопросы особенностей режима рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника) по своему усмотрению.

Из положений части первой статьи 100 ТК РФ следует, что режим работы работника, отличающийся от общих правил в организации, устанавливается такому работнику трудовым договором.

Принимая во внимание изложенное, требования пункта 5.2 ПВТР не могут быть вменены истцу в качестве нарушения трудовой дисциплины.

Вместе с тем, тот факт, что нарушение истцом п. 5.2 ПВТР не может быть вменено Кондратьеву В.Д. в качестве нарушения трудовой дисциплины с учетом режима его работы, указанного в трудовом договоре (в редакции дополнительного соглашения) установлены вступившим в законную силу судебным решением по делу №... и принимая во внимание, что за период с момента вынесения указанного решения режим работы истца работодателем не изменялся (доказательств обратного не имеется), подлежат применению нормы ст. 61 ГПК РФ о преюдиции.

Кроме того, из оспариваемого распоряжения от ** ** ** №...-к усматривается, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили докладная записка специалиста по обеспечению деятельности администрации ФИО6, в которой последняя указала, что ** ** ** примерно в 11.00 зашла в кабинет №... и обнаружила там спящего на диване истца, а также служебная записка начальника юридического отдела Бочарова С.Н., в которой тот указал на участие истца ** ** ** в судебном заседании в ВС РК в г. Сыктывкаре, позднее прибытие авиарейса из Сыктывкара (** ** ** в 23.50) и как следствие и объективная причина сна на рабочем месте на следующий день ** ** **.

В судебном заседании представитель третьего лица Касимовой Т.Л. (и.о главы МР Хамовники на момент оспариваемых событий и подписавшая соответствующее распоряжение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности) - Бочаров С.Н. указал, что в распоряжении №...-к от ** ** ** допущена описка с указанием даты «** ** **». Действительно докладная записка ФИО6 и его служебная записка имелись при проведении по факту сна истца на рабочем месте служебной проверки, а также им и Касимовой Т.Л. был составлен соответствующий Акт. Указал также, что ни он ни Касимова Т.Л. лично не видели как спал истец, при этом Бочаров С.Н. не смог пояснить почему Акт о сне истца в рабочее время составлялся и подписывался им и Касимовой Т.Л. без ФИО6, которая являлась непосредственным очевидцем событий.

Однако несмотря на не однократные запросы суда ни докладная записка ФИО6, ни служебная записка Бочарова С.Н., ни Акт на который сослался представитель третьего лица ответчиком суду представлены не были, явка свидетеля ФИО6 в судебное заседание не обеспечена.

В качестве доводов по существу спора по факту обоснованности привлечения истца к ответственности за сон на рабочем месте, стороной ответчика представлены только объяснения самого Кондратьева В.Д. и обжалуемое распоряжение №...-к от ** ** **.

Вместе с тем, в ответе от ** ** ** на запрос суда от ** ** ** ответчиком указано то, что иных материалов проверок, и документов в рамках оспариваемого истцом распоряжения не имеется ввиду отсутствия личного дела Кондратьева В.Д.. При этом сделана ссылка на постановление о возбуждении уголовного дела от ** ** **, тогда как из данного постановления следует, что события, послужившие поводом для его возбуждения, имели место в сентябре 2021. Однако, по мнению суда, отсутствие запрашиваемых судом документов (материалы служебной проверки по факту сна на рабочем месте) с учетом даты совершения вмененного истцу поступка (июль 2022) не может быть поставлено в зависимость от отсутствия личного дела истца и событий сентября 2021.

Ввиду не предоставления ответчиком указанных документов (докладная записка ФИО6, служебная записка Бочарова С.Н., Акт) не представляется возможным подтвердить либо опровергнуть то какая именно дата совершения истцом проступка указана ФИО6 в ее докладной записке (** ** ** или ** ** **), а также указание данной даты в распоряжении о привлечении истца к дисциплинарной ответственности №...-к от ** ** **.

Сам истец в судебном заседании пояснял, что ** ** ** он выполнял возложенные на него трудовые функции, каких-либо особых заданий ему работодателем не поручалось.

В табеле учета рабочего времени за ** ** ** отражен как полный рабочий день истца.

Таким образом, суд полагает, что факт совершения истцом вменяемого дисциплинарного проступка (сон на рабочем месте), недобросовестное исполнение им трудовых обязанностей ** ** ** не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения дела по существу и какими-либо доказательствами не подтвержден. Само по себе позднее прибытие истца в г. Москва (в ночь с ** ** ** на ** ** **) не свидетельствует о совершении им данного проступка.

Учитывая изложенное, требование истца о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения №...-к от ** ** ** суд находит подлежащим удовлетворению.

С учетом пояснений, лиц участвующих в деле, представленных доказательств, суд также находит обоснованными требования Кондратьева В.Д. о признании незаконным и отмене распоряжения №...-к от ** ** **, при этом суд исходит из следующего.

Установлено, что ** ** ** у истца были затребованы письменные объяснения относительно комментария опубликованного истцом ** ** ** в канале МунДеп-2022 в отношении депутата Московской городской Думы Митрот С.С.. При этом работодателем не приводилось ссылки на комментарий, его содержание.

** ** ** истец направил ответчику письменные объяснения, в которых пояснил, что никаких комментариев в отношении указанного лица нигде не публиковал.

** ** ** распоряжением администрации муниципального округа Хамовники №...-к истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение подпунктов «з», «и», «п» пункта 2 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администра муниципального округа Хамовники, утвержденного распоряжением администрации муниципального округа Хамовники №... от ** ** **.

Так, согласно указанных подпунктов п.2 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации муниципального округа Хамовники, муниципальные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом, гражданами РФ, МО Хамовники призваны: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении муниципальным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету администрации, иных органом местного самоуправления.

Согласно раздела 4 «Ответственность за нарушение настоящего Кодекса» Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации муниципального округа Хамовники нарушение муниципальным служащим настоящего Кодекса подлежит моральному осуждению на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов, образованной в администрации, а в случаях, предусмотренных Федеральными законами, нарушение настоящего Кодекса влечет применение к муниципальному служащему мер юридический ответственности. Соблюдение муниципальным служащим настоящего Кодекса учитывается при проведении аттестации, формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности, а также при наложении дисциплинарных взысканий.

Как следует из представленных стороной ответчика в материалы дела документов, обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности за оставление соответствующего комментария основана на трех скриншотах, предположительно выполненных со смартфона не установленного лица. На первом скриншоте приведен пост, размещенный в некоем телеграм-канале «МунДеп- 2022» в 22 часа 39 минут об оперативных мероприятиях полицейских в штабе «Яблоко» в районе Хамовники. На втором скриншоте приведен, в том числе комментарий пользователя с именем «Владлен Кондратьев», размещенный ** ** ** в 00 часов 26 минут предположительно под вышеупомянутым постом (поскольку сам пост и комментарий приведены на разных скриншотах не возможно установить действительно ли вмененный комментарий оставлен именно под этим постом - суд) с соответствующим текстом. На третьем скриншоте приведен аккаунт истца в мессенджере «Telegram».

Также в оспариваемом распоряжении №...-к от ** ** ** имеется указание на служебную записку начальника юридического отдела Бочарова С.Н., которая стороной ответчика, не смотря на неоднократные запросы суда, представлена не была.

Вместе с тем, как на момент дачи письменных объяснений работодателю, так и при рассмотрении дела по существу истец указывал на то, что вмененного комментария не оставлял. Не оспаривая наличие у него аккаунта в мессенджере «Telegram» и наличие в нем ранее соответствующей фотографии, истец указал на то, что данное фото доступно для скачивания любому пользователю, который разместив в своем аккаунте данную фотографию, указав в нем имя и фамилию истца может размещать комментарии, выдавая себя за истца. В подтверждение указанной позиции, истцом представлены скиншоты аналогичные сделанным работодателем по комментарию от ** ** ** (скрин новости, комментарий под ним и аккаунт пользователя разместившего комментарий), в которых Бочаров С.Н. якобы оставляет нелицеприятный комментарий под новостью в мессенджере «Telegram» относительно Главы Республики Коми, а так же имеется скриншот его аккаунта в указанном мессенджере.

В судебном заседании от ** ** ** на вопрос суда: каким образом было установлено, что именно Кондратьевым В.Д. оставлен соответствующий комментарий, представитель ответчика поясняла, что есть номер телефона комментатора, к которому привязан аккаунт, при переходе по ссылке (значок «трубка») можно увидеть номер телефона к которому привязан аккаунт, при этом, иной ай-пи адрес использоваться не может, владельца аккаунта можно увидеть по номеру телефона. Сопоставив номер телефона указанный по ссылке с номером телефона Кондратьева В.Д. (который как пояснила представитель ответчика выяснялся у других работников администрации) был сделан вывод о том, что комментарий оставлен Кондратьевым В.Д.. Так же представитель указала на то, что суду будут представлены доказательства привязки номера истца к его аккаунту в мессенджере «Telegram» сриншот которого ранее был представлен суду.

Как следует из пояснений представителя третьего лица, представляющего интересы Касимовой Т.Л., исполняющей на период вмененного истцу дисциплинарного проступка обязанности главы МО Хамовники и принимавшая решение о привлечении Кондратьева В.Д. к ответственности, иные документы помимо представленных суду (скрин новости, комментарий под ним и аккаунт пользователя разместившего комментарий), а также его служебной записки в ходе проверки принадлежности аккаунта Кондратьеву В.Д. не составлялись.

Вместе с тем, в ответе от ** ** ** на запрос суда от ** ** ** ответчиком указано то, что иных материалов проверок, и документов в рамках оспариваемого истцом распоряжения кроме представленных суду (скрин новости, комментарий под ним, аккаунт пользователя разместившего комментарий, объяснения Кондратьева В.Д., распоряжение №...-к от ** ** **) не имеется ввиду отсутствия личного дела Кондратьева В.Д., при этом сделана ссылка на постановление о возбуждении уголовного дела от ** ** **.

Однако, как было указано выше, суд полагает, что отсутствие личного дела истца с учетом времени вмененного ему дисциплинарного проступка, юридического значения не имеет. Так как личные дела сотрудников, включая Кондратьева В.Д., похищены не установленным лицом не позднее ** ** ** (как следует из текста постановления о возбуждении уголовного дела от ** ** **), а материалы служебной проверки относительно оставленного истцом комментария в мессенджере «Telegram» составлялись работодателем в июле- ** ** **.

Ввиду не предоставления ответчиком указанных документов (служебная записка Бочарова С.Н., сриншоты или иные материалы подтверждающие привязку актуального номера телефона истца к аккаунту в «Telegram» с которого отправлен соответствующий комментарий), с учетом представленных истцом доказательств действительной технической возможности составления фейкового аккаунта иным лицом, не представляется возможным подтвердить факт, что именно Кондратьевым В.Д. оставлен соответствующий комментарий под постом об оперативных мероприятиях полицейских в штабе «Яблоко» в районе Хамовники.

Сам по себе факт прибытия истца в Москву ночным рейсом из Сыктывкара с ** ** ** на ** ** ** в 23.50 не свидетельствует о том, что комментарий оставлен именно истцом.

Таким образом, допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о совершении истцом дисциплинарного проступка, вмененного распоряжением от ** ** ** №...-к (размещение соответствующего комментария), стороной ответчика суду не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, при вынесении судебного решения, суд учитывает и то, что сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения истца к ответственности за нарушение Кодекса этики, рассматривались на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов, как того требуют положения п.4.1 Кодекса, также не представлено.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих являются предметом регулирования Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Согласно положений ст.15 указанного федерального закона граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации. Муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы (ч.5 ст.15 ФЗ № 25 от 02.03.2007).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона № 25-ФЗ от 02.03.2002 за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 27.1 приведенного выше Федерального закона предусмотрено, что муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона. Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия);

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей. В акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 настоящей статьи. Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Сведения о применении к муниципальному служащему взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия включаются органом местного самоуправления, в котором муниципальный служащий проходил муниципальную службу, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Таким образом, анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что для применения такого взыскания как увольнение муниципального служащего по данному основанию необходимо тщательное исследование всех обстоятельств, при которых служащим были допущены нарушения требования законодательства.

Переведенным Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлены требования к порядку проведения процедуры привлечения муниципальных служащих к ответственности и установлена необходимость наличия следующих документов: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; объяснений муниципального служащего; иных материалов.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии с пунктом 25 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 №309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлены полномочия издавать методические рекомендации и другие инструктивно-методические материалы, касающиеся реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции.

В рамках предоставленных полномочий Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации ежегодно разрабатывались методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в соответствующих отчетных годах. Кроме того, Минтруд России в соответствии с компетенцией разработал критерии привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения, которые были сформулированы в «Обзоре практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016.

Согласно п. 2 данного Обзора анализ правоприменительной практики государственных (муниципальных) органов показал, что не влечет применения взысканий, поскольку не образует коррупционного проступка ошибочное (неточное) указание сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - Справка) вследствие ошибок и неточностей, допущенных государственным органом или иной организацией в выданных служащему документах (выписках), на основании которых им заполнялась Справка (ошибка в справке 2-НДФЛ, выписке по счету, выданной кредитной организацией и т.п.), а также иных причин, когда неточность в представленных сведениях возникла по причинам, независящим от служащего; некорректное указание почтового адреса; указание сведений о расходах, о сумме поступивших на счет денежных средств в отсутствие правовых оснований для представления данных сведений; представление служащим в установленный законодательством срок уточненных и достоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, при условии, что служащий самостоятельно обнаружил в представленных им Справках не отраженные или не полностью отраженные сведения.

К значительным проступкам законодатель относит: сокрытие фактов приобретения земельных участков, объектов недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг, стоимость которых служащий не может объяснить исходя из своего официального дохода; сокрытие банковского счета, движение денежных средств по которому в течение отчетного года не было объяснено исходя из доходов служащего; представление недостоверных сведений, способствующих сокрытию информации о наличии конфликта интересов, в том числе: о получении доходов от организации, в отношении которой служащий выполняет функции государственного (муниципального) управления (доходов от работы по совместительству, доходов от ценных бумаг, чтения лекций и т.п.); о получении доходов от продажи имущества по цене, существенно выше рыночной, если покупателем является организация, в отношении которой служащий выполняет функции государственного (муниципального) управления; о получении кредитов, займов от организации, в отношении которой служащий выполняет функции государственного (муниципального) управления; о наличии в собственности у служащего и (или) его супруги (супруга) и несовершеннолетнего ребенка ценных бумаг организации, в отношении которой служащий выполняет функции государственного (муниципального) управления; появлении в собственности у служащего и (или) его супруги (супруга) и несовершеннолетнего ребенка земельных участков, объектов недвижимого имущества и (или) транспортного средства, приобретенного на льготных условиях (по цене существенно ниже рыночной) у организации, в отношении которой служащий выполняет функции государственного (муниципального) управления; о получении служащим дохода от предпринимательской деятельности; о владении акциями, долями участия в коммерческих организациях, при том, что служащий фактически участвует в управлении этой коммерческой организацией; для лиц, указанных в части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами»: о владении (пользовании) иностранными финансовыми инструментами; о наличии счета (счетов) в иностранном(ых) банке (банках); скрытие сведений о находящемся в собственности недвижимом имуществе, расположенном за пределами Российской Федерации; значительное завышение общей суммы полученных доходов либо указание реально не полученных служащим доходов с целью обоснования факта приобретения недвижимого имущества на законные доходы; значительное завышение общей суммы вкладов в банках и иных кредитных организациях с целью обоснования факта приобретения недвижимого имущества (может осуществляться, когда указывается якобы имеющийся вклад в кредитной организации); значительное завышение общей суммы полученных кредитов и займов, которые играют или могут сыграть ключевую роль в обосновании приобретения недвижимого имущества (может осуществляться путем завышения сумм реально полученных кредитов, а также указания кредитов и займов, которые служащий не получал); указание в разделе 2 Справки заниженной стоимости совершенных сделок по приобретению земельных участков, объектов недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг, с тем чтобы такие сделки можно было объяснить исходя из доходов служащего; служащий не уведомил представителя нанимателя (работодателя) о попытке представителя юридического или физического лица, обратившегося в государственный орган (орган местного самоуправления) либо к соответствующему должностному лицу, склонить служащего к совершению коррупционного правонарушения.

При этом, пунктом 3 Обзора предусмотрено возложение на соответствующее должностное лицо в рамках реализации функций по обеспечению соблюдения служащими требований законодательства о противодействии коррупции при приеме Справок принимать меры к выявлению явных неточностей, описок или ошибок, допущенных служащим, в целом не искажающих достоверность представленных сведений, и к их устранению путем получения от служащего уточняющей информации и внесения ее служащим в Справку.

В силу норм приведенного и действующего трудового законодательства, привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Таким образом, законодатель связывает утрату доверия к служащему, в том числе, с предоставлением заведомо недостоверных или неполных сведений, которое предполагает, осведомленность служащего о получении дохода в ином размере и намерение (желание) с какой-либо противоправной целью ввести работодателя в заблуждение, относительно фактически полученного размера дохода или приобретенного имущества (скрыть реально полученный доход, скрыть реально приобретенное имущество).

Установлено, что ** ** ** Кондратьевым ответчику была представлена Справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ** ** **.

** ** ** истцом подана уточняющая Справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ** ** **.

На титульной странице Справки Кондратьев В.Д. указал адрес регистрации по месту жительства: .... Тот же адрес указан истцом в Разделе 6.1 Справки в качестве адреса объекта недвижимого имущества, находящегося в пользовании.

Кроме того, в Разделе 1. «Сведения о доходах» Справки истцом указан доход от ценных бумаг размере 1 367,40 руб.

** ** ** ответчиком у истца затребованы объяснения относительно указания Кондратьевым В.Д. в Справке заведомо недостоверных сведений об адресе регистрации по месту жительства, об адресе места нахождения недвижимого имущества, находящегося в пользовании, а также по поводу указания истцом в соответствующей Справке заведомо неполных сведений в части не указания дохода в сумме 148 646,91 руб. (код дохода 1530: доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг).

** ** ** истец направил ответчику письменные объяснения, в которых указал, что Справки заполнялись в специальном программном обеспечении «Справки БК» (версия 2.5.1). При заполнении адресов в указанном программном обеспечении возможность указания комнаты отсутствует, при этом имеется возможность указания квартиры. Кондратьев В.Д. также пояснил работодателю, что указанное им жилое помещение является самостоятельным жилым объектом (комната не является частью квартиры). По вопросу указания дохода от ценных бумаг истец указал на то, что данный доход указан им как сумма финансового результата от реализации (продажи) ценных бумаг (1236,50 руб.) и купонного дохода по реализованным ценным бумагам (130,90 руб.) в течение года, приложив соответствующий расчет брокера АО «Тинькофф Банк».

Распоряжением администрации муниципального округа Хамовники от ** ** ** №...-к истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за указание в Справке о доходах за 2021 заведомо недостоверных сведений об адресе регистрации по месту жительства, адресе местонахождения объекта недвижимого имущества, находящегося в пользовании Кондратьева В.Д., а также заведомо не полных сведений в части не указания дохода в сумме 148 646,91 руб. (код дохода 1530).

Суд полагает, что действия работодателя в данной части также являются незаконными.

Так, как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика и третьего лица при рассмотрении дела по существу, ответчику до представления истцом справки было достоверно известно, что соответствующий жилой объект является именно комнатой.

При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеприведенные положения Обзора от ** ** ** недостоверность представленных истцом сведений, факт сокрытия объекта недвижимого имущества, находящегося в пользовании отсутствует. Истец указал полный адрес, в том числе правильный номер жилого помещения в соответствующем жилом доме. Указание в Справке в адресе квартиры вместо комнаты обусловлено независящими истца причинами и не препятствует однозначному восприятию адреса места; истца и характеристик соответствующего жилого помещения. При этом соответствующее должностное лицо администрации в рамках реализации функций по обеспечению соблюдения служащими требований законодательства о противодействии коррупции при приеме справок мог принять меры к устранению служащим данной неточности, в целом не искажающей достоверность представленных сведений, путем получения от служащего уточняющей информации и внесения ее служащим в Справку.

В части предоставления истцом заведомо ложных сведений о доходах, суд помимо вышеприведенной нормативно-правовой базы, принимает во внимание Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2022 (за отчетный 2021) Министерства труда и социальной защиты РФ.

Так согласно п. 35 указанных методических рекомендаций Справку рекомендуется заполнять на основании правоустанавливающих и иных подтверждающих официальных документов. Не рекомендуется пользоваться информацией, полученной по телефону, в том числе в виде смс-сообщения. Например, заполнение справки на основании полученной информации из единой формы, установленной Указанием Банка России от 27.05.2021 № 5798-У «О порядке предоставления кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями гражданам сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о единой форме предоставления сведений и порядке ее заполнения» является достаточным (за исключением случая, когда необходимая для заполнения справки информация отсутствует у соответствующей кредитной организации или некредитной финансовой организации и имеется у другой организации или государственного (муниципального) органа). К справке могут быть приложены любые документы, в том числе пояснения служащего (работника).

Согласно п.59 Методический рекомендаций в строке «Доход от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях» указывается сумма доходов от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях, в том числе при владении инвестиционным фондом, включающая:

1) дивиденды, полученные служащим (работником), членом его семьи - акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации;

2) выплаченный купонный доход по облигациям, уменьшенный на уплаченный накопленный купонный доход при приобретении облигации;

3) доход от операций с ценными бумагами, в том числе доход от погашения (продажи) сберегательных сертификатов и погашения (продажи) облигаций, который выражается в величине суммы финансового результата, определяемого в порядке и сроки, предусмотренные главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Нулевой или отрицательный доход (нулевой или отрицательный финансовый результат) в справке не указывается. Сами ценные бумаги указываются в разделе 5 справки (в случае если по состоянию на отчетную дату служащий (работник), член его семьи обладал такими бумагами).

Доход от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях указывается единым значением по совокупности соответствующих операций.

Указанное, в том числе в части понятия «финансового результата», согласуется с положениями ст. 214.1 Налогового Кодекса РФ.

Согласно представленного истцом работодателю в рамках дачи пояснений расчета АО «Тинькофф Банк» сумма финансового результата от реализации (продажи) ценных бумаг составляет 1 236,50 руб., купонный доход по реализованным ценным бумагам 130,90 руб..

Данные сведения подтверждаются также справкой (сведения о наличии счетов и иной информации) АО «Тинькофф Банк», составленной по форме Банка России от ** ** ** №...-У, из которой в частности следует (подраздел 2.3 Доходы от ценных бумаг), что сумма дохода истца от ценных бумаг за отчетный период составляет 1 367,40 руб., из которых купонный доход - 130,90 руб., реализация - 1 236,50 руб..

Таким образом, суд полагает, что истцом при заполнении Справки верно указан доход от ценных бумаг в размере 1 367,40 руб.

Вместе с тем довод истца о том, что на ** ** ** он не замещал должность муниципальной службы поскольку был уволен ** ** **, следовательно обязанность по предоставлению соответствующей Справки у него не возникла, суд находит не состоятельным, поскольку решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... Кондратьев В.Д. был восстановлен в должности, так как его увольнение признано судом незаконным, в пользу истца взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула, данный период подлежит зачету в трудовой стаж истца, в связи с чем, истец считается непрерывно трудоустроенным у ответчика в период с ** ** ** по ** ** **, следовательно, на истца распространяются ограничения и обязанности, возложенные законом на муниципальных служащих, в том числе по предоставлению Справки о доходах.

Стороной ответчика в подтверждение обоснованности действий о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, представлены материалы служебной проверки, которые включают в себя только Справки о доходах, объяснения самого истца и обжалуемое распоряжение №...-к от ** ** **. В ответе ** ** ** на запрос суда от ** ** ** указано, что иных материалов проверок в рамках оспариваемых дисциплинарных взысканий не имеется, при этом сделана ссылка на постановление о возбуждении уголовного дела от ** ** **. Вместе с тем, как уже не однократно указывалось судом данное обстоятельство (отсутствие личного дела истца) правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

В судебном заседании от ** ** ** представитель ответчика указывала на то, что истец при составлении спорной Справки был обязан руководствоваться как справками банка, так и сведениями налогового органа, однако истец не направил запрос в налоговую инспекцию о размере дохода от ценных бумаг.

Представитель третьего лица в судебном заседании указал на то, что администрацией МО Хамовники ** ** ** направлялся запрос в ИФНС по г. Сыктывкару. Из представленного ответа был выявлен доход истца в сумме 148 646,91 руб. по коду 1530. Вместе с тем, представитель также пояснил, что после получения объяснений истца относительно данного факта и приложенного им расчета брокера дополнительная проверка работодателем не проводилась, письменные объяснения Кондратьева В.Д. не были приняты во внимание, и в тот же день ** ** ** к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Вместе с тем, принимая во внимание, что с учетом действующих норм права и фактических обстоятельств судом установлена правильность указания истцом суммы дохода от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях, сама по себе справка ИФНС по г. Сыктывкару не может быть прията судом в подтверждение обоснованности позиции ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что самим ответчиком ни запрос в налоговую службу ни сама справка ИФНС по г. Сыктывкару не представлены, в связи с чем не представляется возможным установить именно ли справка, представленная представителем третьего лица легла в основу привлечения истца к дисциплинарной ответственности в части недостоверности предоставления сведений по ценным бумагам.

Кроме того, при вынесении судебного решения суд учитывает, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия, ответчиком не соблюден установленный ст. 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» порядок проведения процедуры привлечения муниципальных служащих к ответственности и необходимость наличия следующих документов: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию, иных материалов.

Как было указано выше суду в обоснование позиции по существу спора стороной ответчика представлены только Справки о доходах, объяснения Кондратьева В.Д. и обжалуемое им распоряжение об увольнении. Данное подтверждает вышеприведенный вывод суда о нарушении процедуры увольнения. Доказательств обратного администрацией МО Хамовники в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд полагает, что оснований для увольнения истца в связи с утратой доверия ** ** ** у ответчика не имелось, в связи с чем Кондратьев В.Д. подлежит восстановлению на муниципальной службе в администрации муниципального округа Хамовники в должности юрисконсульта-советника юридического отдела с ** ** **.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2014 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку незаконным увольнением были нарушены трудовые права истца, который был лишен возможности трудиться, суд полагает, что работодатель обязан возместить данному работнику неполученный в результате незаконного увольнения заработок за все время вынужденного прогула.

При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из положений Постановления от 24.12.2007 № 922, сведений о полученном истцом в расчетном периоде (с сентября 2021 по август 2022 включительно) доходе от трудовой деятельности и количества отработанных дней, исходя из сведений, содержащихся в судебном решении по делу №..., справке 2 НДФЛ, расчетных листах, табелях учета рабочего времени.

Количество отработанных дней в расчетном периоде (73 дня), размер дохода в сумме 387 759,70 руб., идентичны в расчетах истца и ответчика и согласуются с данными, содержащимися в справке 2 НДФЛ, расчетных листах, табелях учета рабочего времени.

Таким образом, средний дневной заработок равен – 5 311,78 руб. (387 759,70 / 73 дн.).

Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула в период с ** ** ** по ** ** ** составит 1 301 386,10 руб. (5 311,78 х 245).

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что денежная компенсация за неиспользованные отпуска выплачивается при увольнении. Согласно расчетного листа Кондратьева В.Д. за сентябрь 2022 и справке 2 НДФЛ, предоставленной истцом, в связи с увольнением истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 019,55 руб., получение данных выплат истцом подтверждено и не оспорено. Вместе с тем, при продолжении трудовых отношений истец не лишен возможности получить данный отпуск в натуре.

С учетом приведенных правовых норм, суд полагает необходимым из всего размера рассчитанной компенсации за время вынужденного прогула за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 1 301 386,10 руб. вычесть компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 019,55 руб.

Таким образом, размер компенсации за время вынужденного прогула за период с ** ** ** по ** ** **, подлежащей выплате истцу составит 1 289 366,55 руб. (1 301 386,10 – 12 019,55).

При этом вычет из взысканных судом в пользу истца денежных средств суммы подоходного налога, суд считает излишним, поскольку сумма денежных средств, взысканная по решению суда, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, т.е. путем исчисления и удержания налога налоговым агентом (организацией-работодателем) при выплате денежных сумм налогоплательщику (работнику). Судом при вынесении решения эта сумма рассчитываться не должна.

Истцом в качестве ходатайства по делу (не как требование по существу спора) заявлено об обращении решения в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула к немедленному исполнению.

Вместе с тем, суд полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, следовательно оснований для приведения к немедленному исполнению требований о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула - не имеется.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку заявленные истцом требования о компенсации морального вреда производны от первоначальных требований о признании выговоров и увольнения незаконными, которые удовлетворены судом, то и требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела (признании незаконными трех, вынесенных в отношении истца распоряжений), степени вины работодателя, периода нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что истец вторично необоснованно подвергнут процедуре увольнения, уволен по порочащему основанию: в связи с утратой доверия, вследствие чего соответствующие сведения о нем внесены в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, размещенных на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая при этом, что работник является менее защищенной стороной трудовых отношений, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Кондратьеву В.Д. в размере 70 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации муниципального округа Хамовники (ИНН 7704035644, ОГРН 1027700521386) от ** ** ** №...-к о привлечении Кондратьева Владлена Дмитриевича (<данные изъяты>) к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации муниципального округа Хамовники (ИНН 7704035644, ОГРН 1027700521386) от ** ** ** №...-к о привлечении Кондратьева Владлена Дмитриевича (ИНН <данные изъяты>) к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации муниципального округа Хамовники (ИНН 7704035644, ОГРН 1027700521386) от ** ** ** №...-к о привлечении Кондратьева Владлена Дмитриевича (ИНН <данные изъяты>) к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Восстановить Кондратьева Владлена Дмитриевича ... на муниципальной службе в администрации муниципального округа Хамовники (ИНН 7704035644, ОГРН 1027700521386) в должности юрисконсульта-советника юридического отдела с ** ** **.

Взыскать с администрации муниципального округа Хамовники (ИНН 7704035644, ОГРН 1027700521386) в пользу Кондратьева Владлена Дмитриевича (ИНН <данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 1 289 366 рублей 55 копеек.

Взыскать с администрации муниципального округа Хамовники (ИНН 7704035644, ОГРН 1027700521386) в пользу Кондратьева Владлена Дмитриевича (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Решение о восстановлении Кондратьева Владлена Дмитриевича на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Коданева Я.В.